Экс-руководитель львовской агрофирмы "Провесинь" Иван Пивень доверил юридическое сопровождение своей деятельности дочери народного депутата ВР из Блока Литвина
«Овощной дон», уволенный собранием акционеров с поста главы правления предприятием более полугода назад, по-прежнему ищет «соратников» в высших сферах власти. Цель таких маневров ясна – все также безнаказанно распоряжаться чужим имуществом и блокировать доступ законных собственников на предприятие. Как выяснилось, дела «судебные» Ивану Пивню помагает решать дочь народного депутата ВР Сергея Павленко - адвокат Александра Сергеевна Павленко. В распоряжении редакции оказалася документ – довереность, оформленная Иваном Пивнем на имя Александры Павленко, которой дано право представлять его интересы в судах, государственных и негосударственных учреждениях и организациях.
Г-жа Павленко работала в команде юристов, которые защищали интересы кандидата в Президенты Украины Виктора Ющенко по делу о признании недействительными результатов второго тура выборов Президента Украины 2004 года. была представителем НАК «Нафтогаз Украины» в конфликте на газовом рынке. Адвокат Павленко А. С. известна в юридических кругах также тем, что принимала участие в представлении интересов акционеров ПФК «Приднепровье» (подконтрольна Виктору Пинчуку) в споре относительно ОАО «Никопольский завод ферросплавов». Напомним, что тогда, судом был удовлетворен встречный иск консорциума к ФГИ о признании ПФК «Приднепровье» добросовестным приобретателем акций Никопольского завода феросплавов. Это решение оказалось в центре политического скандала. Кроме того, в открытых источниках упоминается, что Павленко «имеет значительный опыт в разрешении споров, связанных с рынком ценных бумаг, в рассмотрении исков против государственных органов и «рейдерских» конфликтах».
Интересы Ивана Пивня адвокат отстаивает с завидной настойчивостью и азартом, в частности, готовит и подает в суды иски, которые можно расценивать как заведомо безосновательные. Вряд ли можно предположить, что партнер юридической фирмы не осведомлена о требованиях закона об исключительной подсудности дел по корпоративным спорам по месту нахождения акционерного общества. В таком случае как можно расценивать тот факт, что иск относительно львовского «Провесня» подается на рассмотрение в Хозяйственный суд города Киева? По данному иску судья Ковтун выносит уникальное определение, согласно котрому никому (!) кроме Пивня И. О. не позволено руководить предприятием. Однако таких мер «узурпации» власти, видимо, показалось мало. В заявлении об обеспечении иска Павленко А. С. просит запретить также Государственной Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку осуществлять какие-либо действия, направленные на регистрацию дополнительной эмиссии акций ОАО «Агрофирмы «Провеснь».
Поражает национальный размах, с которым действуют юристы от имени «Провесни»: иски подаются, например, и в Херсонский хозяйственный суд, и в Хозяйственый суд Ровенской области. Суды выносят определения аналогичные киевскому о запрете ОАО «Провесинь» выполнять решения собраний акционеров о переизбрании Пивня И.О., а также о запрете Львовскому горисполкому вносить изменения о руководителе предприятия в государственный реестр. По искам бывшего руководителя ОАО «Провесинь» (подготовленных при поддержке Павленко, так и без нее) было принято более 30 определений об обеспечении исков. Часто налагаемые определениями судов меры обеспечения исков были не адекватны заявленным исковым требованиям, которые в свою очередь были необоснованны. Все определения так или иначе блокировали деятельность предприятия и нарушали права акционеров (что Пивню было только на руку). Так, судьи запрещали проводить собрания акционеров, накладывали арест на акции, имущество агрофирмы. Впрочем, данная «атака» была успешно отбита: все вышеупомянутые определения отменены в вышестоящих инстанциях. Кстати, еще в конце января 2008 года Верховный суд Украины (ВСУ) разработал рекомендации местным судам по обеспечению законности при решении корпоративных споров и усилению борьбы с рейдерством. В своих рекомендациях ВСУ сформулировал предложения, касающиеся предотвращения манипулирования подведомственностью корпоративных споров, а также касающиеся решения споров о признании недействительными решений общих собраний общества. Особое внимание ВСУ уделил решению проблемы принятия судами мер по обеспечению иска, поскольку меры на сегодняшний день являются основными орудиями рейдерских захватов.
Не удивительно, что деятельность судей, которые «злоупотребляли» такими мерами, не осталась без внимания - против десяти из них возбуждены дисциплинарные производства (их результатом может стать увольнение). А председатель Франковского райсуда г. Львова, также отметившийся в «деле «Провесни» и вовсе смещен со своей должности. Кроме того, один из фигурантов этого скандального процесса - судья Лычаковского райсуда г. Львова Анатолий Городецкий - внесен Президентом Украины в «черный» список из 47 судей, рекомендованных Высшему Совету Юстиции к увольнению. Этот судья в один день вынес 21 определение об аресте акций сотен акционеров агрофирмы.
Логично возникает вопрос: почему судьи так легко рискуют своими карьерами? Возможно, объяснение кроется в том, что, Александра Павленко является дочерью нардепа Верховной Рады с десятилетним стажем Сергея Григорьевича Павленко. Сейчас он член фракции «Блок Литвина» и занимает пост заместителя главы Комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности. В то время как Александра Павленко отстаивает интересы своих клиентов в судах по всей Украине, Сергей Павленко подписывает депутатские запросы в отношении судей хозяйственных судов. Так что с ним «ссориться» служителям Фемиды совсем не хочется, учитывая также дружбу народного избранника с нынешним председателем Высшего хозяйственного суда Украины - Сергеем Демченко.
Правда, какие бы влиятельные «союзники» не окружали экс-руководителя «Провесни» Ивана Пивня и не способствовали «защите» его интересов на различных фронтах, главенство закона еще никто не отменял
