Корпоративный конфликт на львовской агрофирме «Провесинь» получил неожиданное развитие. Глава правления компании предполагает, что уволенный руководитель Иван Пивень может «поделиться» своим пакетом акций с одним из львовских бизнесменов. Цель таких манипуляций очевидна - продолжить противостояние и не допустить к руководству предприятием легитимное правление.
Экс-руководитель ОАО «Агрофирма «Провесинь» Иван Пивень проводит активную PR- кампанию, которая по идее должна создать иллюзию поддержки его действий со стороны первых лиц государства. При этом Иван Онуфриевич не скромничает, приписывая себе в соратники, то главу МВД, то самого премьер-министра: мол, они лично с минуту на минуту готовы встать на его защиту. Правда, ни образцово-показательные митинги возле львовской Ратуши, ни комедия с высадкой «теплиц», разыгранная перед зданием Кабмина в Киеве, так и не позволили ему заручиться поддержкой в высших эшелонах власти. «Власти не обращают внимания на проблемы компании», - говорится в одном из последних сообщений в СМИ, со ссылкой на пресс-представительство Пивня и его команды. Примечательно, что сам И. Пивень, представляясь главой правления компании, больше времени проводит в телеэфире или на собственноручно построенных «баррикадах», чем на предприятии.
Складывается впечатление, что столь бурная общественная деятельность является лишь ширмой для других действий, о чем и говорят представители законных собственников. «Нам стали известны факты переговоров Пивня с одним из известных львовских бизнесменов Владимиром Матковским. Подконтрольные ему структуры числятся в соучредителях ОАО «Радеховский сахарный завод». Он и ранее поддерживал И. Пивня, теперь же у нас есть основания полагать, что в качестве «оплаты» услуг Матковский может получить акции «Провесни», из числа тех, которые принадлежат лично И. Пивню. Правда, о легитимности этой сделки говорить не приходится», - заявляет глава правления ОАО «Агрофирма Провесинь» Анатолий Сопронюк.
Стоит отметить, что и ранее И. Пивень активно сотрудничал с бизнесменами и политиками, стремясь получить их расположение для решения разного рода вопросов: от принятия нужных судебных решений до получения протектората со стороны правительственной антирейдерской комиссии. Появление львовского бизнесмена в этой агентской «сети» также вполне объяснимо. Совладелец одного из крупнейших сахарных заводов страны сейчас известен связями в НУНС (в 2006 году директор завода Иван Черняк баллотировался в облсовет по списку НУНСа). Однако и ранее он всегда был близок к власти.
По крайней мере, сложно предположить, что без такой поддержки ему удалось бы поучаствовать в приватизации такого крупного государственного предприятия как «Радеховский сахарный завод». Хотя в конце 90-х этот процесс в стране был настолько хаотичен, что сложно давать однозначную оценку действий всех фигурантов: и ФГИ, и местных властей, и частных инвесторов.
В середине 2000-х годов СМИ упоминали «Радеховский сахарный завод» в контексте бизнес-интересов покойного ныне львовского экс-губернатора Степана Сенчука. Также прессой упоминалось, что у него была выкуплена доля «Радеховского завода» структурами Даниила Михайловича Корилкевича - бывшего председателя Ровенского областного совета – президента «Дубноцукор». Однако, злые языки утверждают, что Корилкевич и Матковский, владея равноценными долями радеховского завода (около 43%), конфликтовали. Решающую роль в определении того, кто же будет осуществлять оперативный контроль над предприятием, сыграло решение Радеховского районного суда. Именно этот судебный спор многолетней давности оказался в эпицентре скандала в прошлом году. Тогда акционеры компании обратились в Генеральную прокуратуру Украину с требованием расследовать обстоятельства розгосударствления актива. Приватизация была проведена по схеме, которую акционеры в своем обращении назвали не иначе как «рейдерской».
В частности, они ссылались на решение Радеховского районного суда Львовской области от 13 июня 2001 года. Официально суд признал неправомерной деятельность ОАО «Радеховский сахарный завод» и Фонда госимущества Украины относительно реализации пункта 57 Государственной программы приватизации на 2000-2002 годы, а также неправомерным Приказ ФГИ №852 от 21.05.2001 года «Относительно продажи на открытом, денежном региональной аукционе пакета акций через ГАК «НМАЦ» ОАО «Радеховский сахарный завод».
Суд обязал Фод госимущества изъять из перечня ОАО, пакеты акций которые подлежат продаже на организованных рынках ценных бумаг, и снять с торгов пакет «Радеховского сахарного завода» в 6984526 штук (10,02% уставного фонда). В дальнейшем они были проданы акционерам ОАО, которые по слухам были близки к Матковскому. При этом Фонду госимущества не имел возможности оспорить решение, которые было признано срочным к выполнению.
Несколько месяцев назад стало известно, что в ноябре 2007 года было возобновлено дело о банкротстве ОАО «Радеховский сахарный завод» (об этом сообщает Газета «Голос Украины» № 11 (4261) от 22 января 2008 год.) Неужели финансовое состояние главного актива Владимира Матковского было настолько плачевно, что кредиторам пришлось прибегнуть к таким крайним мерам? Примечательно, что рассмотрение дела было начато по заявлению ЗАО «Радехивцукор». Среди его совладельцев значится – ЗАО «Львовское фондовое агентство». В свою очередь один из соучредителей агентства - все тот же Владимир Богданович Матковский. Кстати «Львовское фондовое агентство», согласно данным агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины, является владельцем 45,9% ОАО «Радеховский сахарный завод».
Банкротство через аффилированную структуру – традиционный «ход», который позволяет владельцем активов решить несколько задач. Например, усилить контроль над предприятием, либо защитить собственность в процессе недружественного поглощения, либо же уйти от выполнения финансовых обязательств. В случае с радеховским заводом нельзя однозначно утверждать о существовании столь сомнительных мотивов банкротства. Однако, если учесть активность Матковского на других фронтах, этот факт становится особенно примечателен.
