Елена Бондаренко: «Сначала уберут язык, а потом неугодных журналистов»

Автор: Анна Хрипункова, «КИД»

26.03.08 11:22

5206

Политика, проводимая Нацсоветом по телевидению и радиовещанию по выдавливанию ряда телеканалов из сетки вещания, ограничивает права граждан Украины на свободу получения информации. Об этом вчера на пресс-конференции в Донецке заявил президент Ассоциации «Укртелесеть», включающей в себя более 280 операторов кабельного телевидения, Василий Анипченко. По его словам, Нацсовет уже определил перечень «запрещенных» к показу телеканалов, к которым в основном относятся российские телекомпании, и теперь в течение года все операторы кабельного телевидения обязаны будут пройти перелицензирование, после чего может статься, что Украина вообще останется без русскоязычных каналов в кабельных сетях. По мнению экспертов, эта ситуация имеет очень опасные последствия, и не только потому, что кабельные операторы оказались перед угрозой потери рынка, ведь многие потребители начнут массово устанавливать спутниковые тарелки, чтобы смотреть то, что им нравится, но и потому, что такое положение вещей фактически говорит об официальном введении цензуры в стране. О том, какими будут последствия украинизации отечественного телеэфира, законны ли такие действия Национального совета по телевидению и радиовещанию, кто может стоять за такими решениями, и могут ли украинцы как-то защититься от цензуры, в интервью КИДу рассказывает председатель подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации Елена Бондаренко. - Елена Анатольевна, почему, по Вашему мнению, Нацсовет так активно взялся за украинское телевещание? - Нацсовет - это орган государственной исполнительной власти, а посему выполняет и функции инструмента для реализации определенной государственной политики в области электронных медиа. Кто у нас формирует эту самую политику? Президент, парламентское большинство и Кабмин. На вооружение взята политика украинизации. И она проводится самыми худшими методами, позаимствованными у большевиков - насилием, нарушением общепринятых прав и свобод, искусственным вытеснением русского языка. За счет запрета и вытеснения одного языка решается задача распространения другого языка. Заметьте - распространения, а не развития. Это экспансивный метод, метод захвата без учета каких-либо демократических прав и свобод граждан, и прежде всего самой большой части - русскоязычных граждан, которых в Украине больше 17 миллионов. - Есть мнение, что таким образом Нацсовет сегодня борется против российских телеканалов и русскоязычного контента на украинских каналах… - Вы знаете, это скорее не борьба с российскими каналами, это, скорее всего, самая натуральная репрессия против избирателей, голосующих не за оранжевых, а за те политические силы, которые выступают за двуязычие и защищают права и свободы русскоговорящих граждан в Украине. Все, что касается нынешней так называемой государственной политики в области развития украинского языка - это от лукавого, поскольку об интересах граждан никто не думает, а об украинском языке и его доле - тем более. Для Ющенко-Тимошенко - это исключительно политический вопрос. Посмотрите, какие аргументы они приводят! Оранжевые говорят, что развитие украинского языка - это, прежде всего, основа создания прочного государства, это нациоформирующий и нациоукрепляющий механизм. И всегда во всех формулировках присутствуют «государственный интерес», «нация», «государство». Но где же гражданин? Где индивидуум? Где его интересы заложены в этих формулах? А их там нет! Нужно ли такое государство, которое строится по принципу насилия и за счет ущемления демократических прав и свобод? Нет, конечно! Все заявления президента о том, что нужно переписать Конституцию, и при этом ни в коем случае не сокращать права и не ущемлять свободы, - это только декларации, потому что на практике происходит совершенно иное. Фактически, за счет сокращения прав и свобод огромного количества населения - практически половины страны, - происходит решение узких политических задач. И решение личных задач тоже. Ведь если анализировать то, что происходит сегодня в Национальном совете, то в его решениях можно обнаружить признаки коррупционных действий и преступного лоббирования. К примеру, сейчас очень активно экспертное сообщество, медиа-сообщество обсуждает такие сплетни: наступление на кинематограф в части тотального дублирования объясняется, в том числе, и тем, что якобы родной брат вице-премьера Ивана Васюныка со дня на день открывает самую крупную в Украине студию дубляжа, благодаря чему практически стопроцентно обеспечит себя работой и прибылью. Кроме того, сейчас обсуждается сплетня о создании компании для так называемой адаптации иностранных каналов под украинское законодательство, причастными к которой называют три фамилии - Балога, Третьяков и Курус. Обсуждается и третья сплетня, и опять-таки в ней фигурируют те же самые фамилии - Балога и Курус: молва идет о том, что именно эти два человека создали под себя компанию - так называемые «Українські цифрові телемережі», которые имеют амбиции к 2015 году фактически стать монополистом на рынке цифрового телевидения в Украине. То есть, мы возвращаемся к уже заданному выше вопросу: а не решают ли господа с этими фамилиями свои материальные проблемы за счет вот таких уродливых методов и так называемой политики украинизации? И есть ли основание для таких сплетен? Почему молчит Кабмин? Ему тоже выгодна такая ситуация? - Вы вчера говорили о том, что подобные решения Нацсовета вне закона - якобы на это нет никакой юридической подоплеки… - Ситуация парадоксальная. С одной стороны, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания - это конституционный орган, то есть выше статуса не бывает, положение о Национальном совете закреплено самой Конституцией. Есть также закон о Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания. Нужно, конечно же, понимать, что эти две базовых нормы, два законодательных коридора, по которым работает Национальный совет, конечно, не регулируют и не выписывают саму процедуру принятия решений в Национальном совете от и до. То есть даются общие установки. А, как известно, дьявол кроется в деталях. На самом деле Нацсовет понавыдумывал различные положения, инструкции, циркуляры, розпорядження, которыми он и регулирует отрасль, в которых и заложены двойные нормы, позволяющие не только принимать неправомерные решения, но еще и фактически устанавливать цензуру, наказывать неугодных и поощрять тех, кто позолотил ручку - в переносном, а может, и в прямом смысле слова. Так вот ни один из таких внутренних документов не юстирован: Министерство юстиции не дало на них добро. В итоге происходят сомнительные с точки зрения законности вещи. Например, когда оператор кабельного телевидения обращается в Нацсовет за разрешением на выдачу лицензии, вдруг оказывается, что Нацсовет почему-то не принимает документы по почте. Почему? А потому что почтовая процедура предполагает фиксацию документов, обязательный ответ в письменном виде и так далее - то есть все жестко регламентировано. Национальный совет своими внутренними распоряжениями запрещает отправку документов и получение их почтой, и заставляет каждого оператора - лично, с поклоном, с деньгами - обращаться в Нацсовет. И самое интересное - прием документов, их проверка и возврат нигде никак не документируются. Фактически оператор кабельного телевидения, если ему отказано в лицензии, не может даже в суд нормально подать только по одной причине - а где вообще зафиксирован отказ и его причина? То есть все покрыто мраком. Все происходит только при личных беседах сотрудников Национального совета с представителями кабельного оператора или самим директором предприятия. То же самое происходит с радиостанциями, то же самое происходит с телекомпаниями. Очень непрозрачна система принятия решений, которая к тому же реализуется по изощренной схеме: по всем вопросам, которые якобы будут в публичном режиме обсуждаться по средам, Нацсовет принимает решение во вторник - на так называемых узгоджувальних радах. Все происходит за закрытыми дверями, то есть присутствуют там только члены Нацсовета. И там неугодным заламывают руки и заставляют голосовать на публичной части в среду так, как нужно господам Курусу или Шевченко. Распоряжения по тем или иным вопросам, я даже не сомневаюсь в этом, господа Курус и Шевченко получают на Банковой. И получается, что в среду, когда одна половина Нацсовета приходит с нагло задранной головой, а другая - с опущенной, потому что они будут принимать решение, за которое им будет стыдно, единодушно принимаются решения, угодные Банковой. - Вы упомянули о компаниях, занимающихся дубляжом или специализирующихся на цифровом телевидении. А что Вы можете сказать о рынке спутникового телевидения? Не может ли быть так, что такие решения Нацсовета просто подталкивают людей к установке спутниковых антенн, что также кому-то выгодно? - Можно, конечно, кому-то спутниковую тарелку купить, кому-то потом через Интернет телевизионный пакет получать с задержкой тех программ, которые он хочет посмотреть. Все это возможно. Но все это создает препятствия, барьеры, и менее настойчивый человек просто бросит все это, махнет рукой и будет смотреть то, что ему навязали - то есть то, что фактически останется у нас в «кабеле». А кроме украинских каналов там не будет ничего. Это цензура в чистейшем виде, это отсутствие возможности получать информацию из альтернативных источников, понимать, что творится в соседних государствах, и как они оценивают события, происходящие в Украине. Я имею в виду не только российские каналы - я это подчеркиваю. Я имею в виду и «Euronews», и CNN, и BBC, несмотря на то, что они транслируют передачи на английском. Я имею в виду также польские, французские и израильские каналы - некоторые израильские каналы, как известно, идут на русском языке. Таким образом, правящая верхушка в Украине пытается создать некую искусственную информационную капсулу в лучших традициях большевизма, и фактически цензурировать весь телевизионный простор. Вторым этапом, я думаю, будет наступление непосредственно на сами телевизионные каналы, внедрение цензуры в редакциях и попытка контролировать подачу информации. Могу прогнозировать и дальнейшие действия таких горе-государственных деятелей, вернее, антигосударственных деятелей типа Куруса: если, не дай Бог, этот человек придет в Государственный комитет по телевидению и радиовещанию (а сейчас коалиция пытается провести его туда через парламент), я думаю, он сразу же займется печатными средствами массовой информации. И если сейчас посмотреть на рынок, который показывает широкое представительство русскоязычной прессы, то мы можем и не надеяться, что так будет и далее: нам не дадут читать прессу на том языке, на котором мы хотим. Сначала уберут язык, а потом неугодных журналистов - тех, которые якобы пишут невпопад. Чем в таком случае Украина будет отличаться от маоцзедунского Китая или сталинского Советского Союза? - Но как в таком случае можно защититься от этой цензуры? На кого надеяться? - Надеяться нужно только на себя. Я не думаю, что заграница нам поможет - так считают только слабые, неуверенные в себе люди. Так привыкли считать наши псевдопатриоты, которые по кускам за заграничную помощь готовы распродать страну. Задача Партии регионов, определенная самой программой, - отстаивать демократические права и свободы в части языковой политики. Никто этой задачи не снимал. Мы будем и дальше оказывать упорное сопротивление и бороться за расширение прав русскоязычного населения, понимая, насколько это иногда даже невозможно сделать. Но все невозможное на самом деле возможно. Сегодня нас трое, завтра - пять, послезавтра - семь. Главное, чтобы пришло понимание - что нас много, исчез страх и отчаяние у нашего общества, у нашей интеллигенции, у наших избирателей, наконец. Мы хорошо понимаем, что сейчас творится с настроениями наших сторонников: они расстроены тем, что «регионы» не у власти, они задыхаются от той неумной политики, которую проводит Президент и вечно грызущаяся бюто-нунсовская коалиция. Ни одна политическая сила не застрахована от периода разочарования в ней избирателей. И ПР тоже. Наша задача - объяснить сторонникам, насколько важно именно сейчас не опускать руки. А на следующих выборах - не лениться и идти голосовать. Формула проста - не голосовал, не имеешь права предъявлять претензии ни к выбранной без тебя власти, ни к выбранной без тебя оппозиции. Не проголосовал за тех, кого поддерживаешь, значит, фактически подарил голос тем, кого даже в страшном сне не хотел видеть у государственного руля. - Но почему же тогда вы, находясь у власти в 2002, 2006 годах, не смогли все-таки реализовать свои программные установки по языку? - У нас, в отличие от оранжевых, никогда в жизни не было в руках всей полноты власти: чтобы одновременно «регионы» обладали полномочиями и занимали посты Президента, премьера и спикера. У оранжевых история совсем иная. В 2005 году они имели полное представительство во власти - премьер, президент и перебежчик спикер. Сейчас вообще ситуация ухудшилась: Яценюк, Тимошенко, Ющенко - когда еще оранжевее была власть? Только пусть эти оранжевые «друзья» не забывают, что чем сильнее давление, тем сильнее сопротивление. И если повторился 2005 год, повторится и 2006. «Регионы» обязательно вернутся.