Константин Затулин: между Ющенко и Тимошенко - смертельная дружба

Автор: ИА «ИнтерМедиа Консалтинг»

18.02.08 17:18

3543

Ответственность за срывы в газовых вопросах каждый из них пытается переложить на другого, а себе – присвоить лавры победителя «Нескольких месяцев оказалось вполне достаточно, чтобы проблемы между Ющенко и Тимошенко вновь вылезли на первый план». Таково мнение первого зампредседателя комитета Госдумы России по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина. В интервью ИМК («ИнтерМедиа Консалтинг») политик высказался относительно недавнего визита Виктора Ющенко в Москву, газового конфликта между Украиной и Россией, присоединения Украины к ВТО и проблем, связанных с желанием украинских властей втянуть государство в НАТО. – Как отнеслись в Москве к недавнему визиту Виктора Ющенко? – Отношение к визиту В. Ющенко, прямо скажем, было осторожным. Как к визиту человека, который явно продемонстрировал – что бы он ни говорил в адрес России, особенно за последнее время, он все равно тянет в другую сторону. Ярчайший пример – подписание известного письма о присоединении к Плану действий относительно членства в НАТО. – А что о газовом конфликте? – Мы прекрасно понимали – на Украине в очередной раз пытаются воспользоваться газовой темой. Для того чтобы свести между собой счеты и переделить полномочия. Ведь вопрос же не в том, чтобы цену поставить под сомнение. Вопрос в том, чтобы убрать неких посредников, которые были связаны с предшествующим новому правительству периодом. – Этот вопрос лежит только в экономической плоскости? – Конечно, он экономический. Но, вместе с тем, и политический. Дела в газовой отрасли оказались запущены, происходил отбор газа. До сегодня, даже несмотря на встречу президентов, нет согласованной точки зрения о размерах того долга Украины. Вы знаете, что существуют «ножницы» между цифрами, которые называет «Газпром», и цифрами, которые согласно признать правительство Украины и НАК «Нафтогаз»? – Что говорят политики, Ваши коллеги по Думе о присоединении Украины к ВТО? – Говорят, что Украина поторопилась вступить в ВТО. И что Запад оказал вашей стране определенную в этом протекцию. Как раз для того чтобы она вступила, по крайней мере – подписала документ накануне приезда Ющенко в Россию. – А почему такая точка зрения – что Украина «поспешила»? – Люди, которые были свидетелями процесса, говорят, что спешка была страшная. И что подписывали чуть ли не чистые листы бумаги, потому что не успевали подготовить тексты. Я говорю о протоколе ВТО, в подписании которого принимал участие Виктор Андреевич. Это было явно «яичком к Христовому дню». Ющенко должен был приехать в Москву как победитель в вопросе ВТО. И затем чуть ли не прямо навязывать обсуждение неких вопросов уже под углом зрения, что, мол, «мы теперь уже в ВТО, и вы должны из этого делать какие-то выводы». По поводу вступления Украины в ВТО была масса комментариев. И в российской, и в украинской прессе. Были официальные выступления по этому поводу и Ющенко, и Тимошенко. Тимошенко успокаивала Россию, что, мол, та не пострадает от вступления Украины в ВТО, что Украина не будет использовать свое членство в ВТО. – Ющенко тоже об этом говорил… – Ющенко говорил. Хотя не сразу. Сначала он сказал, что, в связи со вступлением в ВТО, Украина должна вновь поставить вопрос о подписании документа о свободной торговле с Россией. Причем в каком-то из вопросов он увязывал свои новые возможности в ВТО с необходимостью использовать их для того, чтобы Россия отказалась от каких-то своих переговорных позиций. Затем Ющенко накануне визита в Москву сам скорректировал свою позицию. И стал говорить более осторожно. Заметьте, по моим наблюдениям, в результате визита Президента Украины в Москву идея, связанная с новыми возможностями Украины в ВТО, никоим образом не прозвучала. – Почему же этот возможный «козырь» Украины так и остался в рукаве Президента Ющенко? – Я думаю, потому что предшествующий встрече президентов период был заслонен темой газового кризиса. И вместо того чтобы наступать и требовать от России, Украина вынуждена была в некоторой степени объясняться. Тут ведь главный вопрос – кто чего у кого будет просить? Кто окажется в положении просящего, а кто – в положении разрешающего? Мне кажется, можно записать на счета российской дипломатии, что все было сбалансировано, и переговоры не проходили под какую-то дуду. – «Газовый вопрос» каким-то образом переплетается с ситуацией внутри Украины? – Очевидно, что этот газовый кризис и комментарии на эту тему с украинской стороны напрямую отражают сложность нынешнего внутриполитического положения на Украине. Где заблокирована работа парламента, где между Ющенко и Тимошенко – смертельная дружба, где каждый из них пытается переложить на другого ответственность за какие-то срывы в газовой области и себе присвоить лавры победителя. Показать именно себя человеком, который способен эти проблемы решать. – И – это Ваши слова – «в это все они пытаются втянуть Россию»? – Отношения с Россией стали предметом совершенно очевидной возни во взаимоотношениях между Ющенко и Тимошенко. В очередной раз. В 2005 году, до отставки Тимошенко, прозвучал первый «звонок». Тогда Ющенко так и не дал Тимошенко съездить в Россию. На этот раз Тимошенко хотела ехать в Россию, но ее не пустили. Послали вместо нее срочно назначенную Раису Богатыреву. Затем Ющенко приехал сам. Сейчас же возникает новая интрига. – Связанная с приездом Юлии Тимошенко в Москву 21-го февраля? – Именно. Интересно вот что: насколько я знаю, 22-го февраля сюда (в Москву, на неформальный саммит глав СНГ – ред.) собирается Ющенко. И насколько я понимаю – у меня есть для этого основания – в Министерстве иностранных дел Украины вообще-то не готовят визит Тимошенко. МИД Украины обслуживает президента, а не премьера. Они, мне кажется, под предлогом того, что 22-го сюда едет президент, будут сейчас всячески добиваться, чтобы премьер в очередной раз в Москву не приехала. – Что говорят в Москве по поводу натовских амбиций Украины? – Позиция России в этом вопросе общеизвестна. Вступление или не вступление в какие-то блоки, определение своей судьбы, выбор союзников и, между прочим, выбор противников (хотя противников, как говорят, не выбирают) – всегда прерогатива властей, избранных народом. В ряде случаев речь идет о решениях настолько важных, что их без совета с народом никак не принято принимать. Поэтому, что касается вопроса о вступлении НАТО в Украину, то, как неоднократно подчеркивали и Путин, и другие, это решать самой Украине. – И что, Россия так просто это примет? – Путин это с максимальной яркостью постарался сформулировать на известной пресс-конференции во время визита Виктора Ющенко в Москву. Мы честно предупреждаем, что с этого момента начинаем рассматривать Украину как страну, которая сделала свой выбор не в пользу России. И не в пользу своего нейтралитета и своей внеблоковости. Мы, безусловно, должны будем в этом случае решить для себя главное. Это мое убеждение. Путин об этом не говорил. Но, уверяю вас, об этом говорят и в кулуарах Государственной Думы, и в Министерстве иностранных дел России, и в других инстанциях, вырабатывающих внешнеполитическую линию. – И что же это – главное? – Можем ли мы по-прежнему граждан России держать в неведении в отношении официального уровня отношений между Россией и Украиной? Или мы должны на основании вступления Украины в НАТО просто денонсировать становящийся тогда просто пустой бумажкой Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной? Он, напомню, был подписан в 1997 году. Вступил в действие через 2 года – в 1999 году. Значит, в 2009 году он должен автоматически продлеваться. Если, в соответствии с положениями Договора, за 6 месяцев до этого какая-то из сторон – украинская или российская – не предупредит другую о выходе из Договора. Так вот то, что называют в Украине «письмом трех» о присоединении к Плану действий относительно членства в НАТО, на самом деле, конечно же, не полноценное вступление. Но, как свидетельствует опыт, история расширения Альянса, это на 99,9% – решение вопроса о будущем вхождении в НАТО. Мы знаем, что это письмо подписывалось в страшной спешке. Как известно, добрая половина депутатов Верховной Рады считает неправильным поведение спикера. Он, как если бы он был завхозом, обладающим финансовой подписью, единолично, от лица всей законодательной ветви власти распорядился своей подписью. Он как бы придал этому письму характер одобрения в заблаговременной ратификации Верховной Радой. Хотя не было никаких обсуждений на этот счет. Никаких слушаний не проводилось, решений не принималось. – Выходит, отношения между Украиной и Россией могу быть только хуже? – Нет, я бы так не сказал. Мы – не слепые люди. Мы видим, что Украина – разная. В ней продолжаются дискуссии по самым разным вопросам. Как внутренней, так и внешней политики. И продолжается борьба. Есть разные силы на Украине. На разных этапах они показывают разные результаты. В зависимости от ситуации – выборы, перевыборы и так далее. Но нельзя четко сказать – Украина определилась внутри себя самой по всем этим вопросам и готова сегодня рвать отношения с Россией ради вступления в НАТО. Ведь ваш суверенитет – не сам по себе. Он – от России. И независимость Украины важна, как мне кажется, не сама по себе, а только как независимость от России. Она обеспечена с 1991-го года. Так надо ее тут же куда-нибудь быстренько сдать – в Европейский Союз или НАТО. – Почему же «сдать»? – Смотрите. В ходе пресс-конференции Президент В. Ющенко говорил, что Украина никогда не будет размещать натовские базы на своей территории. Но в этом позволено усомниться. Только что прошло очередное заседание НАТО. Там американские партнеры жестко упрекали членов Альянса в том, что некоторые из них отлынивают от совместных военных операций в Афганистане и других местах. Говорили о том, что НАТО – не общество «любителей малины и клубники», а военный блок. Поэтому если он принимает решение, какое бы оно ни было затратное и непопулярное, все в этом случае должны жертвовать собой. Поэтому, я убежден, никто не даст Украине после вступления в НАТО самой решать – воевать или не воевать. – Какую линию во внешней политике будет проводить новый президент России? Думаю, уже можно говорить – Дмитрий Медведев… – Скорее всего, это будет Медведев – об этом говорят рейтинги. Я уже говорил на эту тему. Повторюсь, во внутрироссийском «кастинге» возможных преемников Владимира Путина Медведев выглядит либеральным во всех отношениях, мягким кандидатом. Он – человек образованный, интеллигентный. Как вы знаете, он – правовед, юрист по специальности. Но это вовсе не означает, что каким-то мягкотелым образом он относится к российским интересам за рубежом. Последнее время Медведев неоднократно обращался к этой теме. Он даже предложил, когда дело касалось бизнеса, создать специальную госструктуру для поощрения наших инвесторов и экспансии их капиталов за пределы России. – Как он может «подкорректировать» политику России в отношении Украины? – Дмитрий Медведев, в силу распределенных обязанностей, несколько лет на очень высоком уровне курировал российско-украинские отношения. Для него не является ни секретом, ни какой-то «terra incognita» то, что происходит на Украине, Что же касается персоналий – политиков Украины, с которыми ему придется вести переговоры, то он с ними имел дело все это время. Я думаю, что прежняя российская политика в отношении Украины не изменится. Может быть, она станет в каких-то вещах более адресной, более конкретной. В силу того, что Медведев этим конкретно занимался и имеет свои оформившиеся взгляды, и свои суждения.