Наука должна быть голодной! Так решили предприимчивые дельцы и незаконно завладели имуществом НАН Украины

Автор: Евгений Супруненко, Резонанс

29.10.07 14:00

3885

Ни для кого не секрет, что масштабы незаконного перераспределения государственной собственности (особенно – земли и недвижимости) за последние годы стали просто угрожающими как в Киеве, так и в целом по Украине. Похоже, что, заручившись поддержкой госорганов и судов, сегодня можно заполучить любой «лакомый кусочек», независимо от того, кто является его собственником. Однако до недавнего времени еще была надежда на то, что подобный беспредел не коснется, по крайней мере, науки, здравоохранения и других, жизненно важных для государства сфер. К сожалению, надежда эта тает на глазах, потому что недавние скандалы вокруг имущества Национальной академии наук Украины (далее – НАНУ), земель Центральной городской клинической больницы Киева и др. свидетельствуют о том, что охочие до чужой собственности предприниматели не останавливаются ни перед какими моральными либо правовыми препятствиями на пути к достижению цели. А порой и используют данную им власть в своих корыстных целях. Так, например, когда ООО «Евроресурс», принадлежащее Сергею Кириченко (сын небезызвестной Людмилы Кириченко), положило глаз на помещения НАНУ в центре г. Киева, сложно было представить, что вскоре они перейдут в собственность этого предприятия. Слишком уж много было «но»: государственная собственность, мораторий на отчуждение и особый статус имущества НАНУ; огромное количество законодательных ограничений (разрешение КМУ, памятники архитектуры) и т.д. Однако, найдя себе помощника в лице управляющего делами НАНУ Валерия Арсенюка и разработав совместно с ним многоходовую схему, «Евроресурс» заполучил почти 2000 кв.м. в центре столице. Сейчас во всех хитросплетениях этого дела разбираются хозяйственные суды и правоохранительные органы, однако уже сегодня известны некоторые факты, схемы вывода имущества НАНУ из государственной собственности, а также те, кто эти схемы лоббировал и реализовывал. Началась эта история в 2004 году, когда Хозяйственный суд г. Киева (судья Пасько) открыл производство в деле о банкротстве Государственного жилищно-коммунального предприятия (ГЖКП – предприятие, специально созданное в системе НАНУ для обслуживания и управления жилыми и нежилыми помещениями Академии). Следует отметить, что законодательство предусматривает мораторий на применение принудительной реализации имущества НАНУ, поэтому изначально цель подобного судебного процесса была неясна: ведь процедура банкротства нужна именно для того, чтобы реализовать какое-либо имущество и расплатиться с кредиторами. Если же реализовать имущество невозможно, зачем тогда инициировать банкротство? Ответ был найден год спустя, когда решением того же судьи внезапно был назначен новый арбитражный управляющий – г-н Лецкан, который рьяно взялся за исполнение своих «обязанностей». Заметим, что Вячеслав Лецкан – личность печально известная в кругу киевских арбитражных управляющих, а если точнее – ранее судимая по статье «Фиктивное банкротство»… Понятно, что таких «управляющих» лучше на пушечный выстрел не подпускать к ликвидационным процедурам. Однако Лецкан, заполучив нужный статус, через того же судью Пасько утверждает план санации предприятия, который предусматривает продажу части помещений, находящихся всего-навсего в пользовании НАНУ. Но так как даже при заниженной стоимости помещения стоят гораздо дороже долга в 1 млн.грн., то и Лецкану пришлось «наработать» необходимые долги до 6 млн.грн. После чего «Евроресурс» и ГЖКП заключили биржевой контракт, согласно которому «Евроресурс» приобрел право на инвестирование объектов недвижимого имущества с переходом права собственности. Странное дело: ни порядок инвестирования, ни объем и целевое назначение инвестиций, ни ответственность за невыполнение обязательств в контракте прописаны не были. Впрочем, основная цель документа была совсем иная – объединить в целостный имущественный комплекс нежилые помещения НАНУ, находящиеся в центральных районах Киева, на разных улицах… Поскольку никаких правоустанавливающих документов ни на одно из этих помещений не было, и быть не могло (все они находились в государственной собственности, оперативном управлении НАНУ и хозяйственном ведении ГЖКП), сторонам требовалась какая-то легитимизация сомнительной сделки. С этой целью «Евроресурс» подал иск к ГЖКП, и верный себе судья Пасько в рамках этого дела признал за истцом право собственности на целостный имущественный комплекс, который не являлся целостным, не подлежал отчуждению, а в итоге вышел из государственной собственности без соблюдения каких-либо «формальностей». Судья так увлекся, что в тексте решения назвал отношения между сторонами процесса «изначально договорными», тем самым фактически подтвердив, что проведенные торги были не более чем фикцией… И всё бы было тихо, но вот не задача. Часть помещений, по которым право собственности было передано «Евроресурсу» оказалась задолго до этого передана в коммунальную собственность и, понятное дело, ситуация вышла из-под контроля. Заметим, что схема была полностью завершена, и именно эта случайность вскрыла факт увода имущества НАНУ. Соответственно, решение Пасько было отменено во всех инстанциях. Кроме того, 17 апреля 2007 года Хозяйственный суд г. Киева своим решением признал недействительными результаты торгов и биржевой контракт, заключенный сторонами в феврале 2006 года. Этот вывод суда был подтвержден и в апелляционной инстанции, однако госпожа Кириченко, вложившая в реализацию описанной схемы немало средств и усилий, не хочет уступать тот кусочек государственной собственности, который был у нее уже в кармане. Сегодня слово за Высшим хозяйственным судом Украины, который либо даст зеленый свет новой схеме увода собственности НАНУ, либо вернет имущество в ведение Академии наук, которая сможет распорядиться ним в соответствии с требованиями закона и с учетом государственных интересов. Однако, у нас большие сомнения относительно того, что процесс в ВХСУ будет объективным и справедливым. Удивительным образом все дела по НАНУ (а это пять дел) попали к судье Подоляк, которая уже отличилась в принятии решения, лоббируемого Кириченко. Мы отдаём себе отчет в том, что все произошедшее было бы невозможно без активного «участия» председателя Высшего хозяйственного суда Украины Сергея Демченко. Сейчас сложно сказать, будет он руководствоваться требованиями закона или какими-либо собственными соображениями, но знающие люди утверждают: из уст Людмилы Кириченко неоднократно звучала фраза «Демченко с нами». Что подразумевала Кириченко под этими словами, и кто это «МЫ» – Кириченко и семья, а может Кириченко прикупила королевство и стала королевой, и теперь только на «вы» и шепотом? Хотя, судя по последним выборам, когда даже в списке Партии Регионов она оказалась на непроходном 404-м месте, Кириченко успела наследить и в своём кругу. Осталось подождать совсем немного – по всей видимости, вскоре мы будем изучать ноу-хау по выводу сверхзащищённого госимущества в частные руки, анализируя документы, а также заключения различных специалистов. Схему можно совершенствовать; во всяком случае, уголовной ответственности можно будет избежать, а экономические риски не так важны против многомиллиардной суммы активов НАНУ…