Георгий Крючков: «Такого бездарного МИДа Украина не знала. И это трагедия»

Автор: Владимир Сонюк, Daily.UA

25.12.06 12:24

2351

Столь резким в выражениях и оценках Георгия Крючкова я даже не помню. Потеря депутатского мандата явно не сказалась на его политической форме. Мы решили передать сказанное Георгием Корнеевичем почти «без купюр». К слову, несмотря на возраст, бездельничать Георгию Крючкову не приходится. Бывший депутат-коммунист сегодня является одним из руководителей общественно-политической организации «Украинский форум». - В Украине назревает очередное выяснение отношений между власть имущими. Судя по последним заявлениям главы государства, Виктор Ющенко всерьез задумал отменить политреформу. Куда ведет этот путь? - Я не вижу правовых оснований для постановки вопроса об отмене реформы. И вижу очень тяжелые политические последствия, которые ожидают страну, если бы это произошло. - Какие? - Прежде всего, встанет вопрос о легитимности избрания нынешнего президента. Думаю, тут больше шантажа со стороны Ющенко и его окружения. Идет тяжелая игра нервов. Я вижу в этом, прежде всего, безответственную по отношению к стране, к народу игру политиканов. Никакой заботы о стабильности в обществе. Причем, отчетливо видно, что все клонится к тому, чтобы весной провести парламентские выборы. Нужен повод. Заинтересована в этом, конечно, нынешняя оппозиция. Та же Юлия Тимошенко. Непревзойденный демагог, каких в мире не знали. Она мастерски пользуется ситуацией. Говорит, «антикризисники» вам обещали много, но смотрите, они ничего не делают. Расчет «оранжевых» - что у людей кончится терпение, и на досрочных выборах их партии одержат победу. Если реванш удастся, это будет, конечно, страшно. - В ситуации есть один нюанс –Виктор Ющенко и его сторонники вынуждены обороняться под натиском Виктора Януковича и коалиции. Которые отбирают у президента полномочия. - Мы провели политреформу. Ее суть, если кратко, состоит в переходе от президентско-парламентской республики к парламентско-президентской. Сказать, что у нас безвластный президент, я не могу. Наш президент получил два дополнительных основания распускать парламент – при не сформировании коалиции и при не сформировании коалицией правительства. Парламентско-президентская республика предполагает свой порядок взаимоотношений во власти. Реализовали мы этот новый порядок не без украинского ноу-хау. Ну, где вы еще найдете в мире, чтобы правительство делилось на две части: одна часть, которая формируется премьером, и вторая, которая формируется президентом? При том вторая часть представляет собой оппозицию этому правительству у него внутри! Где вы видели, чтобы министр внутренних дел говорил – вот, весной распустятся почки, и мы пойдем в наступление против этой власти?! Где вы видели, чтобы министр мог сорвать, или пытаться сорвать визит в другое государство премьера? И после этого, а также – после решения парламента о его отставке, оставался бы в составе правительства. А в какой вы стране видели, чтобы почетный председатель партии не был членом этой партии, но приходил на ее съезд и при четвертом к ряду голосовании навязывал кандидатуру партийного лидера?! О каком натиске речь? Кто нарушает Конституцию? В Конституции четко написано, что министров Верховная Рада освобождает без чьего-то представления. Она имеет такое право. Идет борьба за власть, за рычаги влияния. - И кто, по вашему, прав, кто - нет в этой борьбе? - Больше виноват президент. Даже я бы сказал не президент, а его короткоштанное окружение в виде нового секретариата. Агрессивное, безграмотное в правовом отношении, не опытное в политическом. И толкающее такого же малограмотного президента на поступки, которые не совместимы с правом. Сплошь нарушается Конституция. При президенте Кучме нарушалась, и мы совершенно справедливо этим возмущались. Но по сравнению с тем, что делается сейчас, то были детские забавы. Знаете, вы можете написать идеальную конституцию. Но с таким отношением к праву, к закону, порядка не будет. Не воспитана нынешняя власть уважать закон. Прежде всего, это касается президента, и, особенно – его агрессивного окружения. Таких людей на пушечный выстрел к госдолжностям подпускать нельзя. - Где выход из противостояния президента и премьера? - Им следует сесть и договориться. Тогда все станет на место. Тут, правда, есть еще один фактор: жажда реванша в «оранжевых» затмевает разум. И они будут делать все, чтобы не допустить нормализации отношений. По крайней мере, они попробуют использовать шанс провести новые выборы и получить большинство в парламенте. - Вы полагаете, что именно «оранжевые» должны сделать шаг навстречу? - Конечно. Они должны угомониться. Я абсолютно не идеализирую новую коалицию. Меня невероятно беспокоит, что там много бизнессовых вещей, и что они часто ставятся впереди всего. И захватывают должности (представители коалиции – ред.), своих людей расставляют. Но у них есть определенная программа. Дайте им возможность работать. В прошлый раз они показали, что умеют. - Социальную политику правительства вы одобряете? - Социальная политика состоит из многих элементов. Экономика в тяжелейшем положении, и правительство вынуждено оглядываться на реальные возможности – если речь о бюджете. -А про тарифы что скажете? - Это досталось от той власти. - Отменить можно было. - Как отменить?! Давайте поотменяем все. Жилищно-коммунальное хозяйство уже разрушено. И будет дальше разрушаться. А когда одно за другим пойдут события, как в Алчевске… На мой взгляд, правительство Януковича более реалистично подходит к подобным вопросам. Оно вынуждено принимать не популярные решения. По вине предыдущих правительств. - С приходом антикризисной коалиции внешняя политика Украины напоминает перетягивание каната между сторонниками Москвы и Вашингтона – по крайней мере, внешне. Каков может быть результат этих усилий? - Если нынешняя Антикризисная коалиция сохранится, при всех сложностях политика будет предсказуемая и взвешенная. Вот поехал наш премьер в Брюссель. И высказал всего одну фразу. Что Украина не готова сегодня к тому, чтобы подать заявление о приеме в НАТО. Вы обратили внимание, что в НАТО это с большим облегчением и удовлетворением восприняли? Потому что украинский премьер сказал то, что «натовцы» собирались сказать сами, но им страшно не хотелось это говорить. Ну, как принимать такую страну в НАТО – где нет порядка в самом высшем руководстве? Страну, которую раздирают разные позиции по коренным вопросам бытия? Отношения с Россией за эти два года опустились «ниже плинтуса». Мы что, приблизились ко вступлению в ЕС? Напротив – мы получили четкий ответ – не «мыльтесь» ближайшие 15-20 лет в ЕС! Что будет с ЕС через 15-20 лет, мы не знаем. Но даже и в НАТО на последних саммитах нам дали понять, что хоть дверь-то и открыта, сколько нам перед ней на сквозняке стоять, сам Бог знает. Или мы имеем какую-то продуманную политику в отношении Востока? Или Латинской Америки? Или Африки? И это все - под началом президента. Задача дипломатии - умножать друзей и не создавать врагов. У нас - все наоборот. - Все так безнадежно? - Если президент научится чему-то… В чем я, к сожалению, не уверен. Во внешней политике нужно быть гибким, толерантным. Он в этих делах невероятно ограничен. И занял тупую позицию. А тупость и тупик – однокорневые понятия. Тупость ведет в тупик. И мы зашли в тупик. Он выхваляет министра иностранных дел Бориса Тарасюка. И хоть Верховная Рада освободила Тарасюка от должности, президент считает, что он – министр. - На днях в Киеве прошел весьма представительный, с участием трех бывших глав государств, международный круглый стол под названием: «Безопасность Украины в геополитическом измерении», организованный при вашем активном участии как исполнительного секретаря Украинского форума. Если кратко подытожить сказанное там, каковой должна быть формула обеспечения безопасности нашей страны? - Там четко прозвучало, что нельзя считать наш внешнеполитический выбор «железобетонным», не подлежащим корректировке. Надо учитывать те «тектонические сдвиги», которые происходят сейчас в мире. Как по мне, для Украины наиболее приемлем статус внеблокового, нейтрального государства. Так, как это замышлялось при принятии Декларации о государственном суверенитете. Статус, который был бы признан и урегулирован в правовом отношении Организацией объединенных наций и Советом безопасности ООН, ОБСЕ, участниками Будапештского договора, НАТО, СНГ. Чтобы все признали. Когда Швейцария объявила нейтралитет, Гитлер не посягнул на нее. Даже Гитлер! В наше время, когда реальной внешней угрозы нет, подобное положение открыло бы для Украины огромнейшие перспективы. Мы могли б даже меньшие затраты на вооружение нести. Мы должны иметь тесные связи и с западом – в том числе с НАТО, и с востоком, но занимать свою позицию. - Кучминская многовекторность получается. - По сути, да. Многовекторность в национальных интересах Украины. Сегодня НАТО понемногу трансформируется в военно-энергетический блок. А мы – транзитная страна. Разве нам выгодно становиться на какую-то одну сторону – хоть НАТО, хоть Ташкентского договора? Нет же, гору берет зацикленность. Потому, что тупое наше Министерство иностранных дел. Такого бездарного и близорукого МИДа Украина еще не знала. И это трагедия.