Алексей Ивченко: «Я готов отказаться от депутатской неприкосновенности»

Автор: Виктор Шлинчак, Юлия Лымарь, Glavred

07.12.06 13:46

2159

Алексей Ивченко, выходец из Западного региона страны, производит впечатление человека хитрого, в меру откровенного и очень хозяйственного. В общем, в свое время они с «Нефтегазом» нашли друг друга. Долгий путь Алексея Ивченко в большую политику начинался с небольшой партии – Конгресса Украинских Националистов. «Небольшой» в данном случае не приравнивается к «невлиятельной». Поскольку связи покойной Славы Стецько и в Украине, и далеко за ее пределами, трудно переоценить. Впрочем, избрание Алексея Григорьевича лидером КУНа в свое время оказалось для многих неожиданным. Но именно этот пост помог г-ну Ивченко оказаться приближенным к тогда еще кандидату в Президенты Виктору Ющенко и его семье. И диаспорская тема – далеко не единственная, которую обсуждали в тесном семейном кругу. Впрочем, назначение именно Алексея Ивченко главой правления НАК «Нефтегаз Украины» для многих, чей бизнес имел газообразное состояние и держался на черном золоте, стало фактом шокирующим. Но максимум, в чем могли обвинять оппоненты Алексея Григорьевича – в том, что он якобы потребовал переводчика с «московского» на переговорах в России. Что, к слову, сам Ивченко, отрицает до сих пор. Молнии и грозы случились потом – аккурат с появлением в нефтегазовых отношениях Украины и России посреднической структуры под названием «РосУкрЕнерго». Именно эту компанию, а вместе с ней и Ивченко, пресса обвиняла в непрозрачности, уводе в офшоры огромного количества государственных денег якобы в пользу Семьи. И, естественно Ивченко. Это стало первым и самым громким публичным (а не юридическим, отметим!) обвинением в адрес Виктора Ющенко и его новой команды. И это стало началом новой жизни Алексея Ивченко. О «смертных грехах» Ивченко появлялись громкие публикации в СМИ, заявлялось политиками (в частности, экс-главой СБУ Александром Турчиновым), говорилось с парламентской трибуны. Сегодня замГенпрокурора Ольга Корнякова публично озвучивает обвинения в адрес Ивченко, а Генпрокуратура уже открыла уголовное дело. Ивченко в ответ молчит. Сегодня он редко дает интервью, хоть утверждает, что ему нечего скрывать. Более того: грозится инициировать снятие с себя депутатской неприкосновенности (Алексей Григорьевич стал депутатом от блока «Наша Украина») и устроить «суд в телевизоре». При этом аргументы, высказанные г-ном Ивченко в интервью «Главреду» отличаются определенной логикой и стойкостью. Хоть мы и не исключаем, что вопросы, которые задают Алексею Григорьевичу журналисты, резко отличаются от тех, которые ставят перед ним компетентные органы. Правда, как всегда, посредине? «Сегодняшняя цена на газ в 130 долларов - абсолютное поражение Украины» Алексей Григорьевич, вы были главным лоббистом идеи, что энергетические отношения Украины и России должны базироваться на коммерческой основе. Таким образом, по вашей логике, Украина потеряла бы политическую зависимость. С этой точки зрения, сегодняшняя цена на газ в 130 долларов за тысячу кубических метров - победа? Абсолютное поражение. Сегодняшняя цена на газ в 130 долларов - абсолютное поражение Украины, в плане как энергетической, так и политической зависимости. Почему? Потому что для того, чтобы цена на газ на протяжении следующих пяти лет составляла 95 долларов за тысячу кубических метров, а транзитная ставка - 1,6 доллара за тысячу кубометров на сто километров, нынешним переговорщикам с украинской стороны вообще ничего не нужно было делать. Надо было лишь отстаивать подписанные нами соглашения и соответствующие двухсторонние и трехсторонние протоколы. Но к подписанным вами двух- и трехсторонним протоколам у общества намного больше вопросов, чем к цене в 130 долларов, не так ли? Я готов вернуться к тем событиям, так как мне нечего скрывать. 4 января 2006 года в трехстороннем соглашении между российским «Газпромом», НАК «Нефтегазом Украины» и компанией «Росукрэнерго» было подписано соглашение об урегулировании газовых отношений. Обращу ваше внимание на тот факт, что к тому времени не существовало межправительственного протокола, в котором фиксировалась бы цена на газ для Украины и транзитная ставка русского газа через Украину в Европу. Соглашение между правительствами Украины и России действует до 2013 года. Но ни предыдущее правительство Януковича в 2004 году, ни, к сожалению, последующие правительства не подписали межправительственные протоколы, в которых фиксируется ежегодная ставка на транзит и цена на газ. Поэтому у меня, как главы правления «Нефтегаза» был лишь один выход, которым я и воспользовался. А именно - подписать соглашение с «Росукрэнерго»? Да. И сделал я это исключительно потому, что занял жесткую и твердую позицию, отстаивая национальные энергетические интересы Украины. На межхозяйственном уровне мы установили связь между транзитной ставкой, которую было повышено с 1,09 долларов до 1,6 долларов, и ценой на газ в 95 долларов за 1000 кубометров в соглашении от 4 января 2006 года. Ответственность за эти трехсторонние соглашение несли «Газпром», НАК «Нефтегаз Украины» и компания «Росукрэнерго» как поставщик газа. И в настоящем соглашении черным по белому записан пункт, на котором я настаивал, что в одностороннем порядке ни цену на газ, ни транзитную ставку никто изменить не может. Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу о сегодняшней цене на газ, нынешние горе-переговорщики, «проФФессионалы», как они себя самые называют, ничего не должны были делать - лишь отстаивать пункты заключенного нами соглашения. Не соглашается украинская сторона на повышение цены на газ - российская сторона не имеет права в одностороннем порядке ее изменить. Если украинская сторона дает согласие на поднятие цены, украинская сторона обязана была поставить вопрос и поднять транзитную ставку, так, как мы это сделали 4 января. И все же, давайте по порядку. Украина имела цену на газ в 50 долларов. Пришел Ивченко - и мы получили 95 долларов за тыс. кубометров. Как так произошло? Украина не имела цены на газ, так как не было протокола. И вы помните, что россияне предлагали нам газ по 230 долларов – и заявляли, что это окончательная цена. Помните слова министра промышленности и энергетики РФ Христенко: дескать, газ для Украины будет стоить 220-230 долларов, и Россия не будет делать других предложений? Или якобы компромиссное предложение президента Путина: сохранить цену 50 долларов на три месяца 2006 года, а потом – по 230? В этой ситуации нашей команде удалось добиться того, что Украина ничего не потеряла. То есть? Какой была цена до этого? 50 долларов за тысячу кубометров газа и 1,09 - транзитная ставка за транспортировку. Когда мы сделали цену на газ в 95 долларов и транзитную ставку подняли до 1,6 долларов, мы ни копейки мы при этом не потеряли. Ни ко-пей-ки! Более того: позитив был и в том, что на межхозяйственном уровне государственные предприятия «Газпром» и «Нефтегаз» связали транзитную ставку с ценой газа. Это максимум, что я мог со своими полномочиями, как глава правления, сделать, и я это сделал. К сожалению, нынешние переговорщики профукали все, что можно и нельзя. И на сегодня подписано соглашение на следующий 2007 год с ценой на газ для Украины в 130 долларов, и транзитная ставка при этом не повышена. Но главное даже не в этом. А в чем? Сегодня соглашение подписано между коммерческими компаниями «Росукрэнерго» и «Укргазэнерго». «Нефтегаз Украины» смещен, «Газпром» смещен. Т.е. сегодня ни одна государственная компания за поставки газа и его цену не отвечает. И это - прямая угроза национальной безопасности. Но вопрос в том, что пример введения коммерческих структур как посредников показали вы. Именно вы ввели впервые в отношения двух государств не государственные предприятия, а посредническую компанию «Росукрэнерго». И это, собственно, наибольший укор в ваш адрес. Это абсолютно не соответствует истине. Не я ввел компанию «РосУкрЭнерго» на украинский рынок. Это было сделано предыдущим главой правления «Нефтегаза", который на сегодня является министром топлива и энергетики, — Юрием Бойко. Есть два официальных договора, которые в 2004 году подписаны Бойко от лица НАК «Нефтегаз Украины» на 28 и 30 лет с компанией «РосУкрЭнерго». Перед этим, в 2003 году, он же, глава правления «Нефтегаза» Юрий Бойко, подписал с компанией «EuralTransGas» договор на транзит туркменского газа через территорию Узбекистана, Казахстана и России в Украину. После «EuralTransGas» он же подписал аналогичный договор с «РосУкрЭнерго» на транзит туркменского газа для Украины через территорию Узбекистана, Казахстана и России. И настоящие соглашения по сегодняшний день в «Нефтегазе» действительны. Почему вы даже не пытались разорвать эти договора, сделать прозрачной схему снабжения газа в Украину для того, чтобы избежать услуг посреднических структур? Мы не могли этого сделать по нескольким причинам, хотя и старались. Первое, что я сделал, когда стал главой правления, - отдал на экспертизу в разные юридические структуры, и государственные, и негосударственные, эти договора. Меня интересовало, каким образом можно разорвать настоящие соглашения, подписанные на двадцать восемь и тридцать лет? Но выяснилось, что они довольно интересно подписаны, но интересно не для украинской стороны, к сожалению, а для коммерческой компании «РосУкрЭнерго». И если бы мы, НАК «Нефтегаз Украины», инициировали расторжение настоящего договора, то, в переводе на простой язык, мы могли бы подарить НАК «Нефтегаз Украины» «РосУкрЭнерго». Более того: юрисдикция ответственности там, кажется, была в Лондоне, или в какой-то другой стране, где, разумеется, нам было бы очень трудно доказать свою правоту. Сколько зарабатывало «РосУкрЭнерго» на поставках газа в Украину? Или это коммерческая тайна? Этого, думаю, никто из нас не знает. Но ни одна коммерческая компания не работает себе в убыток. «РосУкрЭнерго» имеет очень серьезные прибыли. Где эти прибыли? Это другой вопрос. Эта компания не украинская, и даже не российская, мы не знаем, куда стекаются эти деньги. Когда вы поняли, что никаким образом не можете разорвать настоящие договоры, вы могли пойти путем публичной защиты. Вы могли сказать, что эта компания нам досталась с наследием режима Кучмы, что среди ее основателей есть следы Могилевича, Фирташа… Вы могли, наконец, защитить Президента публично. Почему вы не сделали этого? Когда я стал главой правления, то первое условие, которое я ставил неоднократно, в том числе и российскому «Газпрому», и это записано в стенограммах, - заключить прямые соглашения без каких бы то ни было посредников между НАК «Нефтогаз Украины» и российским «Газпромом», а также между НАК «Нефтегаз Украины» и Туркменистаном, «Узбектрансгазом» и с «Казахтрансгазом». На что я постоянно получал конкретные ответы: схема, которая сегодня работает по транзиту, устраивает росийскую сторону, т.е. «Газпром». Поскольку основателем «РосУкрЭнерго» на пятьдесят процентов является российская сторона, то разрешение и все полномочия на транзит середнеазиатского газа компании «РосУкрЭнерго» передала не НАК «Нефтегазу Украины», а российскому «Газпрому», в том числе и по территории Узбекистана, Казахстана и России. И условие, чтобы работала компания «РосУкрЭнерго», постоянно исходило от российской стороны. «В одном из проектов компания «Итера» была представлена как транзитер газа из Туркменистана в Украину вместо «РосУкрЭнерго» А фамилии Фирташа и Могилевича были вам известные на тот момент? Нет, абсолютно. Я с этими людьми не был знаком никогда в жизни. Мы не спрашиваем, были ли вы знакомы. Мы спрашиваем, знали ли вы, что эти люди, возможно, есть среди основателей «РосУкрЭнерго»? Не знал. Создается странная ситуация: если эти фамилии вам были не знакомы, значит, вы плохо выполняли свою работу и не докопались к сути. Т.е. вы подписывали договора с компанией, о которой ничего не знали, и при этом ставили под угрозу национальные интересы… Совсем не так. Я еще раз объясню, как развивалась ситуация, и почему возникло трехстороннее соглашение на поставку газа в Украину в текущем 2006 году. Вы знаете, как напряженно тогда развивались события. Знаете, как я 31 декабря буквально ночевал в «Укртрансгазе» вместе с Президентом и так далее. Второго января я вылетел в Туркменистан, где добивался выполнения соглашения о снабжении туркменским газом, подписанном «Туркменгазом». 4 января я был в Москве, где мы подписали соглашение об урегулировании газовых отношений. Вы знаете прекрасно, что российская сторона, и это не скрывалось, публично требовала цены на поставку газа в Украину в размере 230 долларов за тысячу кубометров. И стояла на этом твердо: да, мы подписываем соглашение по цене в 230 долларов. А украинская сторона твердо стояла на том, что никогда по 230 долларов газ мы не купим. Война - так война. И мы почти уже до этого дошли. И тут появилась «РосУкрЭнерго» как компромисс? Да. «Газпром» сказал, что у них есть политическая воля первого человека в государстве продавать газ для Украины по 230 долларов. Поскольку Украину это не устраивало, «Газпром» предложил, что поставлять газ дешевле может их дочерняя компания «РосУкрЭнерго». Так появился посредник. Я сказал, и об этом также есть официальные записи, что нам все равно, кто будет снабжать газом Украину, но главное, чтобы цена была 95 долларов на границе, и транзитная ставка 1,6 - т.е. была сохранена формула 1,6 и 95 долларов на протяжении пяти лет. И этого мы достигли в соглашении от 4 января 2006 года. Т.е., нам, а не мы, я еще раз подчеркиваю, рекомендовали «РосУкрЭнерго». Означает ли это, что «РосУкрЭнерго» фактически зарабатывает на государственной собственности России? Не исключено. Как у посредника может быть цена ниже, чем у компании, которая фактически является монополистом, вас не интересовало? «РосУкрЭнерго» скупает разный газ: узбекский, туркменский, казахский и русский. И эта компания всегда так делала, во все время существования. Газ поступает к ней по разным ценам. И у них по экономическим расчетам вышла цена 95 для Украины. А как вы думаете, если государственная компания «Газпром» передает, по-моему, на десять или на двенадцать лет права на весь транзит середнеазиатского газа - туркменского, казахского, узбекского, компании «РосУкрЭнерго», то на каких условиях это делается? У вас есть подозрения, чей это проект? Глобально - проект инициаторов. Я вам еще раз говорю, что инициатором введения схемы «РосУкрЭнерго» была российская сторона. Политолог Станислав Белковский прямо и просто говорит, что компания «РосУкрЭнерго» - это проект президента России Владимира Путина. Вы могли бы опровергнуть или согласиться с такой точкой зрения? Не знаю. Я неоднократного подавал запросы российской стороне, кто является основателями «РосУкрЭнерго», и российская сторона давала ответ, что «Газпромбанк» - стопроцентная дочерняя компания «Газпрома», и есть на 50% его основателем. А кто на 50% является основателем с другой стороны, то это, дескать, нам из Украины предложили. Я спросил, кто это? Это предложил «Райффайзенбанк» - такой был ответ. А кто предложил «РосУкрЭнерго» Юрию Бойко, если, как вы говорите, компания появилась при нем? Я не знаю. Как не знаете!? Вы, екс- глава НАК «Нефтегаз Украины» - не знаете, Президент Украины - не знает, но кто-то же должен знать? А как мы можем знать, если это нигде официально не указано? Указано, что основатель - «Райффайзен инвестмент», который является дочерней компанией «Райффайзенбанка» - и все. Мы начали подавать запросы в «Райффайзенбанк» и получили ответ: да, на 50% «Райффайзен инвестмент» является основателем компании «РосУкрЭнерго». Кто там дальше среди основателей? Дальше пошли - одна австрийская компания, одна - швейцарская компания и так далее. Все. И через кого я как глава правления должен был вести это следствие? Я же не руковожу Интерполом. Это вопрос государственной независимости. Где была СБУ в то время? А это вопрос к ним. Президент ставил такой вопрос главе Службы безопасности? Конечно, ставил. И когда Президент был в Австрии с визитом, мы встречались с директором «Райффайзенбанка» на официальной встрече, и при мне Президент поставил вопрос конкретно директору «Райффайзенбанка» - кто стоит за «Райффайзен инвестмент» в «РосУкрЭнерго»? Он нам пообещал, что выяснит все и даст ответ. Началась такая себе вялая переписка. На сегодняшний день я знаю один результат этого процесса - недавно «Райффайзенбанк» объявил, что «Райффайзен инвестмент» вышел из основателей «РосУкрЭнерго». Знаете, у тогдашнего премьера Юрия Еханурова была интересная мысль - что истерика, в частности Юлии Тимошенко, была связана с тем, что она хотела вместо «РосУкрЭнерго» другую лоббистскую структуру, «Итеру». Что вы знаете об этом? Не знаю, хотела, или не хотела Юлия Владимировна вместо «РосУкрЭнерго» другую структуру… Но я знаю, что в одном из проектов межгосударственного договора между Туркменистаном и Украиной, который готовил, собственно, Кабмин, компания «Итера» была представлена как транзитер газа из Туркменистана в Украину вместо «РосУкрЭнерго». Это было при премьерстве Тимошенко? Да. Это было, когда Кабинет Министров возглавляла Тимошенко. Я и мои заместители, которым давали настоящий договор на визирование, не завизировали его. Потом каким-то образом мимо нас этот договор попал к Туркменбаши, и там остался не подписанным с его стороны. Вот такую историю я знаю. Скажите, пожалуйста, почему, все-таки, Украина сначала грозилась, что будет обращаться в Европейский суд, в европейские инстанции, будет отстаивать свое право получать газ по 50 долларов за тысячу кубометров, договор о котором был подписанное в свое время на пять лет? И почему не были сделаны эти действия? Почему сразу пошли на уступки, на то, чтобы подписывать такие договора? С чего вы взяли, что мы сразу пошли на уступки? Мы не пошли на никакие уступки и я вам уже объяснил, что Украина не потеряла ни копейки. Так зачем тогда надо было все менять? Так как на первое января 2006 года Украина не имела газа, и не был подписан межправительственный протокол. И вы знаете, что произошло 31 декабря 2005 года ночью. Россия снизила давление на входе в газовую систему Украины. Но вы же знали, что она не может его отключить совсем, так как невозможно выключить газ для всей Европы… Речь шла об уничтожении газотранспортной системы Украины. И этого снижения давления хватало для того, чтобы остановить нашу газотранспортную систему. Единственное, чего они действительно не учли, - это чрезвычайно высокую квалификацию специалистов «Укртрансгаза». Перекрытие газопроводов было осуществлено таким способом, чтобы создать максимальные проблемы в индустриальных регионах на Востоке Украины, которые являются наибольшими потребителями газа. Целые сутки, вместо того, чтобы праздновать Новый Год, специалисты «Нефтегаза» и «Укртрансгаза» руководили распределением газовых потоков, чтобы не допустить критического падения давления. Запускали и останавливали компрессорные станции, перекрывали и открывали газопроводы, изменяли давление газа на распределительных станциях. Уже со временем, во время неформальных встреч российские газовики говорили нашим специалистам: «Вы лучшие, мы не ожидали, что вы сможете это сделать. Это был приговор». Такой был разговор между людьми, которые вся жизнь проработали в одной области, между нашими и их «аксакалами». Но еще раз подчеркну: этого снижения давления хватало, чтобы наши системы через сутки упали, чтобы прекратилась как подача газа в Европу и снабжение потребителей в Украине. А что было бы после этого, какие последствия? Хотя Богу жаловались бы, хоть в Стокгольм, хоть куда хотите. И все же таки, почему не подали в Европейский суд - собственно, это одно из наибольших обвинений в ваш адрес? Теперь возвращаем в Стокгольм. Почему мы не отстаивали, не подавали в суды и так далее? Так как в соглашении до 2013 года, которое действует и по сегодня, написано черным по белому, каким образом осуществляются поставки газа в Украину и каким образом осуществляется транзит российского газа через территорию Украины. И в настоящем соглашении, - я его наизусть уже знаю, десятки раз проштудировал, и наши юристы также, - в нем записано, что объемы газа и цена на него, транзитная ставка и объемы транзита согласовываются ежегодно, в ежегодном межправительственном протоколе, как приложение к настоящему соглашению. На 1 января 2006 года мы имели лишь настоящее соглашение до 2013 года, где не указывалось ни об объемах газа, ни о цене на газ, ни о транзитной ставке. Поэтому это сказки для приезжих, что надо было к Стокгольм направлять жалобу и так далее. У нас не было оснований для такой жалобы. Там был протокол №4... Он никакого отношения к настоящему соглашению не имеет. И это не протокол, а приложение №4, который в 2004 году подписал Юрий Бойко и тем самым сделал «суперподарок» нам, как преемникам. Это приложение касается исключительно долга в 1 миллиард 200 миллионов долларов, который был у Украины перед Россией за снабжение газа в девяностых годах. И в этом приложении говорится, что Украина имеет долг в 1 миллиард 200 миллионов долларов, и она должна 25 миллиардов кубометров газа Российской Федерации. Соответственно, Украина на протяжении пяти лет должна по пять миллиардов кубометров ежегодно отдавать транзитными услугами, исходя из цены 50 долларов на газ и транзитной ставки в 1,09 долларов - 25 миллиардов. Кстати, Юлия Владимировна выдала предписание, чтобы это приложение разорвать, и даже Минъюсту давали указания по этому поводу. А потом она махала этим самым приложением и заявляла, что там есть ставка в 1,09 и 50 долларов до 2009 года, и мы могли иметь газ по таким условиям. К сожалению, мы не могли иметь газ до 2009 года по цене в 50 долларов при транзитной ставке в 1,09 долларов - наоборот, в приложении №4 речь идет о наших обязательствах отдавать по 50 долларов 5 миллиардов кубометров ежегодно (всего 25 миллиардов) на протяжении пяти лет. И в чем наибольший «подарок» предыдущего руководителя - главы правления, который сегодня является министром топлива и энергетики, который подписал это приложение №4? Долг 1996-1997 лет измерялся газом в натуральной форме. В 1996-1997 годах цена газа для Украины от России была 80 долларов. Размер долга - пятнадцать миллиардов кубометров. Что делают нынешние и вчерашние? В 2004 году они вместе с российскими партнерами считают: цена в 1996-1997 годах была 80 долларов, 15 миллиардов должны, значит, как на сумму выйти? 15 миллиардов множим на 80 долларов, выходим на 1 миллиард 200 долларов. Это было в 2004 году, когда подписывали приложение №4. Как Украина должна отдавать этот миллиард двести миллионов? Снова нужно в газ пересчитать. Ага, уже 2004 год, какая цена сегодня на газ для Украины? Уже не 80, а 50 долларов. Что делают - 1 миллиард 200 миллионов долларов (15 миллиардов кубометров, умноженных на 80 долларов за 1000 куб м) делят на 50 долларов. И значит, что Украина задолжала не пятнадцать, а двадцать пять миллиардов кубометров газа. И «благодетель» украинского народа и украинского бюджета Юрий Бойко подписывает, что Украина должна России 25 миллиардов кубометров газа. И каждый год, начиная с 2005 года, - подчеркиваю, когда уже не Бойко был главой правления, и не он отдавал этот долг, - Украина по пять миллиардов на протяжении пяти лет должна отдавать. Это минус пять миллиардов ежегодно из баланса газа Украины. Это и есть реалии того приложении №4. О котором никак нельзя говорить, что это документ, по которому Украина имела бы цену на газ по 50 долларов. «Президент всегда защищал «Нефтегаз» В таком случае уместным будет вопрос, почему бандиты не сидят в тюрьмах? Но мы зададим другой вопрос. Как вы относитесь к тому, что критиками вашей политики в нефтегазовой сфере были не только люди из нынешней команды Виктора Януковича, но и ваши соратники по оранжевому лагерю. Виктор Пинзеник как министр финансов, во времена вашего председательства НАК «Нефтегаз Украины» разоблачал многочисленные махинации, говорил о банкротстве «Нефтегаза». Эти обвинения имели основания? На самом деле Пинзеник не говорил, что только Ивченко смог за 2005 год сделать из прибыльной компании банкрота. Пинзеник так не мог говорить, не такой уж он плохой финансист, - он цифры может составить. 2005 год был единственным прибыльным годом НАК «Нефтегаз Украины». Это отображено в так называемой «форме два» бухгалтерской отчетности. Можно говорить что угодно, но есть бухгалтерские документы, которые не спрячешь прячешь даже при желании - и все это есть в налоговой администрации. Так вот, за 2004 год, соответственно этой форме 2 бухгалтерской отчетности, НАК «Нефтегаз Украины» имел чистый консолидированный убыток в 1 миллиард 504 миллиона гривень. А за 2005 год по той самой бухгалтерской отчетности форма 2, НАК «Нефтегаз Украины» впервые имел прибыль 318,7 миллиона гривень. И не уплаченные налоги? Стоп, стоп! За 2005 год НАК «Нефтегаз Украины», соответственно той же бухгалтерской отчетности и соответственно начислениям, уплатил в государственный бюджет 11,5 миллиардов гривен, что вдвое больше за все предыдущие годы. До копейки мы уплатили налоги! До этого НАК и половины не платил в бюджет! Даже за первый квартал 2006 года, НАК «Нефтегаз Украины» заплатил в государственный бюджет 2 миллиарда 454 миллиона гривень, это плюс к тем 11,5 миллиардов... Что касается неуплаченных налогов. За 2004 год НАК «Нефтегаз Украины» нарастил задолженность по налогу на прибыль перед государством в бюджет - просроченную, еще раз подчеркиваю, задолженность, - на 1,2 миллиарда гривень. Мы сократили в 2005 году по налогу на прибыль задолженность на 1,7 миллиарда, т.е. перекрыли ту недоплату, которая возникла в 2004 году, и заплатили еще больше. Мы сократили в 2005 году кредиторскую задолженность на 2 миллиарда, которую НАК «Нефтегаз Украины» в 2004 году нарастил на полмиллиарда и платил по этой задолженности, проигрывая суды коммерческим структурам, по 70-100 процентов годовых штрафных санкций. Все это мы закрыли. И плюс в 2004 году на 2,5 миллиарда гривен было получены кредиты, и еще на 6,5 миллиардов авансов. Вместе с тем мы взяли 4,5 миллиарда кредитов в 2005 году под 5-7 процентов, заместили все эти дорогие кредиты, которые предоставлялись под 17-24 процента, погасили кредиторскую задолженность в сумме 2 миллиарда гривен, по которой платили штрафные санкции через суды коммерческим структурам. Как я уже говорил, закрыли 1,7 миллиарда задолженности из налога на прибыль. Так как по этому просроченному налогу, как вы знаете, с тридцатого дня всегда начисляется за просрочку пеня, потом пеня на пеню, штрафы на штрафные санкции, и до тела платежа даже не доходит. Так вели хозяйство в 2003-м, 2004-м годах. Мы всю эту задолженность погасили, и уже не платили проценты на проценты. Т.е. Пинзеник вас подвергал критике несправедливо? Министр финансов всегда хочет побольше забрать в бюджет. Пинзеник как министр финансов был не прав в том конфликте, так как он хотел забрать у НАК «Нефтегаз Украины» то, что не было предусмотрено даже Законом о государственном бюджете на 2006 год - налог на добавленную стоимость на импорт природного газа, где раньше действовала нулевая ставка. Этот налог возник в 2006 году вследствие изменений в схеме снабжения импортного природного газа. И я никогда не говорил, что мы не будем его платить. Я заявлял: мы будем платить, но, друзья, давайте рассрочку нам на протяжении одного отчетного года. Ведь сегодня мы еще не имеем источника, откуда его платить, так как нам не заплатили этот НДС предприятия - в январе и феврале месяце они получали газ, а НДС не платили. Мы начали с марта месяца выставлять им счета с НДС, и когда мы соберем средства, тогда и заплатим. А что вы хотите, Виктор Михайлович, чтобы мы брали кредиты и платили вам в бюджет? Вот в этом был конфликт, и не больше. Говорят, из-за Ивченко отношения двух давних товарищей и выходцев с одного края, Виктора Пинзеника и Ивана Васюника, стали прохладнее? Мне это абсолютно неизвестно. Я не знаю, стали они холодными или теплыми. И если они такими стали, то не знаю, из-за Ивченко, или не из-за Ивченко. Но то, что я в той ситуации, в отношениях с бюджетом, и в том числе с министром финансов, на сто процентов был прав, - я доказал тогда, и докажу сейчас на любом уровне. Вот возьмите интервью и у Виктора Михайловича, и спросите, за что он так кромсал нас, и действительно ли соответствует то, что он тогда говорил, тем представлением, которые у него есть сегодня. Почему Виктор Михайлович сейчас не поднимает вопроса относительно НАК «Нефтегаз Украины», который, кажется, взял 500 миллионов долларов в кредит под залог транзитных контрактов? Я еще раз говорю, те кредиты, которые мы брали, были бланковыми, т.е., без всяких залогов, государственных или корпоративных. А сегодня их уже берут под залог транзита. Почему так получается, что глава НАК «Нефтегаз Украины» всегда становится заложником громких дел? В чем дело? Начиная от Бакая и заканчивая вами, да, думаю, и нынешний глава НАК «Нефтегаз Украины» не застрахован... Перемывать кости будут всем. Почему нельзя выстроить структуру, которая будет понятной для всех? Структуру поставки газа, структуру транспортировки нефти... Возможно потому, что рыбка ловится именно в мутной воде? Думаю, потому что газ, к сожалению, был и остается политическим вопросом. Российская сторона, имея ресурсы, добивается экономически и политически давить на Украину возможностью поставок газа. Украина старается обороняться, насколько умеет и насколько может. Исходя из того, какие люди представляют Украину на тех или иных переговорах, и из каких интересов они выходят - личных или государственных, или из интересов других государств – и развиваются события. От этого очень много зависит. И это, к сожалению, является вопросом политическим. Вы осознаете, что проиграли информационную войну? Возможно, я и проиграл информационную войну, но когда я был главой правления НАК «Нефтегаз Украины», то, откровенно говоря, мне некогда было думать над этими вопросами. Я считал, что когда я буду делать конкретные дела в пользу «Нефтегаза» и государства, то это будет видно, и это будет оценено. Думал, неужели люди не могут сопоставить две или три цифры, сравнить их? Возьмите по всем цифрам сравнения, по любым направлениям, финансовым, производственным... Кстати, производственные показатели у нас все перевыполнены за 2005 год: добыча газа - на полтора процента мы перевыполнили, нефти - на 3%, нефтепереработку - на 12,5%. Все показатели по расчетам, сбору средств также перевыполнены, ни одного кубометра газа без предоплаты мы никому не отпустили. Президент не умеет считать в цифрах? А с чего вы взяли, что он не умеет считать? Почему тогда он не стал на вашу защиту? Насколько мне известно, Президент всегда защищал «Нефтегаз», думаю, что он и сейчас такой линии придерживается. То, что сейчас к НАК «Нефтегаз Украины» дорвались политические оппоненты, это мне все известно. Но я хочу сказать, что у них ничего не выйдет. Мне известно еще и другое - что готовится политическая расправа надо мной, вплоть до того, что хотят представить на рассмотрение Верховной Рады вопрос о лишении меня депутатской неприкосновенности. Пожалуйста, я готов сам отказаться от депутатской неприкосновенности, публично об этом заявить и составить соответствующее заявление. Я готов отстаивать свою честь и достоинство, в том числе, как руководителя НАК «Нефтегаз Украины», за каждое свое действие. Так как знаю, что я действовал исключительно на основе законодательства Украины, руководствуясь необходимостью защиты энергетической безопасности государства и интересов украинского народа. Других действий на должности главы правления НАК я не делал. Поэтому я готов без любой депутатской неприкосновенности в судах отстаивать свою честь и достоинство. И не только свою, но и всей команды, с которой я работал. А вы не вычеркнете из интервью фразу о том, что вы готовы сами избавиться от депутатской неприкосновенности? Я об этом готов заявить и с трибуны Верховной Рады. Но я еще раз говорю, что готов это сделать ради того, чтобы показать, что нынешние обвинения являются ничем иным, как попыткой политической расправы. Другого подтекста здесь нет. «Схема поставок импортного газа, которую ввел Бойко, угрожает энергетической безопасности государства» Татьяна Корнякова, по вашему мнению, выполняет чей-то заказ? Ну, разумеется, чей-то. Чей же? Мы знаем, как на нее давят высокопоставленные члены правительства. Высокопоставленные - это Янукович, Азаров? Я еще раз говорю, высокопоставленные члены правительства. Как тот же Бойко, который через день ходит к ней и консультирует ее, за что «зацепить» Ивченко. Снеговики по 150 тысяч гривен - это наибольшее? Снеговики, самолеты, - видите, что больше всего инкриминируют мне? И это выдают как сенсацию. Хотя на самом деле я даже не в курсе, о каких снеговиках идет речь. Это те вещи, которыми завхозы занимались каждый год. И, кстати, я убежден - если взять бухгалтерию 2004 года, можно убедиться, что на аналогичные статьи расходов было истрачено в разы, на миллионы больше, чем это было при мне. Расходы аппарата компании на авиаперевозки в 2004 году составляли 15,58 миллионов гривен, а в 2005 году мы сократили их до 9,89 миллионов. Почему об этом не упоминают те, кто так пламенно рассказывает о якобы перерасходе средств на авиачартеры в «Нефтегазе»? Что же касается расходов вроде финансирования организации новогодних праздников - это абсолютно не уровень главы правления НАК, а дело завхоза, у которого есть утвержденный правлением соответствующий бюджет, по которому тот работает. Все это смешно, и здесь даже не о чем говорить. Говорить надо о другом. Мы израсходовали на закупку материально-технических ресурсов на миллиард меньше, чем было израсходовано в 2004 году. На миллиард! Мы снизили закупочные цены на трубы, что является главным нашим продуктом, на пятьдесят процентов, - не на 5 и не на 10! Хотя, вы знаете, что на рынке цена в 2005 году объективно была высшее, чем в 2004-м. На другие материалы мы также снизили закупочные цены. Итак, о чем мы говорим? О каких снеговиках, снегурочках и так далее, о каких чартерах? Это не мы говорим, это говорит заместитель Генерального прокурора… Как это квалифицировать? Я говорю, что это можно квалифицировать только как попытку политической расправы. Как вы планируете защищаться? Публично. Если дело дойдет до суда, я буду требовать, чтобы судебные процессы были публичными, и даже буду стараться обеспечить прямой эфир этих судебных слушаний. И я думаю, что тогда страна очень много интересных вещей услышит, в том числе, и по тем персоналиям, которые руководили «Нефтегазом» до нас. Страна вспомнит о том, как кое-кто рассказывал, какие они пушистые и хорошие, и как все сразу станет классно в государстве, когда они придут к власти, как сразу снизится цена на газ… Мы видим уже сегодня, как «снизилась» эта цена - с 95 до 130 долларов. Кстати, то, что они делают сегодня в энергетической сфере, непосредственно угрожает энергетической безопасности государства. Подробнее, пожалуйста. Схема поставок импортного газа, которую ввел Бойко, угрожает энергетической безопасности государства. Во-первых, потому, что они разорвали связь между транзитной ставкой и ценой газа 95 долларов, которую мы зафиксировали в соглашении от 4 января 2006 года. Как я уже говорил, сегодня заключено соглашение лишь между коммерческими структурами. То есть, ни «Газпром», ни НАК «Нефтегаз Украины» не несет ответственности за настоящее соглашение. Следующее: я знаю, что недавно выдано письменное распоряжение министром топлива и энергетики по поводу того, чтобы «Укртрансгаз» заключил прямой договор с компанией «Укргазэнерго» на поставку технологического газа для «Укртрансгаза». Я всегда боролся против этого, был категоричным противником. И пока я был главой правления «Нефтегаза», всегда технологический газ в количестве около семи миллиардов кубометров «Укртрансгазу» поставлял НАК «Нефтегаз Украины». И никто другой. Это лоббизм в чьих интересах? Рассказываю. Именно это сегодня больше всего угрожает энергетической безопасности государства. Если такой договор будет заключен между «Укртрансгазом» и «Укргазэнерго», это означает, что «Укртрансгаз» будет покупать технологический газ для технологических нужд, для выполнения транзита того же российского газа, в «Укргазэнерго» по цене 130 долларов, начиная с 2007 года. А чем же будет платить «Укртрансгаз»? А нечем будет платить «Укртрансгазу» по цене 130 долларов за тысячу кубометров. Почему? А потому, что очень «профессиональные» украинские переговорщики при поднятии цены на газ до 130 долларов для Украины не подняли ставку транзита, а оставили на уровне 1,6 долларов. А в этой транзитной ставке была заложена цена технологического газа - на уровне 95 долларов за тысячу кубометров. Итак, «Укртрансгаз» будет получать 1,6 долларов за поставку тысячи кубометров газа, а за 7 миллиардов технологического газа должен будет платить по 130 долларов «Укргазэнерго». Так что, для покрытия этой разницы между 95 и 130 долларов нет источника. Соответственно, «Укртрансгаз» будет загоняться в прямые долги перед «Укргазэнерго». И схема очень простая: через несколько месяцев, в пик отопительного сезона, российские СМИ и их политики, не без участия нашей «пятой колонны», начнут визжать на весь мир, на всю Европу, что Украина не рассчитывается за технологический газ. А поэтому надо что сделать? Забрать у Украины газотранспортную систему в управление консорциума, или еще кого-то, но забрать, поскольку срываются поставки транзита газа в Европу, так как Украина не в состоянии рассчитаться за технологический газ. Все. Как будет реагировать на это Совет национальной безопасности? Не знаю. Я думаю, что этот вопрос нужно срочно рассматривать на заседании СНБО, пока не случилось необратимое. Так как может быть поздно рассматривать этот вопрос. Скажите, пожалуйста, что вам известно об идее Бойко развернуть транспортную систему «Одесса – Броды» из реверса на аверс? Мне ничего не известно, мне известно только то, что он очень тесно сотрудничал с компанией ТНК, еще будучи директором на «Линосе» подарил компании ТНК «Линос», который стоил миллиард долларов, за девять миллионов долларов. И я знаю, что это тесное сотрудничество остается с той компанией и в дальнейшем. Сегодня реверс для россиян также не удобен. Это начало ощущаться… Безусловно, он никогда не был удобен для России, это был абсолютно политический проект. Мы говорили: «Друзья, вы же через Приднепровские нефтепроводы постоянно качали, а сейчас почему же вы качаете через колено, когда там намного дальше и дороже платить нужно? Никакого экономического обоснования. Почему Приднепровские нефтепроводы стоят свободные, а вы качаете реверсом через нефтепровод «Одесса - Броды»? Логики никакой экономической. Вы же профессиональная компания, для чего вам терять деньги?» На это мы не могли получить объяснения. Я неоднократно им ставил эти вопросы, когда мы встречались, об аверсном направлении работы трубопровода. Значит, это был исключительно политический ход - ТНК как оператора обязали именно так организовать транзит.. Что и было выполнено с помощью украинской «пятой колонны». Вы сейчас в той части команды Президента, которая хочет новый политический проект, или в той части команды Президента, которая хочет сохранить «Нашу Украину»? Нет, я с Президентом ссориться не собираюсь, у нас абсолютно нормальные рабочие отношения были и такими остаются. Я всегда поддерживал позицию Президента, и поддерживаю ее дальше. Поэтому, если Президент предложит какой-то другой политический проект, я поддержу его. Это ваша позиция, или позиция КУН? Я в данном случае говорю как глава Конгресса украинских националистов. Этот проект может быть широким объединением национал-патриотичных сил, или созданием совсем новой партии? Я рассчитываю, что это будет проект широкого объединения национально-демократических сил. Считаю, что это единственно правильный выход для всех национально-демократических сил, которые есть сегодня в Украине, - как парламентских, так и непарламентских. Это будет конфедерация, которую предлагает Роман Безсмертный, или объединение Рухов? И не совсем то, и не совсем другое. Думаю, что это намного шире, чем конфедерация. Это будет Европейская партия Катеринчука? И не то. Думаю, что должно возникнуть что-то абсолютно новое. Это должно быть, я глубоко убежден, большое объединение национально-демократических сил. И это единственно правильный путь. Вы знаете, за три года до президентских выборов пора определяться. Безусловно. По вашему мнению, Виктор Ющенко - переходной Президент? Нет. Думаю, что Виктор Ющенко будет баллотироваться и на следующих президентских выборах, и я думаю, что он выигрывает их. На сегодня у меня именно такое мнение. Мы вас спросим об этом еще в 2009 году. Ответ даст история…