Убийство Анны Политковской потрясло миллионы людей и в России, и в Украине. Но - невероятно, однако факт! - еще год назад российское интернет-издание «Столетие.Ру» писало: «Предполагается один к одному скопировать сценарий с Кучмой и Гонгадзе, после чего повторить в Москве сюжет с Майданом и Ющенко… роль Гонгадзе заранее уготована Анне Политковской – журналистке «Новой газеты»… После… ее «физической ликвидации»… «будет дискредитирован весь силовой блок, поддерживающий Путина», и начнутся «массовые протесты в Москве и во всей России».
Сценарий, по которому развиваются события после гибели Политковской, повторяет ситуацию в Украине после убийства Гонгадзе. На гибели журналиста тут и там строятся бесконечные политические спекуляции.
Как известно, принцип коммерческой спекуляции прост: купить подешевле – продать подороже. И в политике происходит нечто подобное, с той лишь разницей, что в качестве «товара» для политиков выступает определенная ситуация в обществе. При этом «исходный материал» зачастую достается без особых усилий и затрат. Так случилось, например, и с «делом Гонгадзе» – трагедия обернулась неслыханными карьерными «дивидендами» для целого ряда украинских политиков. При этом некоторые, отпиарившись, уже «съехали с темы», другие только начинают ее осваивать.
Сейчас уже можно предполагать, что, не погибни шесть лет назад журналист, вполне возможно, Президентом Украины ныне был бы совершенно другой человек, а фамилий многих нынешних вершителей судеб государства и его граждан общество вообще бы не знало.
Исчезновение Георгия Гонгадзе стало катализатором общественно-политических процессов, которые привели к «оранжевым» событиям. До осени 2000 года «градус» недовольства президентом Кучмой не «зашкаливал»: в любой, даже самой успешной стране, всегда есть определенный процент граждан, в принципе настроенных против власти - кто бы ее ни олицетворял.
Однако к тому времени в Украине сформировался ряд финансово-политических групп (ФПГ), которым становилось тесно в своих рамках - на управленческой иерархической лестнице образовался «кадровый затор». Все места были заняты, перестановки проводились преимущественно в пределах одной «обоймы». В итоге доступ к основным финансовым потокам был перекрыт. Это порождало в политической элите острое желание «переворота».
Это желание совпало со стремлением ряда западных стран ускорить центробежные тенденции на постсоветском пространстве, еще более углубить разрыв двух основных опор его несущей конструкции – России и Украины.
Как в первой, так и во второй ситуации главным препятствием был действующий президент Леонид Кучма. Смещение его команды на новую генерацию прозападных (точнее – пронатовских) политиков стало общей целью для многих как в самой Украине, так и за ее пределами.
Кто бы ни стоял за делом Гонгадзе - оно оказалось как нельзя кстати. Даже если исполнители и организаторы убийства до конца не понимали, к чему может привести ЭТО убийство, после обнаружения «таращанского тела» и публикации плёнок Мельниченко стало ясно, что сложившаяся или кем-то «сложенная» ситуация выгодна очень и очень многим. Слишком многие смогли бы получить свою часть выгоды, если бы Кучма ушёл в отставку, а его обязанности начал бы выполнять, согласно статьи 112 Конституции Украины, тогдашний премьер-министр Украины. Им тогда был нынешний Президент… Версий – много, и все они – одинаково «равноправные», пока остаются версиями. А вот выводов – не много. Один из них: о свержении Кучмы мечтали во многих, самых разных офисах и кабинетах.
И хотя Кучму сместить не удалось, политическая истерия, поднятая вокруг «пленок Мельниченко», имела далеко идущие последствия.
В итоге грандиозная провокация, в основе которой лежит так до сих пор не похороненное «таращанское тело», привела к тому положению вещей, которое мы наблюдаем сейчас.
До сих пор не обнаружены заказчики преступления, а представшие перед судом исполнители вызывают определенное сомнение в «достоверности», в том числе даже у матери Георгия (см., например, «Леся Гонгадзе больше не пойдет в суд по делу сына». - «Украинская правда», 29.08.06).
Достаточно вспомнить, как Виктор Ющенко, став президентом, обещал и своим согражданам, и мировому сообществу, что за два месяца все точки над «і» будут расставлены. А весной прошлого года даже провел «разоблачительную» пресс-конференцию, наделавшую много шума, но давшую ничтожный результат.
С тех пор минуло уже почти десять раз по два месяца, прошла очередная годовщина исчезновения Георгия, но антураж вокруг этого события ничуть не изменился – возможно, только поменялась часть людей, делающих себе имя на имени (простите за тавтологию) погибшего журналиста. Судя по всему, акции (для одних – искренняя дань памяти, для других – просто лишний повод напомнить о себе) - со «свечными ходами» и выездами под Таращу - будут продолжаться еще много лет, помогая то тому, то другому политику стать узнаваемым.
В основе же настоящего расследования любого преступления лежит поиск ответа на вопрос – «кому выгодно?». В случае с Гонгадзе его смерть, по мнению авторов «2000» (они были одними из первых, кто эту точку зрения высказал), не могла быть выгодной тогдашней власти.
Точно так же, как российское издание «Столетие.Ру» предсказывало убийство Политковской в контексте провоцирования беспорядков в России, газета «2000» ровно пять лет назад, в самый разгар политической истерии вокруг гибели Гонгадзе, предсказала, что тогдашние «оппозиционеры» стремились таким образом «разогреть» Украину и довести её до «оранжевых» событий:
«Раскрутка Мельниченко, «кассетного скандала», история с Гонгадзе – звенья одной цепи… В Украине на данном этапе на фоне или под прикрытием острой политической борьбы происходит попытка реализации заговора в свержении конституционных структур власти», (см. «2000», №14 от 6.04.2001, «Украина, 1933 год»).
Журналисты «2000», казалось, сделали все возможное, чтобы их услышали. Они вели собственное расследование, связывались с ведущими зарубежными экспертами в области судебной акустики, анализировали все «записи» и экспертные оценки этих «записей», беседовали с десятками фигурантов этой истории в Украине и за рубежом, изучали архивы, проштудировали все публицистическое наследие Гонгадзе.
Стало очевидно, что под прикрытием борьбы за свободу слова в Украине (некоторые верили в эту цель искренне) идет не просто противостояние по линии «власть-оппозиция», а некая массированная кампания, весьма похожая на спецоперацию по захвату власти. И Гонгадзе стал жертвой в этой циничной игре.
Журналисты «2000» изложили свою версию событий, ставшую тогда для многих неожиданной: «Операция началась не 16 сентября <2000 года>, когда исчез Гонгадзе, а 25 июня. Широко известно, что в этот день в одном из одесских кафе в районе 10-й станции Большого Фонтана началась перестрелка, в результате которой один человек погиб, а девять попали в реанимацию. Незадолго до этого в кафе побывали двое, представившиеся журналистами из Киева, один показал удостоверение на имя Георгия Гонгадзе...» (см. «2000», №10 от 09.03.01, «Операция «Свободное слово»: Дело Гонгадзе началось 25 июня»).
Что было далее, журналисты рассказали в 4 книгах-дайджестах, которые подготовили на протяжении 2001-2004 гг. и выпустили в свет (издательство «Довіра»). Это были книги-предострежения: «Операция «Свободное слово» (К., 2001), «Игра в «американку», или Голубое платье майора» (К., 2002), «Кольчуга», которой не было» (К., 2002), «Виктор Ющенко: феномен или фантом» (К., 2004).
К сожалению, умелая манипуляция общественным сознанием (а массированная «информационная атака» на власть после исчезновения Гонгадзе присутствовала во всем медиа-поле Украины – это еще раз к вопросу о наличии или отсутствии свободы слова при Кучме) помешала людям услышать предостережение о том, что всех нас пытаются не просто обмануть, но и вовлечь в процесс, который, по мнению журналистов «2000», можно оценить как имеющий признаки государственного переворота.
Тогда казалось, что многие в стране словно забыли о презумпции невиновности. На действующего президента беспрерывно и цинично обрушивались голословные обвинения. Их целью было дискредитировать украинские силовые структуры до такой степени, что любая их попытка поддерживать общественный порядок в дни «оранжевого водоворота» была бы понята на Западе как свидетельство якобы существующей в стране чудовищной диктатуры. Для прихода к власти Ющенко и его команды были созданы все условия, и он состоялся. Причем «2000» предсказали ход событий почти до малейших деталей. Включая и Майдан.
Умение анализировать, предвидеть и не бояться резких оценочных суждений – стиль и сильнейшая сторона еженедельника «2000»: в настоящее время очередных «сбывшихся предсказаний» уже накопилось минимум ещё на один сборник.
Вот только несколько примеров прогнозов газеты, которым также, увы, суждено было осуществиться:
«…наше государство… нужно США просто в роли «закланного агнца», и всякие там «Кольчуги» (радиолокационные станции, в продаже которых Ираку Соединенные Штаты обвиняли Украину – основываясь при этом на «пленках Мельниченко» – и даже следов которых на Ближнем Востоке обнаружено не было; впрочем, Вашингтон за это до сих пор не извинился. – Авт.) тут ни при чем – не было бы их, выдумали бы что-нибудь другое» («2000», №42 от 18.11.2002 г.);
«Заведомо можно предполагать, что «шоковая экономика», воздействия которой украинцы, к счастью, до сих пор не ощущали, вызовет большое неприятие в обществе. И тогда «ответственным за перегибы» будет назначен премьер-министр в лице Юлии Тимошенко, которая дополнит либерализм Ющенко своим личным радикализмом, за что и поплатится в итоге должностью и репутацией… несомненно: Юлия Владимировна на должности главы правительства продержится максимум до конца года» («2000», №5 от 04.02.2005 г.).
И это только ничтожная толика точных прогнозов газеты, которая в настоящее время готовится к съемкам документально-публицистического фильма на основе своих публикаций.
Лента задумана как попытка «визуального предостережения» общества от очередного повторения ошибок, на которые Украина и украинцы горазды на протяжении всех лет независимости.
Обиднее всего, что страна и ее граждане никак не научатся внимать голосу не эмоций, а разума, сначала размышлять, а уже потом действовать, а не наоборот; и – не создавать себе кумиров из политиков, памятуя, что они – такие же люди из плоти и крови.
Одной из главных тем фильма будет вечная тема необходимости покаяния. Покаяния тех, кто бросил людей в «оранжевый водоворот», преследуя свои узкие политические цели. Покаяния, по версии фильма, перед теми, чьи имена все эти годы были объектом клеветы и инсинуаций – Леонидом Кучмой (перед которым, к слову, уже извинилась сама Леся Гонгадзе (см. «Мать Гонгадзе извинилась перед Кучмой…». – «Украинская правда», 03.04.06), Юрием Кравченко, Георгием Кирпой и перед многими другими. И покаяния представителей и бывшей власти в том, что не смогли разглядеть (а значит – и предупредить нас), какие люди приходят в высшие эшелоны власти.
Об этом и будет фильм от «2000».
Он посвящен 7-летию газеты (26 ноября 2006 года) и 5-летию начала публикации знаменитой теперь серии книг, о которых рассказано в этой статье.
И хотя работа над фильмом уже идет, редакция «2000» решила пригласить своих читателей, всех, кому созвучны мысли создателей фильма, и просто всех, кто интересуется кино, – в соавторы. И объявляет конкурс, который так и называется - «Соавтор». Изложите на 1 странице (не более) и пришлите до 15 ноября на почтовый или электронный адрес газеты (они публикуются в каждом номере «2000») свой тезис, свою мысль, просто слова, которые должны прозвучать в фильме, подскажите видео- или фотокадр на тему, который запомнился вам и может быть включен в фильм.
Подведение итогов конкурса – к 7-ой годовщине газеты. Призами для «Соавторов» будет то, что необходимо для повседневной работы журналиста – от современной компьютерной системы с большим монитором и цифровой видеокамеры до цифровых диктофонов и годичных подписок на газету.
Имена всех победителей конкурса будут также указаны в титрах фильма, премьера которого запланирована к концу года.
