Расистский ли фильм «Три билборда»? Является ли «Форма воды» плагиатом? Есть ли в «Зови меня своим именем» элементы педофилии? И самое главное, почему в этом году фильмы так задели за живое?
Подобно тому, как депутату перемывают косточки перед большим съездом, номинанты на получение Оскара за лучшую картину попали в зону особого внимания. Учитывая, что в последние месяцы битва за награду существенно усилилась, девять фильмов, претендующих на главный приз, вызвали больше споров, чем когда-либо до этого. Продолжая политическую метафору, стоит учитывать, что в Киноакадемии победителей не выбирают, а определяют.
Однако не все противники одинаково правы в своих претензиях. В то время как одни справедливо подвергают упрекам художественные достоинства некоторых картин, другие предпочитают использовать недобросовестные аргументы, чтобы подорвать сам имидж фильма. Некоторые отзывы можно квалифицировать как отторжение, адекватную реакцию на переизбыток хайпа, призванную опустить ожидания от фильма из стратосферы на грешную Землю; в то же время критики, устраивающие подобные контратаки, вряд ли согласятся с тем, что на самом деле педалируют события, высказывая претензии, которые могут появитьтся позже. Одни споры возникают вокруг содержания картин, другие же — вокруг обстоятельств их производства. Однако накануне церемонии награждения ничего не происходит просто так. Перефразируя «Бэтмена» времен Кристофера Нолана, либо ты умираешь талантливым и порядочным, но относительно безвестным, либо доживаешь до гонки за «Оскарами», чтобы под пристальным вниманием публики узнать о том, какой ты негодяй.
Будущим поколениям «оскарологов» стоит внимательно изучить траекторию многообещающего фаворита «Три билборда на границе Эббинга, Миссури». После премьеры этой замысловатой черной комедии Мартина МакДонаха на кинофестивале в Торонто в сентябре прошлого года отзывы прессы были весьма благосклонными, и в итоге фильм получил желанный Приз зрительских симпатий (отличный предвестник «Оскара» после того, как последние два года он уходил к обладателям этой же награды «Ла-Ла Ленду» и «Комнате»). Когда через пару месяцев фильм дебютировал в американском прокате, его встретили гораздо прохладнее из-за растущего числа недоброжелателей, выступавших против того, что было охарактеризовано как чересчур мягкое обхождение со стороны МакДонаха с персонажем полицейского-расиста, сыгранного Сэмом Рокуэллом. В итоге в перепалку был вынужден ввязаться и сам МакДонах, заявивший об «умышленно грязной и сложной» с этической точки зрения постановке.
Средства массовой информации бросились укладывать столь разительную перемену настроений в культурный контекст, пытаясь как-то объяснить, каким образом победитель множества фестивалей и обладатель четырех «Золотых глобусов» мог вызвать столько гнева. Наиболее разумные их них отметили, что представители прессы в Торонто были в большинстве своем белыми, и что последующий показ фильма более широкой аудитории выявил определенные нюансы, которые в противном случае остались бы не замеченными. Претензии к фильму были скрупулезно аргументированы и подкреплены текстовыми и звуковыми выкладками; если бы только такая строгость была оправдана.
Некоторые довольно специфичные (читай, гиперконсервативные) круги подняли вой из-за головокружительной романтической истории Луки Гуаданьино «Зови меня своим именем». Так как сюжет этого номинанта на звание лучшей картины разворачивается вокруг жаркого летнего романа между Элио (Тимоти Шаламе) и Оливером (Арми Хаммер), которым соответственно 17 и 24 года, доблестные защитники с Fox News бросились на помощь беспомощному парню. Навесив на его нежные ухаживания ярлык педофилии, несмотря на то, что возраст согласия в Италии установлен на уровне 14 лет, ребята с Fox, Джеймс Вудс и профессиональный спорщик Армонд Уайт, осудили фильм и то, как он смотрится на фоне сексуального климата в Голливуде. Подобные аргументы кажутся довольно надуманными, учитывая взаимное уважение и нежность, которые пронизывают любовь Элио и Оливера (во всяком случае, это вам не «Прочь», пропагандирующий белый геноцид, поистине самый беспощадный из всех), но в результате они сливаются в единый порыв, достойный лучшего применения.
Критики считают, что странная тишина, царящая вокруг актерского тандема из «Тоня против всех», претендующего на звание «Лучшего фильма», может быть связана с весьма легкомысленным обращением с темой домашнего насилия или сомнительным оправданием его субъекта. Марго Робби и Эллисон Дженни, безусловно, сделали еще один шаг в своих замечательных карьерах, но лодка со сложными, часто противоречивыми персонажами, слишком легко справляется с ненастьями в их исполнении.
Что касается проектов, которые вызвали негодование из-за реальных проблем, безотносительно к содержанию, то имеющаяся на сей счет информация имеет более ярко выраженный черно-белый характер, но ее полезность вызывает определенные сомнения. Что мы (то есть, мы, обычные люди, не допущенные к голосованию за награды Киноакадемии) можем поделать с осознанием того, что один из претендентов на звание лучшего фильма — «Дюнкерк» — был частично создан с использованием тюремного труда, или что в произведении Нолана уничтожаются толпы индийских солдат, прибывших для эвакуации пляжа Дюнкерк? Имеют ли под собой основания обвинения в плагиате со стороны французского кинематографиста Жан-Пьера Жене или драматурга Поля Зинделя в отношении «Формы воды» или это просто такой способ признания в любви? Как мы реагируем на это все, зависит лишь от наших этических установок, но в любом случае маловероятно, чтобы это как-то повлияло на чьи-то шансы получить награду Киноакадемии.
Безусловно, достойно порицания, что один из главных претендентов на звание Лучшего актера года Гэри Олдмена обвиняется в насилии и пренебрежительно к этому относится, но это же никак не помешало Кейси Аффлеку завоевать тот же трофей в прошлом году. По разрозненным репликам от участников Американской киноакадемии можно понять, что существует определенный разлом между поколениями, причем более старые участники делают свой выбор, абстрагируясь от внешних представлений о морали, молодые же имеют более целостное представление о том, что статуэтка дается человеку, а не шоу как таковому.
Когда какой-либо фильм получает всеобщую поддержку, вполне естественно, что те, кто этого не понимают, громче стараются заявить о себе, дабы быть услышанными в общем шуме. Но это не освобождает несогласных от соблюдения тех стандартов, которых придерживаются критики; а именно как-то подкреплять свои дерзкие заявления и поддерживать хотя бы видимость смысла. Иначе получится как с одним критиком фильма «Леди Берд», вежливо сообщившим Джине Родригес, что в фильме недостаточно отображена бедность, к которой имеет отношение актриса. Смелый нон-конформизм способствует тому, чтобы критика была более сильной и последовательной, но как говорят в университете, покажите свою работу.
