Как бы ни обернулись дела на Украине, Россия проиграет, даже если Путин будет считать, что он победил.
Характерная черта очередного конфликта между агрессивной Россией и обидчивой, но в конечном счете покорной Украиной заключается в том, что ни одна из идей, на которые делает упор Кремль, не соответствует фактам. Украина – не «предмет спора» между Россией и «Западом», а полноценный и самостоятельный игрок. «Запад» – не некая организованная структура, а всего лишь фантомный противник, придуманный Кремлем. Бесспорно, Путин и Янукович, действуя различными путями, в итоге вынудили Евросоюз повести себя необычайно решительно (по его собственным невысоким стандартам). Однако только закоренелый фантазер стал бы утверждать, что ЕС стремится вырвать Украину из естественной для нее сферы влияния России. Впрочем, я не совсем прав: так как Путин, действительно, ставит своей целью политическое господство над Украиной, вполне естественно, что он приписывает те же самые цели и другим – особенно тем, кто, как ему кажется, стоит у него на пути.
Мысль о том, что Украина может стать угрозой для России, если через нее в эту страну хлынут европейские товары, абсолютно нелепа. Если Россия так уязвима, что боится внешней торговли, зачем тогда Путин вступил в ВТО? И кстати, так ли уж полезно будет для российской экономики вступление Украины в протекционистский Таможенный союз? Возможно, российский бюджет позволяет субсидировать Украину, однако в результате две страны получат не процветающую объединенную экономику, а двойной груз унаследованных от советского прошлого проблемных секторов. При этом российская экономика намного больше, и в одиночку ей будет намного лучше – как и украинской экономике, если ей наконец придется взяться за решение некоторых глубоко укоренившихся проблем. В конечном итоге, творческое разрушение лучше, чем ненадежная поддержка жизнедеятельности.
Это, безусловно, относится и к России, за тем исключением, что для нее этой ненадежной поддержкой служит ресурсный сектор. Понятно, что и будущее процветание России, и будущее процветание Украины требуют, чтобы система, основанная на личных услугах и договоренностях, уступила место системе, в которой, ясные и беспристрастные законы позволят работать волшебной силе свободного предпринимательства. Если Украину загонят в объятия России, это, возможно, будет соответствовать интересам друзей Януковича, но не поможет победить коррупцию ни в одной из стран – скорее, даже наоборот. Кроме того, это может вызвать на Украине борьбу за активы.
У Москвы уже есть проблемы с состоящей в ее Таможенном союзе Белоруссией, и Украина, вступив в этот союз, станет очередным источником проблем, а не безгласной пешкой в руках стремящейся восстановить былую славу России. Украинские институты, безусловно, несовершенны, однако у Украины все же есть определенные регулирующие механизмы, в то время как в России они окончательно выхолощены. Чтобы превратить Украину в такого партнера, каким она должна быть с точки зрения Кремля и многих россиян, и каким она, как они полагают, в глубине души уже является, Москве придется выстраивать систему личной власти Януковича. Если у нее получится, этот процесс дополнительно повредит структурам самой России. Если, что более вероятно, у нее ничего не выйдет, Кремль может обнаружить, что он занес в российскую кровь опасный вирус.
Таким образом, участники киевских протестов борются не только за Украину, но и за Россию. Если украинцам не будет позволено самим решать за себя, если они не смогут призвать своего президента к ответу, шансов, что россияне однажды последуют их примеру, будут намного меньше. Свобода труднодостижима и небезопасна, но ни одно общество не способно процветать без нее. Если Москва принудит Киев к «дружбе», это укрепит Кремль в авторитарных умонастроениях, но не будет соответствовать реальным национальным интересам России.
Эндрю Вуд – научный сотрудник Российской и евразийской программы Chatham House, в 1964-1966 годах и 1979-1982 годах работал в британском посольстве в Москве, в 1995-2000 годах был послом Британии в Москве.
