В отечественном медиа-пространстве сохраняется славная традиция — как только парламентарии принимают мало-мальски полезное для общества и страны решение, тут же, как персонажи легендарного советского фильма «Вий», сползаются всякие эксперты и начинают активно комментировать новшество. Особенно комично выглядят разного рода «политологи», «эксперты», «специалисты», которые с умным видом рассуждают о том (в данном случае — законе), чего, судя по «компетентности» комментариев, в глаза не видели.
Так, вчера состоялась пресс-конференция, посвященная принятию во втором чтении закона, предусматривающего внедрение биометрических паспортов. Одним из спикеров был сотрудник Института демографии Александр Гладун. Журналисты уличили его в том, что он, судя по его комментариям, попросту не читал закон «О Едином демографическом реестре, документах, которые подтверждают гражданство Украины, удостоверяют личность или ее специальный статус», который взялся публично критиковать.
Судя по всему, на те же грабли наступил еще один эксперт, коллега Гладуна — политолог, научный директор Института Евро-Атлантического сотрудничества Александр Сушко. В своем блоге на Корреспонденте он написал, что, мол, электронные паспорта не решат проблем с удостоверением личности. Господин Сушко смутил тот факт, что пластиковая карта с чипом, которая заменит нынешний бумажный паспорт, осталась при старом названии — «паспорт громадянина України». В то время, как считает г-н Сушко, нужно назвать документ
Далее. Сушко повторил ту же глупость, из-за которой журналисты подняли на смех его коллегу Гладуна. «Проблему для граждан может составить отсутствие в новом паспорте гражданина Украины ведомостей о месте проживания», — сетует политолог. Но в тексте закона (если, конечно, его прочитать!) можно найти следующее. «В случаях, установленных законами Украины, и с согласия лица в документ (в паспорт гражданина Украины, — ред.) может вноситься дополнительная информация, предусмотренная частью первой статьи 7 настоящего Закона», а именно: «о месте регистрации, о семейном положении, об отказе от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика, о выдаче приватизационных бумаг, дополнительные биометрические данные, параметры».
Как говорится, комментарии излишни...
Ну а что касается биометрической карточки мигранта, «природа» которой непонятна Александру Сушко (об этом он также упомянул в своей записи), то здесь стоит посоветовать внимательнее отнестись к теме и изучить мнения специалистов. Которые неоднократно говорили о том, что создание единой базы данных (где будет информация об украинцах и лицах без гражданства) и выдача мигрантам биометрических документов — путь к взвешенной миграционной политике. А также — значительным бюджетным поступлениям и эффективной борьбе с преступностью...
