Гуманное человечество может простить многое. Человек, совершивший тяжкое преступление, отсидев много лет в примерном смирении, рано или поздно может быть помилован. За одним исключением — никогда и никто не помилует человека, развратно покушавшегося на детей.
Мудрая философия, если мы хотим остаться как вид. Запад вообще ведет себя странно — по нашим меркам — когда речь идет о преступлениях сексуального характера. Их совершенно не заботит социальный статус, популярность, известность и прочие регалии «влиятельного человека», коего доказательно словили на недозволенном. Хотите примеров?
На тот момент глава Международного валютного фонда и кандидат-фаворит на выборах президента Франции Стросс-Кан был безжалостно отправлен на публичную свалку и лишен всех шансов на почет, уважение и карьеру после того, как стала известна его страсть к насилию над женщинами и склонность к неконтролируемому сладострастию. Легендарный боксер Майк Тайсон, любимец публики, харизматичное дитя профессионального бокса на пике карьеры и славы был отправлен в тюрьму за банальное изнасилование. Президент Израиля Моше Кацав был выброшен из политики ровно за то же самое. Гении кинематографа Чарли Чаплин и Роман Полански всю жизнь скрывались от американского правосудия из-за того, что в бэкграунде имели секс с несовершеннолетними. Примеров тьма. Но суть всегда одна и та же — цивилизованное общество безжалостно линчует тех, кто выходит за моральные границы. По крайней мере, цивилизованное общество не начинает играть в какие-то информационные игры до той поры, пока подозрения в крамоле не будут либо доказательно доказаны, либо доказательно отвергнуты.
А что мы имеем в случае с Игорем Завадским? Первое: попытку перевести страшное подозрение в сексуальных домогательствах к детям в какую-то политическую разборку. Второе: серьезное размышление о том, что человек известный и уважаемый и потому его кто-то заказал. Третье: полное игнорирование фактов, обоснованных подозрений, длительной истории сомнений в моральности Завадского, которые наконец-то должны либо получить юридическое подкрепление, либо быть доказательно оспорены. Четвертое: полнейшее равнодушие к судьбам пострадавших детей. Действительно, разве сопоставимо психическое спокойствие «гения от аккордеона» Завадского и каких-то там неизвестных малолеток, которых, судя по всему, покупали за биг-мак и банку колы. Больны ли мы, если всерьез рассуждаем о виновности/невиновности Завадского и цинично пытаемся найти какие-то интриги во всей этой истории?
Давайте вспомним, с чего все началось. Еще накануне, а именно в пятницу, 23 марта некий журналист Владимир Петров написал в своем Фейсбуке, что 26 марта все узнают об аресте известного музыканта. В понедельник СМИ сообщили, что по обвинению в растлении малолетних арестован аккордеонист Игорь Завадский. Вместе с ним были арестованы его администратор и водитель. Кстати, ключевой момент. Арестован то был не один Завадский, а сразу трое взрослых людей. Как правило, заказ таким образом не оформляется. Заказывают одного. Трое — это уже группа, в которой всегда найдется кто-то, кто в деталях все расскажет.
Дальше хронология выглядит следующим образом. Милиция, как всегда, не смогла дать внятный комментарий происходящему. Интернет наполнился неконтролируемыми комментариями, опирающимися исключительно на слухи. В этот момент у кого-то ушлого и появляется вполне здравая идея по защите Завадского — нужно переключить внимание на какую-то иную фигуру, свести все претензии к каким-то личным мотивам, заболтать педофилию и вырулить... на политические темы. На западе такая стратегия точно не сработала бы. Защита того же Стросс-Кана попыталась было доказать, что за преследованием ее клиента стоит мохнатая рука действующего президента Саркози, таким образом убирающая конкурента. Но после этого всплыло еще кое-что о Кане — а именно: его причастность к созданию и управлению целой сетью борделей. Все точка.
Но мы же живем в Украине. А потому у нас очень даже запросто можно победить «подозрения в тягчайшем грехе — педофилии» мимолетным комментарием с политической подоплекой. В тот же день журналисты почему-то «случайно» взяли комментарий у другого известного аккордеониста — Яна Табачника. «Мне о нем ничего не известно. Он и так несчастный человек, за что его еще задерживать?» — так поначалу прокомментировал случившееся Табачник. Абсолютно искренне (если внимательно смотреть тот самый первый комментарий) не понимавший сути происходящего. Ян Петрович, как станет понятно совсем скоро, даже не подозревал, что ему в этой истории отведена особая роль. Роль человека, на которого хотят переключить внимание. Идеальный замысел: заменим рассуждения о педофилии рассуждениями о причастности/не причастности к сливу информации со стороны гораздо более распиаренного персонажа. Давайте прямо: если сравнивать известность Табачника и Завадского, то первый выигрывает с огромным перевесом. А потому, если в эту историю втянуть любым способом его, то она однозначно примет совершенно иной оборот. Речь будет идти не о том, педофил Завадский или всего лишь мужеложец, но только о том, какую роль в разоблачении Завадского сыграл Табачник?
А ведь Табачник тут ни сном, ни духом не присутствует. Однако вскоре по СМИ поползли упорные и хорошо модерируемые (а это означает, что кое-кто вкладывал в этот процесс хороший ресурс) слухи о том, что обвинение Завадского «заказал» Ян Табачник. Писали как о доказанном факте, что «люди Табачника» угрожали свидетелям, требуя от них обвинительных показаний. Само собой, никто и никогда этих людей не видел. Что всему причиной — конкуренция между двумя аккордеонистами. И никого не волновало, что конкуренции нет и в помине — они работает в разных нишах. И даже заявление самого Завадского о том, что Табачник здесь ни при чем, уже ничего исправить не могло — версия «Табачник заказал Завадского» живет собственной жизнью. И явно хорошо живет. Не о педофилах все рассуждают. Не о группе, состоящей из трех человек. Но только о возможности «заказа». Нелепо? Точно. Но ведь действует! Откровенно говоря, а какая еще может быть линия защиты у команды Завадского? Как еще переключить внимание аудитории от болезненной греховности? Идеальная и единственная, еще раз повторю, тактика защиты: втянуть в это грязное дело фамилию гораздо более известную и наворотить вокруг этого всякого политико-информационного шума.
Действительно ли Завадский совращал мальчиков — вопрос, на который ответить обязаны следствие и суд. А мы попробуем разобраться с точки зрения логики, насколько обоснованы обвинения в «заказе» в адрес Табачника. Хотя, и это уже очевидно, что кое-кто, воспользовавшись педофильным скандалом, решил... нанести мощнейший удар по репутации Яна Петровича Табачника. Возможно даже, что эти две игры и не связаны между собой. Возможно, что защите Завадского просто предложили такую модель поведения — рассказывайте о Табачнике хоть что-то. В таком случае, мы имеем сразу две истории. В одной — есть подозрения в педофилии. Во второй — кое-кто запустил профессиональную атаку для решения совсем иных задач — резко понизить действительное влияние самого Табачника.
Технология достаточно банальна. Увязать педофильный скандал с... якобы наличием жесткой конкуренции двух профессионалов. Для начала, сразу скажем, что Табачник — отнюдь не маньяк, снедаемый навязчивой идеей творческого первенства. И это подтвердит любой мало-мальски знающий Яна Петровича. Он — успешный музыкант и бизнесмен, человек прагматичный и трезвомыслящий. И еще, он человек совсем не молодой — ему 67 лет. Сольных концертов он не дает уже около 10 лет, лишь время от времени может выйти на сцену и исполнить
Со своей стороны, Завадский — участник международных конкурсов, тоже весь в концертах — но в Украине он не был так известен, как Табачник. Вопрос: где здесь конкуренция? Какая может быть конкуренция между состоявшимся национальным брендом, отошедшим от активной концертной деятельности, и музыкантом, не претендующим на какие-либо особые роли в украинской политической и общественной жизни? Связи нет. И это тоже хорошо известно. И цены вопроса нет. Оба зарабатывали деньги и прочие бонусы в совсем иных нишах. Никак не пересекающихся. Так вот, чтобы заказать человека в такой ситуации, а в качестве технологии разрушения репутации выбрать педофилию, нужно обладать крайне извращенным мышлением. Дорого, долго, скандально, вызывающе. Ян Петрович — человек умнейший, тонкий и очень даже адекватный. И уж точно понимающий, кто есть кто в этом мире, чтобы разменивать свою репутацию на дурнопахнущую историю. Более того, его начальные комментарии по «делу Завадского» явно указывают на его растерянность — он точно не понимает, что происходит. Это потом, через несколько дней, когда его фамилию начнут профессионально привязывать к этой истории прочие игроки, у него появится раздражение. Ему даже придется пойти к Генеральному прокурору, чтобы задать один вопрос: «Что происходит? Почему меня в это втягивают?».
Вернемся, впрочем, к технологии дискредитации Табачника. Она, разумеется, слишком примитивна, чтобы не быть обнаруженной сразу. Но у нас ведь очень любят желтые попсовые истории, в которых все шито белыми нитками. А главное — верят в эти истории. Неужели кто-то всерьез считает, что у Табачника есть время, выгода и интерес заниматься жесткой дискредитацией какого-либо музыканта, сколь бы он ни был известен? Ведь дело Завадского началось не вчера. Наблюдение за аккордеонистом милиция вела с октября. Уже давно на стенах дома, где живет Завадский, появляется настенная графика, где в грубой форме комментируется сексуальная ориентация аккордеониста. Это тоже, видимо, делал Табачник или «его люди»? Несколько лет назад родители учеников Завадского уже жаловались на якобы имевшие место домогательства — но тогда до уголовного дела не дошло. Это тоже инициировал Табачник? Слишком уж мелковато для фигуры масштаба Табачника. Тем более мелко для человека, который хорошо знает правила, которыми нельзя пренебрегать. Обвинения в педофилии — именно тот порог, который никто из умных людей никогда не перешагнет.
Надо ли еще раз говорить о том, что ни у кого нет ни одного факта, ни даже намека на причастность Табачника к обвинениям в адрес Завадского. И тем не менее, версия живет, а для многих она стала единственно возможной трактовкой событий. Уже не о пристрастиях Завадского рассуждают, но только о возможности/невозможности участия в этой мутной истории Яна Табачника.
Почему так происходит? Объяснение очевидно. Либо личная антипатия. Либо бизнес-конкуренция. Либо политика. Либо все вместе. Табачник — депутат фракции Партии регионов. Партии, которая в представлениях значительной части украинского общества стала средоточием зла. Потому поверить, что главный злодей в этой истории — не обвиненный в педофилии Завадский, а близкий к власти Ян Табачник — очень легко и, главное, удобно. Это хорошо вписывается в картину черно-белого мира. Параллельно с этим ушлый постановщик спектакля решает и свою личную задачу — разрушает репутацию Яна Петровича, ослабляет его позиции. За чужой счет. За счет того же Завадского.
У нас нет фактов, но позволяют же защитники Завадского делать вышеописанные предположения, переходящие в прямые утверждения — вот и мы позволим себе предположить...
...Предположить, что данную политическую конъюнктуру хорошо просчитали адвокаты Завадского (или же им внятно все подсказали). И сообразили, что в данной ситуации первым делом нужно привлечь на свою сторону общественное мнение и сместить центр общественного внимания с вины Завадского на другой объект. Поэтому дело сразу объявляется сфальсифицированным, заказным, и обществу предлагается обсудить вопрос, какова степень причастности к этому заказу известнейшего в Украине аккордеониста Яна Табачника. Его не жалко — симпатии друг к другу два музыканта вовсе не питали. Близость к власти, которая была одной из граней известности Табачника, теперь сыграла против него. Особенно эта тема муссируется в оппозиционных СМИ — но уже с противоположной целью: обвинив Табачника в «заказе» дела Завадского, они распространяют этот негатив и на всех влиятельных, близких к власти и крупному бизнесу людей, с которыми дружен Ян Табачник.
Как бы то ни было, цель достигнута: общество обсуждает не судьбу совращенных детей, не степень вины педофила, а причастность к этой истории народного депутата от ПР. При всем при том сам Завадский заявил через омбудсмена Нину Карпачеву, что не считает Табачника ответственным за свою посадку. Что это — искреннее заявление или продолжение той же игры на публику, согласно которой Завадский формально не причастен к обвинениям в адрес Табачника, в то время как защита подследственного организует мероприятия по его дискредитации?
Всем, кто сыплет проклятия в адрес «мерзких педофилов», хочется напомнить: обвинение это очень тяжкое, и не стоит бросаться им до того как суд установит вину арестованного — либо отсутствие этой вины. Но следуя этому правилу, тем более не стоит приписывать кому-либо организацию несправедливого обвинения — просто потому, что это также никем не доказано...
