Нардеп-регионал Елена Бондаренко, в отличие от большинства коллег, обычно довольно пряма и резка в суждениях и оценках. Она открытым текстом озвучивает то, что многие на ее месте попытались бы спрятать за привычными для отечественных политиков обтекаемыми формулировками. В первой части интервью НБН она назвала экс-главу комитета по свободе слова бютовца Андрея Шевченко «засевшим в комитете злом» и рассказала, как он письменно извинялся перед нардепами в прошлом созыве Рады.
Также Елена Бондаренко признала, что Партия регионов проигрывает оппонентам в сфере информационной политики, объяснила, почему руководители Кабмина не слишком часто общаются с прессой и назвала самого «продвинутого» из них.
Андрей Шевченко «тимошенничает»
Елена Анатольевна, зачем Партия регионов и лично вы дали оппозиции прекрасный повод заявить о наступлении на свободу слова в Украине, инициировав отставку с должности главы комитета по свободе слова и информации бютовца Андрея Шевченко?
Для оппозиции любая ситуация — повод. Работать с человеком, который фабрикует решения комитета, не представляется возможным. Мы не хотим, чтобы наш комитет возглавлял депутат, который тимошенничает (выделено Еленой Бондаренко — НБН.), и «благодаря» которому наша личная эффективность как парламентариев существенно снизилась.
Каким образом Шевченко мог фальсифицировать или саботировать работу комитета, если парламентское большинство владеет в нем кворумом? У вас 6 депутатов, у оппозиции — 5. В решении комитета, послужившем официальной причиной отставки Шевченко, значилась лишь одна причина: не проведено больше трех заседаний комитета.
Этот факт тоже имел место. Что касается фальсификации документов — при чем здесь кворум и большинство? Мы же не можем круглосуточно следить за Андреем Витальевичем и проверять, какие документы от имени комитета он подписывает. Мы по чистой случайности уличили его в этом.
Возьмем историю с «антитабачным» законопроектом № 5164. 30 сентября и 4 ноября господин Шевченко позволил себе подписать некие письма на бланках комитета, в которых он представляет исключительно личную позицию по такому проблемному проекту закона. Члены комитета об этом не знали, хорошо, что нам об этом рассказали в секретариате Верховной Рады.
То же самое относится и к поступавшим в комитет жалобам — и от простых граждан, и от журналистов. Как выяснилось, Шевченко всех журналистов делит на «своих» и «чужих». И первых он защищал, проводил их жалобы через комитет, а вторых — нет.
Свежий пример. Разбираю входящую в комитет почту, нахожу недавнюю жалобу на правоохранительные органы от журналиста Анатолия Шария. Шевченко ее тоже скрыл. Уже теперь мне как и.о. пришлось поручить секретариату комитета ознакомить членов комитета с данной жалобой, чтобы сообща решить, стоит ли ее рассматривать на отдельном заседании или нет.
В интервью НБН Шевченко рассказал, что обвинения в сокрытии какой-либо корреспонденции «смешны и наивны», и что любой гражданин, даже не депутат, имеет право доступа к ней.
Одно дело ознакомиться, другое — дать ход жалобе без коллег. Почему некоторым жалобам он «приделывал ноги» без решения комитета? Берем, к примеру, жалобу на канал «1+1». Шевченко почему-то решил, что он имеет право самолично, без комитета и огласки принести эту жалобу руководству канала и тем самым скрыть факт нарушения прав людей, которые обратились к нам в комитет за помощью. Мы узнали об этом только благодаря представителям канала, которые об этом рассказали в СМИ. А иначе — так бы и пребывали в неведении, а где-то там нашей помощи ждали бы те, кто на нее так рассчитывал.
Андрей Шевченко также рассказал нам, что фракция «БЮТ-Батькивщина» другого кандидата на пост главы комитета, кроме его самого, не выдвигает. В то же время глава фракции Партии регионов Александр Ефремов заявил, что голосовать за назначение Шевченко регионалы не будут. Ситуация зашла в тупик?
В тупик зашла фракция БЮТ. Выдвигать снова дискредитировавшего себя и фракцию БЮТ Шевченко, это все равно что снова на подписание газовых контрактов делегировать от Украины Тимошенко. Или, например, вернуть в МВД Пукача, а премьер-министром назначить Лазаренко. Жаль, что БЮТ не выдвинул иных своих медийщиков.
Думаю, в такой ситуации фракция НУ-НС имеет полное и законное, и моральное право предложить свою кандидатуру главы на комитет. Это может быть член фракции НУ-НС, работающий не только в нашем комитете, но и в другом комитете. Если возникнет такая необходимость, то возможен и перевод из комитета в комитет.
В Регламенте есть норма, по которой право выдвигать кандидата на освободившуюся должность главы комитета принадлежит той фракции, за которой эта должность закреплена по квоте. Если Шевченко состоит в «БЮТ-Батькивщине», значит, именно бютовцы имеют право выдвигать свою кандидатуру, не так ли?
Квота фракции, как вы знаете, определяется пропорционально количеству депутатов во фракции. Фракция БЮТ за полтора года похудела на треть. Более того, изменилось и количество самих фракций. Появилась еще одна. Так что желание БЮТ монополизировать пост главы комитета — всего лишь желание, не подкрепленное даже регламентом.
Вместе с тем, хоть в регламенте и нет положения, обязывающего данный комитет оставлять за оппозицией, регионалы считают, что именно в этом комитете главой должен быть представитель оппозиции. Мы уже предложили оппозиции определиться со своей кандидатурой, назвав единственное условие — это должен быть не Шевченко.
Сам он считает, что главной целью его снятия было то, чтобы комитетом до выборов де-юре и де-факто руководили вы, как первый замглавы комитета.
Это хорошая мина при плохой игре. Шевченко прекрасно знает, что претензии насчет сокрытия информации от членов комитета, самоличного принятия им решений и так далее тянутся за ним еще с предыдущего созыва. Тогда практически в канун досрочного роспуска Рады комитет, причем в другом составе, также выражал ему недоверие. До того мы трижды созывали закрытые заседания комитета, на которых обсуждали поведение Андрея Витальевича, и он даже письменно извинялся перед всеми членами комитета и обещал, что подобные факты не повторятся. Обманул.
Кого из оппозиционеров хотели бы видеть на месте Шевченко лично вы?
У нас в комитете со всеми, кроме Шевченко, можно найти контакт и общий язык. Даже если эти люди не могут подержать какое-то решение исключительно по политическим соображениям, они не будут мешать, они понимают, что для развития отрасли, к примеру, будет необходимо снимать какие-то ограничения и квоты.
«Сложно исправлять репутацию, если она формировалась не тобой»
Кстати, о квотах. Какая судьба вашего законопроекта, уменьшавшего гарантированную долю украинского языка в теле- и радиоэфире с 50% до 25%? Такое впечатление, что он «завис» — хотя Рада его приняла в целом, на подпись к президенту он так и не добрался?
На последнем заседании комитета мы оформили финальную таблицу уточняющих поправок, и теперь дело за залом. Мы должны переутвердить то, за что мы уже проголосовали, хотя проблема не в самом законопроекте. В
Вы уверены, что этот законопроект будет повторно проголосован Радой, а в дальнейшем подписан президентом, который уже раскритиковал его на заседании Гуманитарного совета?
Я сделаю то, что нужно, в данном случае, доведу работу над законопроектом до конца, а решение президента приму любое — на то он и президент.
Вернемся к ситуации с комитетом по свободе слова. Вы согласны, что в очередной раз проиграли своим оппонентам информационное сражение, и общая картинка этих событий в СМИ в целом в их пользу?
Лучше проиграть в пиаре, то есть в форме, чем по сути, то есть в содержании.
То есть, вы признаете, что по пиару вы проиграли?
Зато победили зло, засевшее в комитете. А что до пиара, да, он получил поддержку от друзей журналистики по полной программе. Андрей Шевченко предпочитает общаться с журналистами в нерабочее время в нерабочей обстановке, я — нет. Вот они и отплачивают ему благосклонностью — прощают если не все, то очень многое. Ведь никто из них не кинулся с запросами выяснять его «истории» с гостиничным номером, счетами за телефонные переговоры и использованием служебного транспорта. Если бы это был не Шевченко, а, к примеру, регионал, под лупой рассматривали бы все его проделки.
Все эти организации «Стоп цензуре!», «Свидомо», «Чесно» и прочие готовы заниматься регионалами, выискивать грешки и грехи только у нас, игнорируя злоупотребления и вранье со стороны БЮТ или НУНС. Я уже когда-то об этом говорила с парламентской трибуны: есть свои сукины дети, и чужие сукины дети.
Это все предвзятая пресса виновата? Или, может, Партия регионов сама недорабатывает на информационном направлении?
С 2002 года в этом плане мы находимся в роли догоняющих. Наши оппоненты — Виктор Ющенко и его политические союзники — уже тогда работали с зарубежными экспертами и технологами в сфере пиара, медиа, информационных технологий. Мы этим начали заниматься значительно позже. Очень сложно исправлять репутацию, если она формировалась не тобой. Не занимаясь своей репутацией, мы позволили заняться ею нашим политическим оппонентам, и сейчас нам приходится догонять, и неизвестно, когда мы перегоним.
Складывается впечатление, что команда управленцев во главе с Николаем Азаровым несколько недопонимает, что в современном мире надо не просто что-то сделать, но и рассказать общественности, зачем ты это сделал?
Управленец, особенно с бизнес-прошлым, привык к кабинетной работе, поручая общение с миром помощникам, пресс-секретарям, референтам. В результате у него снижена чувствительность к личному участию в информационном процессе. А в политике природа лидерства — в большой мере — речевая. Ведь лучше тебя о том, что ты делаешь, не расскажет никто — ни пресс-секретарь, ни нанятый для этого пиарщик.
Да, представители Кабмина ходят на телеэфиры недостаточно часто. Ну, а если учесть количество студий, каналов, прямых эфиров и ток-шоу... Ну, не разорваться же. Понятно, что премьер — человек безгранично загруженный работой. Вице-премьеры — тоже. Да и министры. Вместе с тем лично давать интервью, принимать участие в прямых эфирах, комментировать, проводить пресс-конференции — если не первая, то уж точно вторая обязанность любого высокопоставленного чиновника.
Самым «продвинутым» в этом смысле я считаю Бориса Колесникова (вице-премьер-министр — министр инфраструктуры — НБН.). Когда остальные подтянутся к его уровню, предугадать сложно.
Для любой власти вопрос «насколько я хорош как коммуникатор?» на самом деле — вопрос политического выживания. Согласитесь, что если у политика или политической силы есть огромное доверие и поддержка людей, то можно горы свернуть — как в хорошем, так и в плохом понимании. Наша история прямо-таки пестрит такими примерами, когда красный террор, чистки, революции, расстрелы, мятежи и перевороты происходили с активным участием огромного количества людей. Такое себе массовое сумасшествие. И — наоборот — ты можешь быть «Джордано Бруно» или «Иисусом Христом», а общество будет не готово принять твои идеи и распнет тебя. Через годы придет понимание — кто был на самом деле прав. Но в политике даже один год очень важен.
Единого центра по работе с медиа в Партии регионов нет
Есть ли какой-то единый центр, отвечающий за медиаполитику власти?
Если бы такой единый центр существовал, это означало бы одно — тотальную цензуру в действии! Вы представьте себе, что бы было, если все решения по медийным вопросам принимались только в одном центре...
Откровенно говоря, довольно неожиданный ответ. Вы, как и ваши однопартийцы, регулярно подчеркиваете достигнутое при президентстве Виктора Януковича единство власти — логично было бы предположить, что и единство медийной политики вы тоже отстаивали бы.
Безусловно, в таких условиях любому партийному медийщику-цинику работалось бы легче. Но это бесперспективный путь, который приведет к отсутствию всякой конкуренции и возможности дискутировать. Уточню. Прошу не путать единство курса во властной команде, информационную политику отдельно взятой партии и государственную информационную политику. Слава богу, что у власти нет единого центра принятия решений в сфере медиа, а вот в партии его не мешало бы создать.
То есть, сейчас такого центра в Партии регионов нет?
В партии достаточно людей, которые этим занимаются, но единого в обычном представлении центра по работе с медиа нет.
И единого координатора по вопросам медиа в ПР тоже нет?
У нас есть координаторы, которые отвечают за участие депутатов от нашей фракции в ток-шоу, прямых эфирах. Бывает такое, что и сами каналы просят помощи — особенно в межсессионный период, когда многие депутаты уезжают в округ, и только нам известно кто остался в Киеве. Координация также касается общей позиции по животрепещущим вопросам, когда принимается решение либо Советом фракции, либо Политсоветом партии — все депутаты и региональные организации оповещаются о принятых решениях.
Кто в команде власти несет на себе ответственность за то, как власть представлена в СМИ и должен объяснять важность этого тем коллегам, которые этот аспект работы недооценивают?
Ответственность — у того, кто уполномочен принимать то или иное решение. Что касается технологов, их достаточно много, некоторые работают исключительно на личных контактах, потому у меня нет права называть их фамилии.
