Украинские суды готовы к снятию неприкосновенности с депутатов /Бригинец/

Автор: Алла Минкина для «Фразы»

22.06.07 17:02

2068

В последние дни с подачи Президента возобновились традиционные предвыборные разговоры о снятии депутатской неприкосновенности с депутатов Верховного Совета. Мнения разделились. Одни – однозначно «за», другие – категорически «против». Эту антагонистичность мнений развеяла позиция депутата Киевсовета Александра Бригинца: «Едва ли не каждый день украинские суды удивляют нас очередным решением. То Президенту что-нибудь запретят, то председателю Верховного Совета, то на решения съезда накладывают вето… А сколько менее очевидных заказных решений принимается судами – не счесть. А как работает следственная система? Первое лицо в государстве не может добиться расследование своего собственного отравления. А сколько людей поклялись завершить дело Гонгадзе… И это оказывается невозможно в нашем государстве. Именно в этой обстановке полного судебного беспредела, коррупции в следственных органах, которые приводят в том числе и к невозможности раскрытия самых резонансных преступлений, лидер государства предлагает отказаться от депутатской неприкосновенности. Такое ощущение, что Ющенко уже забыл, что такое быть оппозиционером. Забыл, что именно благодаря депутатской неприкосновенности, в свое время, не пересажали БЮТ и «Нашу Украину», что только благодаря депутатской неприкосновенности, депутатам Верховной Рады удалось отстоять ЦИК во время президентских выборов, что только благодаря депутатской неприкосновенности проводились многие встречи с избирателями, и только благодаря ей, были найдены тайные склады полиграфического компромата того же Ющенко. В этот раз оппозиция идет на выборы в сложнейших условиях, фактически не имея в своем распоряжении такого мощного орудия, как депутатская неприкосновенность. Но это оружие остается в руках наших оппонентов – регионалов, коммунистов, социалистов. Не удивлюсь, если, например, в Донецке перед выступлением на митинге, который, впрочем, просто запретят местные власти, Юлию Тимошенко арестуют за ношение в дамской сумочке пулемета Калашникова… Или более близкий для меня пример. Если бы не помощь депутатов из фракции БЮТ, которые, имея депутатскую неприкосновенность, помогли нам, депутатам Киеврады, не имеющим такой неприкосновенности, блокировать работу команды Черновецкого, а в результате в два раза уменьшить киевские коммунальные тарифы, нам бы не удалось. И, наоборот, благодаря депутатской неприкосновенности наших коллег из ВРУ, нам удалось обратить внимание на проблему, а позднее и ее решить. Отсутствие неприкосновенности у депутатов Киевсовета привело к тому, что мне и моему коллеге Виктору Наумко, прямо в сессионном зале были нанесены физические увечья, но в итоге никто до сих пор не наказан, хоть все и происходило под бдительным оком нескольких телекамер. Поэтому, берусь утверждать очень не популистскую, и очень не модную мысль: «В стране, где не существует демократии, в стране, где суд и следствие работают в ручном режиме, отказываться от неприкосновенности для оппозиции, подчеркиваю для оппозиции, ни в коем случае нельзя». Более того, в защите нуждаются и депутаты местных советов от оппозиции, ведь некоторые из моих коллег, покинувшие ряды оппозиционных фракций, рассказывали мне, что сделали это под угрозой открытия против них уголовных дел. Допускаю, что в основе этих уголовных дел были реальные правонарушения или преступления со стороны депутатов, но все равно их открытие, или не открытие, связывалось с политической деятельностью того или иного гражданина. Абсолютно уверен, что Конституция должна давать тем, кто входит в правящую коалицию на любом депутатском уровне – власть, а тем, кто ни вошли во власть – иммунитет, позволяющий активно работать, и не бояться критиковать власть под угрозой незаконных юридических преследований любого характера, в том числе и криминального. Ведь в случае необходимости, против депутата могут открыть любое дело, в том числе и криминальное. Если вы помните, в Советском Союзе, основная масса диссидентов сидела далеко не по политическим, а по уголовным статьям, формально превращая правозащитников в уголовников. Сегодня в Украине нет механизма, который бы сделал это невозможным у нас. Если Президент этого не понимает, то пусть сам откажется от неприкосновенности и почувствует, в какой ад превратится его жизнь, когда толпы квази-борцов завалят все суды исками в адрес гражданина Ющенко по всем статьям уголовного кодекса. Уже сегодня я слышал заявление Мороза, о том, что Ющенко, например, водит авто в не трезвом состоянии. Пока Ющенко неприкосновенен, эти разговоры вызывают смех. А если бы он не был неприкосновенен? Если Президент рассчитывает на то, что, формально контролируя судебную ветвь, он сможет уберечь «своих», то сегодняшняя практика показывает, что это не так, ведь главный руководитель украинской судовой системы - «Мистер Деньги».