Плата за соединение уже стала притчей во языцах – о ее целесообразности не судачит только ленивый. Но что на самом деле стоит за пресловутой ПЗС?
Сегодня в мире существует множество подходов к тарификации: некоторые берут поминутную оплату, другие взимают ПЗС в привычном для нас виде, третьи «размазывают» эту стоимость по всей тарифной линейке, еще кто-то переходит на посекундную тарификацию после определенного промежутка. Именно так, например, поступил мобильный оператор "Астелит" (Life). Этим действием компания фактически вводит плату за соединение для абонентов, только называя ее по-другому.
По мнению экспертов, введение такого интервала является шагом вынужденным, так как доходность "Астелита" сегодня достаточно низкая, и количество абонентов никак не переходит в качество. Таким способом компания действительно может стимулировать абонентов говорить больше, повышая свой доход с одного абонента. Хотя формально взимание платы за 20 секунд разговора не является платой за соединение, так что скорее всего не вызовет претензий со стороны АМК.
UMC и Киевстар обосновывают свою ПЗС различными факторами – от безопасности сети до технических особенностей ее работы. А по поводу «Билайна», который заявил о том, что ПЗС вводить не будет, то, посмотрев на тарифы этого оператора, несложно увидеть, куда она подевалась. Главное – правильно свои тарифы подать, а остальное – детали.
В любом случае, как бы не называли плату за соединение, существует она практически всегда. Вопрос в другом: было бы гораздо проще сравнивать тарифы, если бы все работали по одной модели. А так будущим абонентам, выбирающим оператора, приходится проделывать сложные математические упражнения.
