Что касается торговой и энергетической блокады Крыма, то это - напоминание Российской Федерации и крымчанам, которые все таки в большинстве своем приветствовали возвращение в состав России, о возможных издержках отделения Крыма от Украины. Речь идет об экономических, гуманитарных, финансовых, инфраструктурных и энергетических издержках. Так в эксклюзивном комментарии «Фразе» политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев прокомментировал перспективы морской блокады Крыма.
«Не случайно вопросы отделения тех или иных территорий в Европе, если, например, взять опыт Шотландии, Каталонии, годами обсуждаются на референдумах, и там учитываются все возможные бонусы и издержки такого отделения, как для англичан, в случае ухода Шотландии, так и для шотландцев. И это обсуждение выгод и издержек (а, как правило, в таких случаях всегда больше издержек, особенно в краткосрочном периоде) все-таки сдерживает порыв разного рода сепаратистов и поддерживающих их людей. Такого обсуждения, которое, я еще раз подчеркиваю, должно длиться годами, в случае с Крымом не было. Никто не обсуждал ни инфраструктурные, ни энергетические, ни продуктовые проблемы, которые могут постигнуть Крым в случае его отделения от Украины», - отметил эксперт.
Он также подчеркнул: «Возможно, если бы это обсуждалось, причем на профессиональном экспертном уровне, то сама идея отделения Крыма от Украины была бы признана несостоятельной со всех точек зрения. Но все произошло по-другому. Значит, теперь, во время торговой и энергетической блокады, мы им напомним, какие издержки уже есть и какие еще только ожидают крымчан в связи с аннексией Россией Крыма. Что касается самой блокады, если говорить о ней не с точки зрения издержек, а с точки зрения перспектив возвращения полуострова в состав Украины, то скорее она отдаляет возвращение Крыма, нежели приближает его. Почему? Потому что это будет стимулировать психологическое отчуждение крымчан от Украины, поскольку люди пережили энергетический, гуманитарный и продуктовый стресс. Кроме того, очевидно, что со временем Россия все-таки выйдет на реализацию автономного энергоснабжения Крыма, поэтому инфраструктурно Крым будет отделяться от Украины. И если закроется геополитическое окно для возвращения Крыма, тогда вернуть его будет намного сложнее, хотя бы с точки зрения инфраструктурных затрат на такое возвращение».
«С одной стороны, блокада — это важный сигнал того, какие существуют издержки отделения Крыма от Украины, а с другой стороны, если взять перспективу возвращения, то ее блокада не приближает, а, наоборот, отдаляет», - отметил Карасев.
«Что касается обещанной морской блокады Крыма, то это больше угроза, нежели реальный сценарий. Для инфраструктурной блокады есть условия, потому что Крым инфраструктурно соединен с Украиной. Для России Крым — это остров, для нас — полуостров. Поэтому продуктовую и энергетическую блокаду мы можем устроить легко. Морскую же — намного труднее. Конечно, чисто гипотетически можно предположить, что зимой, когда будут неблагоприятные условия и штормовые предупреждения, активисты будут охранять подступы к портам Крыма, сидя в каких-то лодках, но в результативность такого сценария верится с трудом. Кроме того, ну не будет же этим заниматься военно-морской флот Украины. Стало быть, у России есть возможности не допустить такую морскую блокаду, поэтому это скорее попытка продолжать тему блокады Крыма через морской путь, но взять в осаду Крым через море будет очень трудно и, скорее всего, просто невозможно», - подчеркнул эксперт.
С комментарияит других экспертов на эту тему можно ознакомиться здесь.
