То, что произошло под стенами Верховной Рады Украины 31 августа, когда во время голосования за изменения в Конституцию Украины под стенами парламента пролилась кровь, было закономерно. Об этом в эксклюзивном комментарии «Фразе» заявил политолог, президент Центра социальных и политических коммуникаций Владимир Шуваев.
«На мой взгляд, мы имеем дело с ситуацией, которая гораздо хуже, чем просто недоверие народа к власти. Речь идет о кризисе всей системы в целом. Это недоверие людей и к институтам власти, и к сложившимся правилам игры, и к формальным и неформальным практикам реализации экономических, политических и социальных интересов», - отметил эксперт.
Шуваев также добавил: «События, произошедшие под Радой, — это проявление недовольства людей сложившейся ситуацией. Если говорить о том, что повестка дня Майдана была революционной по своей сути, то да, тогда люди требовали нового цивилизационного формата развития страны и речь шла не только о каком-то формальном подписании того же договора об Ассоциации с ЕС».
«К сожалению, такой революционный запрос на данный момент власть просто не удовлетворяет, и любые попытки ограничиться какими-то косметическими изменениями ни к чему хорошему не приведут. Здесь нужно учитывать всю сложность ситуации. В этом плане у нас часто говорят, что мы должны обеспечить народную поддержку реформам, но у нас это уже давно стало просто риторической фразой», - подчеркнул эксперт.
«Необходимо понимать, что существуют абсолютно необходимые технологические условия проведения любого изменения, и в этом смысле наши политические элиты, которые привыкли больше к решению вопросов в формате договоренностей (причем зачастую оторванных от общества), к сожалению, эту истину не учитывают», - отметил эксперт.
Кроме того, Шуваев добавил: «То, что произошло под Радой во время внесения изменений в Конституцию, показывает: к сожалению, политические элиты не понимают, что изменилась ситуация, которая требует совершенно иного формата коммуникации в обществе».
«К сожалению, такой вопрос, как внесение изменений в Основной Закон, рассматривался достаточно кулуарно, без включения широкого социального представительства. По сути, он был закрыт. Большинство изменений были не обоснованны и не донесены до граждан страны, что совершенно объективно вызывает недоверие к подобного рода изменениям, особенно в части их конъюнктурного характера», - отметил Шуваев.
«Поэтому то, что произошло под Радой, — это закономерность. Естественно, момент перегиба там наверняка был. Но совершенно ясно, что при другом подходе к самому процессу и принципах коммуникации между обществом и государством таких эксцессов не было бы. Люди очень чувствительны к популизму и призывам к насилию. И часто не учитывается тот момент, что они потому и чувствительны, что не видят реально работающих эффективных механизмов учета их мнения. Поэтому зачастую воспринимают любой новый вариант чуть ли не как единственный способ обозначить свою точку зрения на происходящие процессы», - отметил Шуваев.
Ознакомиться с комментариями других экспертов на эту тему можно здесь.
