«Нет никаких убедительных научных аргументов в пользу радикальных действий по „декарбонизации“ экономики», — пишут 16 ученых и специалистов, авторы обращения, опубликованного The Wall Street Journal.
Их открытое письмо адресовано всем кандидатам на выборные должности, поскольку тема климатических изменений и противодействия им звучит на предвыборных дебатах. Обращение подписали Клод Аллегр, экс-директор Института исследований Земли (Парижский университет), Дж. Скотт Армстронг, соучредитель изданий Journal of Forecasting и International Journal of Forecasting, Уильям Кайнинмонт, в прошлом заведующий отделом климатологии в Метеорологическом управлении Австралии, и другие, пишет inopressa.ru.
Масштабные меры по сдерживанию выбросов парниковых газов авторы считают неоправданными с экономической точки зрения. Они заявляют: «Многие видные ученые и инженеры не разделяют мнение, что срочные действия в связи с глобальным потеплением необходимы. И их становится все больше». Ученые-«еретики» руководствуются «упрямыми научными фактами», как пишут авторы письма.
«Пожалуй, самый неудобный факт — отсутствие глобального потепления в течение последних 10 лет с лишним», — указывают они. Точнее, не оправдались прогнозы компьютерных моделей, согласно которым водяной пар и облачность значительно усиливают эффект углекислого газа. «Столкнувшись с этим конфузом, паникеры перенесли акценты с потепления на аномальные погодные явления, чтобы все необычное в нашем хаотичном климате приписать углекислому газу», — пишут авторы.
В реальности углекислый газ не загрязняет атмосферу — это один из ключевых компонентов биосферы, стимулирующий рост растений, разъясняют ученые.
«Многие молодые ученые шепотом признаются: они сильно сомневаются в глобальном потеплении, но боятся говорить об этом вслух, опасаясь, что их карьера застопорится», — говорится в письма далее, и приводится пример с увольнением в 2003 году Криса де Фрейтаса, редактора научного журнала Climate Research. Когда он опубликовал статью с выводом, что недавнее потепление не является необычным, лобби сторонников потепления потребовало его увольнения. Авторы проводят параллели с деятельностью Лысенко в советской биологии.
Почему же вокруг глобального потепления бушуют такие страсти? Авторы отвечают, что под «борьбу с потеплением» удобно получать государственные гранты на исследования и наращивать бюрократический аппарат. Вдобавок это предлог для повышения налогов, выдачи субсидий из средств налогоплательщиков, привлечения благотворительных пожертвований. «Лысенко и его команда жили припеваючи», — напоминают авторы.
