Об основных тенденциях в украинской политике, проблемах в экономике и противоречиях в отношениях с Россией – экс-вице-премьер, академик НАНУ Владимир Семиноженко в эксклюзивном интервью для «Фраза».
Несмотря на завершение политического сезона, настроения среди украинских политиков никак нельзя назвать «отпускными». Во всю идет взаимный слив компромата, ломаются парламентские микрофоны, в экономике проблема за проблемой… Какие все-таки тенденции в украинской политике, можно назвать основными сегодня?
Главной тенденцией в политике, наверное, можно считать то, что интересы самого Президента и его окружения – начинают все меньше согласовываться между собой. Президент привел во власть новую команду, каждому дал задел работы, поставил задачи и т.п., но команда еще не начала работать на Президента и на Украину.
Поэтому все более очевидным становится раздражение и желание Президента обособиться от неудачной политики власти в целом. Резкая позиция по совместителям – тому еще одно подтверждение. Если Л.Кучма традиционно боролся с соперниками, то В.Ющеко рискует потратить массу сил на «вкручивание пистонов» союзникам.
Думаю, что эта тенденция еще больше выделиться в ходе ближайшего обращения Президента к народу.
Как Вы думаете, о чем будет идти основная речь в этом президентском обращении и чем оно буде отличаться от предыдущего?..
Речь будет о том же, о чем и раньше… Важно не это, а то, что стал утверждаться сам этот жанр. И это свидетельствует только о слабости власти. Когда невозможно всем поставить четкие задания и требовать их эффективного исполнения, когда в экономике идет кризис за кризисом – остается только «говорить про жизнь», рассуждать про идеалы Майдана и успокаивать общественность. Сейчас нужны не телесеансы политической психотерапии, а четкие категоричные послания и жесткие организационные выводы.
Кризисы в экономике, по вашему мнению, имеют искусственную или закономерную природу?..
Вся беда в том, что сейчас во власти много хороших парней, а не профессионалов. Когда не у дел оказываются такие государственные топ-менеджеры как А.Зленко, О.Демин, С.Куницин, А.Чалый, В.Москаленко и другие – можно делать только два предположения. Либо у власти есть гениальные кадры, которых еще свет не видывал и которых пока никто не знает. Либо нет даже представления о профессионализме. Главная проблема – в этом.
Кто тогда будет обеспечивать «экономический прорыв», о котором новая власть любит говорить на различных международных форумах?
Когда многие нынешние высокие чиновники произносят слово «прорыв», то почему-то представляются не чудеса в экономике, а всеукраинская коммунальная авария или какое-то ЧП. Никаких прорывов, в нормальном смысле этого слова – не будет, пока не будет структурных реформ.
А когда начнутся структурные реформы, о которых не говорит уже разве что ленивый?
Нормальные реформы, в нынешней ситуации, будут только в том случае, если Президент перейдет от революционной – к умеренной внутриполитической стратегии. Стратегии компромисса, согласия и баланса. Это будет важный внешний и внутренний сигнал.
Нужно перестать искать врагов, прекратить губительную для экономики перераспределительную кампанию, провести амнистию капиталов и собственности, очистить аппарат от непрофессиональных людей. Иначе, новая власть окончательно «надорвется» и весь негатив ляжет персонально на президента, поскольку коллективной бывает только работа, но не ответственность. А о какой результативной работе может идти речь, если для половины губернаторов и новых министров – профессиональный потолок и максимум ответственности, который они могут оправдать, это пост главы райадминистрации. Мне кажется, что и многие представители новой власти с радостью бы приняли и такой сценарий «секвестра ответственности».
Сегодня нужна «оттепель». Нужно чтобы Президент опирался не только на активных сторонников, проявивших себя во время оранжевой революции, но и на тех, кто готов с ним работать не из романтических, а из профессиональных побуждений. Потому что главная проблема всех новейших революций в том, что им не на что опереться. Нет ни кадров, ни опыта, ни представления. Для многих сегодня очевидно, что те, кто взяли власть – не знают что с ней делать. Любой историк подтвердит, что без союза с частью предыдущих элит, хотя бы и временного – ни одна революционная власть еще не побеждала. Для того чтобы было развитие, должны быть периоды, между которыми можно поставить знак «плюс».
В своем недавнем интервью на телеканале «Интер», Юлия Тимошенко заявила, что нынешний социально ориентированный бюджет, как никакой другой простимулирует развитие украинской экономики. Согласны ли Вы с подобным утверждением?
Социально ориентированный бюджет не является бюджетом развития. Во всяком случае, сейчас, это точно. Если бы у нас не было структурных перекосов в системе производства, если бы отечественные товары были конкурентоспособны на внешних рынках, если бы технологическая база соответствовала хотя бы европейскому уровню, то можно было бы активно стимулировать потребление. Но до этого еще очень далеко.
Мы сегодня, по сути дела, на последние деньги покупаем не «удочку», чтобы ловить рыбу и долгое время кормиться, а сразу килограмм копченной осетрины. А что будем делать, когда она закончится?
Массированные социальные выплаты никак не простимулируют отрасли, которые формируют качественный экономический рост и тем более не создадут новые «точки роста». Если даже не брать во внимания инфляцию – главного врага всякого роста, становится очевидно, что все соцвыплаты пойдут сначала на базар, а потом в карманы тех, кто занимается, в основном, торговым посредничеством. Какой же это рост?
Очевидными, в последнее время, становятся недоразумения в украинско-российских отношениях. Может ли Украина в случае серьезных экономических проблем и дальнейшего обострения отношений с Россией рассчитывать на помощь Запада?
Помогать можно тем, у кого есть воля к прогрессу, но что-то не ладится либо со средствами, либо с обстоятельствами. Европа и США рассчитывали на Украину, как на ключевого союзника, как на новую кровь в экономике и геополитике, а получили, своего рода, «пеленочный» режим. Т.е. команду, которая не может справиться даже со своими внутренними проблемами и постоянно нуждается в том, чтобы их «нянчили».
В отношении к Украине уже происходят закономерные изменения. Сначала на Украину смотрели с удивлением и заинтересованностью, как на новую форму разумной жизни, а теперь, с цинизмом лаборанта, которого больше интересует уже не душа, а внутреннее устройство и особенности пищеварения. Максимальный эффект от такого интереса – это расширение антропологических представлений западного обывателя.
Вместо того чтобы на волне всеобщего «очарования Украиной», конвертировать революцию в экономический рост, брать ошарашенный запад под руку и вести его прямо «под венец». Наша власть начала рассказывать потенциальным соискателям «руки и сердца» Украины о том, какими девиантами были те, кто ее породил... Теперь, когда пришли в чувства все желающие вложить свои капиталы в наш мыльный пузырь – они уже боятся Украину, потому что помнят законы генетики и видят, что они работают…
Судя по всему, основные проблемы грядут все-таки не в отношениях с Западом, а в украино-российских отношениях.
Какими могут быть итоги украино-российского противостояния в энергетической сфере?
Такими же, как и итоги гипотетического противостояния Украины со странами «большой восьмерки» в экономике… Все закончится тем, что накануне начала отопительного сезона, Президенту Украины придется ехать в Россию и там отдуваться за действия руководителей украинских энергетических компаний. Проще говоря, придется снова просить, потому что при температуре в квартирах +10 и ниже, рейтинг власти поравняется с ртутным столбиком.
Лучший рецепт выхода из сложившейся ситуации – как можно скорее отправить в отставку руководителей, переоценивших свою скромную роль в истории украино-российских отношений и назначить вменяемых, опытных менеджеров.
Непонятно вообще, на какой уровень взаимопонимания с Россией рассчитывали те, кто посылал на переговоры с «Газпромом» представителя Конгресса украинских националистов А.Ивченко. Это все равно, что Н.Витренко назначить уполномоченной за развитие отношений с НАТО и МВФ…
Готова ли оппозиция выступить масштабной альтернативой действующей власти?
Оппозиции, как и власти, сегодня не с чем идти на выборы. Отсюда и интерес к персонализации избирательного процесса. Не с лозунгом же – «на его месте должен был быть я!» и не с энергетическими проблемами и рекордной в СНГ инфляцией идти к избирателю. А так, главным достижением, посланием избирателю, идеологией и программой – будет очарование лидеров именных блоков…
Исключением, правда, может стать некая «третья сила», которая пока не сорганизовалась.
Но ведь оппозиции, именной блок В.Януковича, даст максимум голосов, так же как и присутствие Ющенко в списке НСНУ...
Блок Януковича – еще один шаг назад для Партии регионов. Перед партией сейчас дилемма – потерять в численности, но укрепиться качественно или принять красивое, но, наверное, уже последнее сражение.
По-сути, партия уже третьи выборы к ряду пропускает. Сначала, на выборах 2002 года, был Блок «За Еду!», в котором Партия регионов была блокообразующей силой. Сейчас многие говорят, что это был ошибочный шаг, но на тот момент это был самый оптимальный шаг, иначе бы Партии регионов не дали развиться и ее представителя никогда бы не избрали Премьером. Потом были президентские выборы, на которых партия (при том, что ее председатель был одним из основных кандидатов) себя вообще никак не проявила с лучшей стороны. Теперь, если партия пойдет в именном блоке – она действительно формально соберет большое число голосов, но те, кто пройдет по ее спискам, будут обязаны своей политической карьерой, уже не партии, а конкретному человеку. Для них слово Партия регионов будет пустым звуком. Здесь будет работать принцип – «Партия – это Я!»…
Что касается НСНУ, то Виктор Ющенко нужен партстроителям партии власти только для того, чтобы компенсировать дефицит общих целей и идей, и отнюдь не высокий рейтинг команды. Уже и так становится понятно, что В.Ющенко не станет провоцировать «четвертый тур» выборов и «акционировать» свой авторитет в пользу неисправимых политических доноров.
Разговоры о политрепрессиях в Украине – это миф оппозиции или реально существующая проблема?
Проблема есть, но говорить о «философских пароходах» и «черных воронках», пока еще рано. Такое сегодня, в принципе, невозможно.
Основная проблема состоит в том, что закон и справедливость трактуются исключительно избирательно. Самый последний пример – накат на киевского мэра А.Омельченко. После того, как человек сыграл роль «завхоза революции» и поставил на карту В.Ющенко абсолютно все – глаз положили и на его кресло. Если у президентского окружения есть к нему принципиальные претензии, то надо было их высказывать в декабре на Майдане. Тогда бы и Майдана не было, и революции, а те, кто претендуют на пост мера Киева, претендовали бы, наверное, на нынешние апартаменты Бориса Колесникова.
Недавно в «Украинском доме» награждали финансовых спонсоров оранжевой революции… Скажите, может ли украинский бизнес оказывать поддержку новой оппозиции более открыто, чем это было при минувшей власти?
Вопрос в том, что конкретно бизнес сегодня может купить на политическом рынке. Предлагается в основном залежалый товар.
К тому же, не может не настораживать нездоровый интерес власти к бизнес-структурам оппозиции. Об этом вообще не должны говорить представители власти. Вопрос – кто кого финансирует – это тема для партий-конкурентов и для профессиональных борцов с мировой буржуазией. Если об этом говорит власть – это дурной тон. Ни одного республиканца в США не мучает вопрос – кто финансирует демократов. Все источники финансирования известны и введены в правовое поле. Поэтому демократическая власть должна сама способствовать легализации партийных финансов. Тогда вместе с политическим выбором, будет еще и выбор определенного типа экономических приоритетов.
Как Вы считаете, пойдет ли власть на ревизию конституционно-политической реформы?
Несмотря на то, что я никогда не был поклонником конституционно-политической реформы в ее нынешнем виде, нужно признать, что для того, чтобы ее «завернуть» на нынешнем этапе, у власти нет ни политических, ни интеллектуальных ресурсов. Это слишком большой масштаб задач и новая власть его не одолеет. Ревизия конституционно-политической реформы – самая большая глупость, которую можно сейчас придумать. Такие попытки сейчас могли бы иметь непредсказуемые последствия…
