Результаты предстоящих парламентских выборов, по традиции, во многом будут зависеть от того, как проголосует Донбасс. Сегодня на вотчине Януковича не все так однозначно, как в предыдущие годы.
Осенние выборы могут обернуться массовыми электоральными потерями для действующей власти в «крае терриконов». А может, все останется на своих местах, если тема русского языка сработает и на этот раз. Сегодняшний Донбасс достаточно противоречив и поэтому еще более интересен, чем раньше.
Чтобы более детально разобраться в ситуации, «Фраза» обратилась к экспертам из Донецкой областной организации Комитета избирателей Украины, ее председателю Сергею Ткаченко и руководителю аналитических программ КИУ Александру Клюжеву. Они рассказали о том, как обострение языкового вопроса скажется на политических ориентирах жителей Донбасса, какую предвыборную стратегию избрала региональная власть и почему местная оппозиция бездействует.
Какое влияние на политические настроения жителей Донбасса оказало «обострение языкового вопроса?»
Сергей Ткаченко: По моему убеждению, этот законопроект был придуман не для того, чтобы он был принят и решил языковую проблему. На мой взгляд, это политтехнология, которая была рассчитана на сознание тех, кто потерял политические ориентиры. Сегодня в Донбассе таких много. В 2004 году существовала четкая поляризация украинского общества. Люди отчетливо видели, где «свои», а где «чужие». Но в последующие годы разница между ними исчезала. Власть в сознании большинства стала мало чем отличаться от оппозиции, а оппозиция — от власти. Все стали казаться одинаковыми. Чтобы снова всё размежевать и показать, кто «враги», а кто «наши», людям в очередной раз подсунули языковой вопрос, а вместе с ним — искусственные политические ориентиры. Как мне кажется, это была основная задача законопроекта. Эскалация этого конфликта выгодна и власти, и оппозиции. То, как оппозиционеры вели себя в зале Верховной Раде, лишний раз это подтверждает. Они, как и власть, заинтересованы в нагнетании языкового вопроса, который, по сути, является игрой на доверии людей.
Александр Клюжев: Стоит позавидовать политтехнологам партии власти, которые уже более 10 лет успешно эксплуатируют одну тему и не вынуждены придумывать ничего нового. Ни в какой другой сфере такой стабильности нет. На мой взгляд, власть находится сейчас в более выигрышном положении, чем оппозиция, поскольку повышение статуса русского языка было предвыборным обещанием Партии регионов. Законопроект писался в довольно-таки провокативном стиле. Если посмотреть все документы, которые Кивалов и Колесниченко зарегистрировали в Раде, мы в них найдем очень много элементов, которые были включены туда, чтобы разразить, спровоцировать, создать конфликт. Например, в этих документах есть ссылки на Северодонецкие съезды. Так или иначе, среди населения Донбасса определенный спрос на повышение статуса русского языка все-таки есть. Регионалы этим пользуются. Насколько это им поможет, сейчас говорить сложно.
Будет ли толк от языковой темы в пору социально-экономического кризиса, когда обычные жители Донбасса полностью погрязли в материальных проблемах?
Сергей Ткаченко: Почти любая политтехнология направлена на то, чтобы сместить социальные приоритеты в сторону более выгодных вопросов. Классика жанра. В условиях экономической стагнации нынешняя украинская власть заинтересована переводить внимание общества на другие темы. Языковой вопрос в данном случае вполне подходит. Другой вопрос, что это чистой воды манипуляция массовым сознанием.
Александр Клюжев: Следует признать, что языковая проблема так сложно решается, потому что под ней отсутствует конкретная основа. Есть страхи, фобии, ожидания. Многие люди в Донбассе лояльно относятся к законодательной поддержке русского языка, потому что боятся наступления момента, когда украинский язык все-таки придется выучить. Это негативные ожидания. Они могут ни на чем не основываться, но они есть.
Подпишет ли Янукович законопроект Кивалова-Колесниченко?
Сергей Ткаченко: Я думаю, что не подпишет. Свой политический бонус Партия регионов уже взяла. Теперь они могут винить внешние обстоятельства, из-за которых законопроект не может быть подписан. Мол, не получилось, потому что Литвин подвел, или что-то в подобном духе. Подписать законопроект означает для Януковича пойти на большой риск. Ему как президенту нужно держать имидж миротворца. Тогда он может претендовать на электорат не только на Востоке. Если же он будет упрямо идти на раскол страны, ситуация будет походить на сценарий 2004 года, который он уже неблагополучно проходил.
Если Янукович не подпишет законопроект, будет ли обещание по повышению статуса русского языка считаться выполненным в глазах избирателей Донбасса?
Александр Клюжев: До выборов осталось мало времени. Процесс по данному законопроекту, скорее всего, окажется длительным. Есть проблема с подписью спикера и президента. Возможен вариант рассмотрения законопроекта в Конституционном суде. И здесь регионалы опять-таки могут рассказывать своему донецкому электорату, что они старались, делали все возможное, боролись и шли на риски, но довести дело до логического конца им помешали агрессивные политические группы. Иными словами, оправдание есть. Но я бы все равно не исключал, что Янукович подпишет законопроект. Риск для Януковича, говоря в целом, достаточно большой. Потому что нужно учитывать не только Донбасс, но и западные регионы. Необходимо брать в расчет, какие там идут процессы, какие заявления делают местные лидеры. Там радикальных настроений сегодня тоже хватает. И порой они довольно некорректны с точки зрения единства нашего государства.
Сергей Ткаченко: Для власти важно оставлять за собой контроль над ситуацией. Если «заиграются» и не почувствуют грань, из-за которой нет возврата — может наступить хаос, который неизвестно к чему приведет.
Александр Клюжев: Стиль управления команды Януковича заключается в том, чтобы создать хаос, а потом как-то из него выйти. Мы видим, что при всей неоднозначности языковой проблемы, главную скрипку играет президент. И пока что он сознательно нагнетает ситуацию.
По тенденциям избирательной кампании. Какие предвыборные стратегии донецкой власти и оппозиции наблюдаются уже сегодня?
Александр Клюжев: Основная тенденция навеяна мажоритарной составляющей выборов. Сюда же добавляется специфика нового руководства Донецкой области. Главный акцент — это не идеологические дискуссии, а решение или обещания решить инфраструктурные и коммунальные проблемы. Мажоритарщики от Партии регионов по разным городам Донецкой области вывозят мусор, ставят детские площадки, ремонтируют лифты и т.д. Мажоритарка сместила акцент предвыборной кампании с политического на хозяйственный. Тут есть много рисков. Сама кампания не будет соответствовать значению мандата, который получит победитель. Все-таки в парламент должен попадать хороший законодатель, а не хозяйственник, который решает какие-то местечковые коммунальные проблемы. Помимо этого, в регионе очевидно «неспортивное» доминирование правящей партии. На всех выборах ПР имела несоизмеримо больше административных возможностей для успешного проведения предвыборной кампании в Донбассе, чем другие политические силы. Сейчас местная власть этого уже и не скрывает.
А раньше скрывала?
Александр Клюжев: Публично пыталась отказываться от того, что регионалы здесь используют админресурс. Местная власть формировала комиссии, поддерживала своих кандидатов, но публично руководство области заявляло, что есть госслужба, а есть выборы, и пересекаться эти две вещи не должны. Конечно, мало кто верил в это разграничение, но публично такая позиция у местной власти была. А сейчас уже является признаком дурного тона, если какой-нибудь высокопоставленный работник администрации не представляет Партию регионов и не пытается все своим видом это показать. Вот недавно отмечали
Сергей Ткаченко: Мажоритарка возвратила интерес к выборам. Если бы остались только партийные списки, можно было бы прогнозировать, что в условиях идеологического кризиса явка оказалась бы нижайшая. Мажоритарка вернула все на уровень конкретных проблем. Когда люди уже не верят долгосрочным обещаниям, они рассчитывают на краткосрочную перспективу и стараются хоть что-то получить «конкретно материальное» от кандидатов в процессе их предвыборной кампании.
А по поводу оппозиции, то здесь мало что меняется по сравнению с прошлыми выборами. Местная оппозиция, как не вела активной и системной работы, так, по сути дела, и не ведет ее. Она формируется и группируется только накануне избирательного процесса. Согласование кандидатов идет туго. Это связанно с параличом ее организационной структуры в Донбассе. Начинать активную избирательную кампанию с неизвестными кандидатам за
Есть ли основания полагать, что между властью и оппозицией на центральном уровне существует договоренность о том, что первые не лезут с активной предвыборной кампанией в западные области, а вторые — в юго-восточные? Или украинская оппозиция просто-напросто проявляет лень и не хочет напрягаться в работе с населением «чужого» Донбасса?
Александр Клюжев: Во многом соглашусь, но наивно думать, что регионалы не будут действовать в западных областях. Там, где их не поддерживают массово, они сейчас активно работают и системно представляют свои интересы, выдвигают кандидатов-мажоритарщиков.
У многих регионалов-мажоритарщиков в Донбассе есть важный козырь. Имея связи с властью, они могут выступать для своего округа лоббистами при разделе госбюджета. А если кандидат таких связей и возможностей не имеет, хорошие убеждения и предвыборная программа ему едва ли помогут. Он будет не в силе привлечь, например, десятки миллионов гривен из госбюджета для своего округа, а, например, Лукьянову, Клюеву (Сергею) и Омельяновичу это по плечу.
Не стоит пенять на местную оппозицию. Они просто исходят из тех ресурсов, которые у них есть. Скамейка запасных у них очень короткая. Влиятельные бизнесмены или чиновники в Донбассе, заботясь о своем будущем, как правило, идут к партии власти. Так построена система. Система монопольного положения одной партии. Вопрос даже не в том, что эти люди боятся идти против власти, а в том, что они думают, в первую очередь, о своих перспективах. С местной оппозицией эти перспективы достаточно туманны. Даже если предприниматель расходиться с властью идеологически, он во многих случаях вынужден с ней сотрудничать, чтобы иметь какие-то перспективы. На этом система и держится.
Проблемы местной оппозиции следуют из отношения центрального руководства оппозиционных сил к Донбассу. Например, недавно на митинге на Европейской площади Томенко поделил украинские регионы на «свои» и «чужие». Это лишний раз показывает ментальность оппозиции и бессистемность ее работы в нашем регионе. А сегодня у них сохраняется безразличие к Донбассу. Это видно из того, кто назначается главами штабов, и как региональные ячейки взаимодействуют с центром. Сегодня местная оппозиция может рассчитывать не на выигрыш, а на перспективу, но на нее она работать пока не хочет.
