Заметили, у нас принято поддерживать слабых? Дотации, субсидии, «не давите на него, он только учится», и так далее. Казалось бы, ничего плохого, ведь именно в отношении к слабым определяется уровень развития общества. Вот только поддержка у нас зачастую превращается в поощрение. В итоге мы поощряем слабых в их слабости, тем самым культивируя то, что следует преодолевать.

Вспомните школьные годы чудесные. На двоечника-троечника, особенно, если он умел хорошо шутить или просто отлично входил в образ этакого «бедосика», махали рукой и рисовали нужную отметку. И речь не о тех детях, которым действительно было сложно учиться. И не о тех, кто вгрызался в физику, забывая о литературе, веря в то, что именно это — его призвание. А о тех, кто принципиально предпочитал лодырничать и списывать, чем что-то делать. Умея вовремя улыбнуться и поднести презент, пошутить или заплакать, они получали все нужные отметки. Их специально усаживали рядом с хорошистами и отличниками — не затем, чтоб те хорошо повлияли на «отстающих» (эта была иллюзия, которую осознавали все), а просто чтоб они могли списать.

Однажды у автора этих строк такой отстающий просто украл тетрадь с домашним заданием — не успевал переписать. Когда дело вскрылось, незадачливого двоечника с улыбкой пожурили. Ну, а автору велели меньше «ябедничать» и не обращать внимания на такие мелочи. Подумаешь, воровство, в конце концов, он же не деньги украл и вообще сейчас все вернет.

Порой можно встретить статистику о том, что троечники в жизни более удачливы и успешны, чем отличники, потому что умеют договариваться и не ставят себе ненужных рамок. С этим трудно не согласиться. Но давайте не будем абсолютизировать успех троечников. Они обращаются на себя внимание статистики как раз потому, что выбиваются из общепринятой логики «учись хорошо и станешь президентом», или, в крайнем случае, успешным бизнесменом. Быть может, с нашим обществом и системой образования что-то не так, раз труд и знания — не гарантия хотя бы базового уровня успешности? Признаем, что наша школа не учит мыслить (не говоря уже о том, чтобы мыслить неординарно), не учит правильно коммуницировать, а учит юлить, стучать или вымогать, одним словом, устраиваться.

И на работе мы сталкиваемся с тем же. Наверняка в каждом офисе есть человек, который незаменим на корпоративах, отлично устраивает гонки на офисных стульях и вообще милый. Но при этом он постоянно опаздывает, часто берет отгулы да и в остальное время работает так себе. И речь не об адекватной оценке кадров, срезах производительности и прочем. Именно троечники от работы успешно проходят все эти срезы. Тогда как «отличники» слишком заняты выполнением своих непосредственных обязанностей, чтобы придумать красивые формулировки в тестах или даже нормально заполнить табель рабочего времени. В итоге одни постоянно задерживаются на работе и латают дыры, тогда как со вторых «что толку», «в цифрах путаются» и вообще «юбилей у троюродной бабушки».

Казалось бы, в чем проблема? Если ты больше и успешнее работаешь, то по идее должен и больше получать. Однако так бывает далеко не всегда. Единицы компаний действительно поощряют тех, кто берет на себя разработку важных креативных идей, усовершенствует систему расходов (сокращая их в разы), приводят новых лояльных клиентов и так далее. Потому что когда нужно работать, то каждый должен самостоятельно «показывать мотивацию, инициативность и прогресс», и «не сваливать свои неудачи на других». А как дело доходит до распределения прибыли, то «мы здесь все вместе делаем общее дело», «мы же команда и должны помогать друг другу».

Это беда многих бизнесов и учреждений — опекать более слабых сотрудников, поощрять их даже иллюзорные успехи. Дескать, не сделал ошибку — уже молодец. При этом на хороших работников, как правило, не обращают внимания, потому что они же просто выполняют свои обязанности. За что их поощрять, за нормальную, хорошую работу? Простите, уважаемые, но вы что же, рассчитываете, что мы «вот просто так» будем платить вам больше, чем «в среднем по рынку»? Или позволим вам лишний раз отдохнуть? Кто же тогда работать будет?!

Именно поэтому компании часто теряют хорошие кадры. А не потому, что кругом кризис, а они такие неблагодарные. Отличникам, видите ли, тоже хочется поощрения и роста, помимо осознания того, что они стабильно хорошо работают и получают дежурную пятерку в дневник. Или хотя бы не видеть, как те, кто работают хуже, получают такие же зарплаты и поощрения. Поэтому странно удивляться тому, что отличники уходят на фриланс или вообще эмигрируют.

Традиция поощрять (а не поддерживать) слабых процветает и за стенами школ и офисов. Немалый слой населения привык, что им должны — нарисовать хорошую оценку в журнале, поднять зарплаты и пенсии, увеличить субсидии, понизить цены. При этом они все так же хотят отпрашиваться на «юбилей троюродной бабушки» и упорно отказываются понимать, что повышение любых выплат приводит к скачку цен и закрытию магазинчиков в соседнем квартале. Они хотят победить коррупцию, но чтоб при этом все можно было «порешать» через кума. Хотят, чтобы в подъезде было чисто, но продолжают бросать окурки на лестничной площадке, мол, «я что здесь один мусорю?».

Привыкнув к тому, что государство им должно, они начинают считать, что им должны вообще все. Есть льготы на посещение музеев и выставок? А почему нельзя по ним отправиться в туристическую поездку? Как это в турагентствах не предусмотрены льготы, потому что это частный бизнес? Я сейчас всем расскажу, как тут инвалида обижают!

Те, кто имеет опыт работы волонтерами, все равно в какой сфере, знают, что больше всего у них требуют, просят, вымаливают именно те, кто на фоне остальных нуждается менее всего.

Так может прекратить разом все это поощрение? Не зарабатываешь достаточно — меньше трать. Не можешь работать — радуйся хоть каким-то выплатам, ведь их вообще могло и не быть. Не тянешь работу в частной конторе — иди на госслужбу, но не жалуйся, что зарплата меньше. Плохо дается алгебра? Засядь за учебники, найди курс в YouTube, найми, наконец, репетитора, но не выпрашивай оценку.

Но, похоже, что это никогда не случится. Ведь людьми, которые считают, что им все должны, очень просто управлять. Как известно, дать рыбу куда проще, чем выдать удочки и научить ими пользоваться. Тем более, что давая рыбу, пусть даже просроченную, мы чувствуем себя благодетелями — мелочь, а приятно.

А можно и вовсе ничего не давать. Просто пообещать — и вряд ли кто-то задумается, откуда вы это возьмете и когда это произойдет. Лишь бы им самим не пришлось брать в руки удочку.