Выборы в 205-м округе завершились, по сути, большим пшиком. По словам социологов, приблизительные расклады — двукратное преимущество одного из кандидатов — были известны, как минимум, за две недели до дня голосования. Ожидаемой многими жести во время выборов и в ночь после них также не случилось. Нарушения, как говорят наблюдатели, носили скорее технический характер, а проигравший фактически признал победителя, не оспаривая данные ЦИК.
На следующий же день после голосования «Укроп» и вовсе признал, что раздача пайков и участие Геннадия Корбана в выборах были осознанной провокацией с целью «купить всей стране билет в цирк». И вообще — агрессивный пиар молодой политсилы.
Провокация удалась. Как и пиар. Действительно, сегодня, за три месяца до местных выборов, об «Укропе» говорят больше, чем о любой другой партии. Цинизм же и грязь, которые через призму Чернигова увидела страна, достигли своего пика за все годы украинского парламентаризма. И двойной позор ситуации в том, что осознанная провокация прошла при прямом пособничестве администрации президента и ЦИК.
Резонанс в СМИ и социальных сетях, вызванный черниговскими выборами, понятен. Однако говорят журналист, эксперты и скучающий офисный планктон немного не о том, замалчивая ключевые вещи, дающие ответы на природу произошедшего в 205-м округе.
Сегодня все констатируют: на выборах продолжают решать административный ресурс и деньги. Закон — до сих пор хромает на обе ноги. Однако, даже говоря о правовых механизмах, осознанно или просто по незнанию практически все молчат о главных нормах, сознательно исключённых из законодательства и замалчиваемых сегодня.
О том, что Украина стремительно движется по стопам РФ в вопросе уничтожения парламентаризма и местного самоуправления, я писал ещё во времена президентства Виктора Януковича. Когда Верховная Рада превратилась в сборище кнопкодавов, а в Киеве, например, ликвидировали райсоветы. Сегодня Россию мы во многом уже обогнали.
Например, судя по последним изменениям в избирательном законодательстве, в стране начинают строить систему абсолютной партократии. И нет никакой разницы, одна это партия, или их несколько. Очевидно, что, несмотря на разговоры о будущей открытости политсил, на процесс продолжат влиять олигархи. И если раньше молодому активисту или просто честному человеку было практически нереально победить из-за полной информационной блокады за неимением денег на пиар в СМИ и т.д., то сегодня во власть, даже местную, смогут попасть исключительно члены партии. В подавляющем большинстве случаев — имеющих парламентские фракции. Отзывать же депутатов, что ставят себе в заслугу законодатели, смогут отнюдь не люди, а партии.
Тогда же, в годы Виктора Януковича, при полном попустительстве оппозиции, были окончательно похоронены два нормативных механизма реального влияния народа на избирательный процесс — графа «против всех» и порог минимальной явки.
Возьмём для примера всё тот же Чернигов. Победитель Сергей Березенко набрал чуть более 17 тысяч голосов (почти 36%) из 147 тысяч избирателей. То есть, несмотря на убедительную победу, бывший член «молодой команды» Леонида Черновецкого и нынешний соратник Петра Порошенко на самом деле получил всего лишь 11,5% голосов. Конечно, это не значит, что практически 9 из 10 жителей избирательного округа относятся к своему народному избраннику негативно. Скорее — равнодушно. Но можно ли назвать такого депутата народным?..
К слову, продемонстрированная явка вполне соответствует политической активности в ЕС. Там тоже на выборы, по большому счёту, всем плевать.
И оправдывать чуть более 35% избирателей на участках жарой и летом не стоит.
Очевидно, что при присутствии графы «против всех» и порога минимальной явки местные жители могли высказать своё отторжение основных кандидатов не только формально. Когда за людей решают олигархи, предоставляя им выбор из двух зол, а ЦИК просто закрывает глаза на творящийся беспредел, через эти нормативные механизмы люди могут реально влиять на результаты выборов. Как бы они выглядели, если бы за победу кандидата «против всех» или не преодоление порога 50%+1 участники кампании дисквалифицировались, а следующие выборы проходили уже без их участия?
К сожалению, украинцам успешно внушили, что участие в выборах — это их конституционный долг. Однако в Конституции (статья 38), чётко записано, что «граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Таким образом, отсутствие в избирательном законодательстве норм, предусматривающих обязательный минимальный порог явки (50%+1), а также право проголосовать за кандидата «против всех» (который при таком существенном протестном настроение как сегодня может и победить), является прямым нарушением Конституции.
Обо всём этом украинцам по-прежнему не говорят даже после Чернигова.
