Правовой Армагеддец, или Кому нужны «суды отпущения»?

Этой осенью ожидается второй этап наступательной кампании против вертикали административных судов, которая вполне может закончиться их ликвидацией или жестким подчинением Верховному Суду Украины (ВСУ). Главный тезис «спецоперации» – из админсудов ничего толкового не вышло, в чем виновато исключительно руководство этой вертикали. Ситуация в этих судах, действительно, сложная и неоднозначная, и говорить об их полноценной и слаженной работе пока рано. Но простой анализ показывает, что львиная доля ответственности лежит не на админсудах, а на Верховной Раде, президенте, Кабмине и самом ВСУ. Ажиотаж вокруг админсудов вполне понятен – на носу президентские и, возможно, внеочередные парламентские выборы, в которых эта судебная вертикаль сыграет не последнюю роль. Особенно Высший админсуд Украины (ВАСУ), который единственный может рассматривать споры по снятию кандидатов в президентской гонке (!). В компетенции этих судов также споры по подведению Центризбиркомом результатов выборов. Впрочем, не стоит выпускать из внимания Окружной админсуд (ОАС) города Киева и Киевский апелляционный админсуд, в которых также возможно оспаривание всех актов и действий ЦИКа. Не способствуют спокойной и слаженной работе админсудов и то обстоятельство, что глава Верховного Суда Укарины (ВСУ) Василий Онопенко не одобрил создание системы админсудов как таковой, а в последние время и вовсе стал частенько говорить о необходимости создания трехзвенной судебной системы в Украине. Те два с половиной года, в течение которых он возглавляет высший орган судебной власти, показали стремление г-на Онопенко к расширению своего влияния и своих полномочий. Примеры долго искать не приходиться: за время его правления назначать руководителей судов стала судебная система, а заявления ВСУ несут в себе все больше политики и конфликтов с другими высшими органами власти, чем конструктивных предложений. Руководство ВАСУ понимает, что при упомянутой выше трехзвенной судебной системе их суду места может не быть. Что и отмечает в одном из своих комментариев глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко: «После принятия Кодекса административного судопроизводства Украины 6 июля 2005 года, был создан только ВАСУ. А потом разгорелась борьба. Василий Онопенко, возглавив в 2006 году Верховный Суд Украины, начал говорить, что нам не нужны окружные и апелляционные административные суды. Хотя до этого времени поддерживал создание этих инстанций» В этой связи неудивительны разгромные для админсудов итоги работы Совместной Комиссии совета судей (СКСС) и Верховного Суда, которые на хлипких юридических основаниях проводили проверку четырех админсудов (в том числе и Высшего админсуда). «Ревизоры», отметив массу недоработок, в апреле дали время руководству адимнвертикали устранить все… до 1 сентября. Почему был дан столь нереальный срок и в компетенции ли админсудов устранить данные недочеты – те еще вопросы. Говоря о проблемах, решение которых неподвластных административной вертикали, прежде всего, нужно назвать хроническое недофинансирование. Тема, на которую уже устали говорить руководители ВАСУ и Государственной судебной администрации, распределяющие средства среди местных и апелляционных судов. Напомним, что в 2006-2008 г.г. в Украине проходила активная фаза создания и открытия новых окружных и апелляционных судов. Скажем, в 2008 г. начали работу 1 апелляционный и 14 окружных админсудов, а в 2007 г. – 6 апелляционных и 9 окружных. В этой связи Кабмин все норовил – и часто небезуспешно – проигнорировать это обстоятельство, не отразив его в госбюджете. В заявлении, принятом на последней конференции судей админсудов, было отмечено, что в течение 2006 – 2009 гг. бюджетные назначения на содержание админсудов удовлетворяли потребность только на 8-40% -- в зависимости от направления их использования. Вследствие этого судьи за собственный счет вынуждены были делать ремонт в служебных кабинетах, покупать компьютеры, мебель, канцтовары и т. д. По мнению делегатов конференции, при составлении госбюджета-2009 не было учтено, что в прошлом году было завершено формирование админвертикали и заработали все 27 окружных и 7 апелляционных админсудов. Ведь приблизительно 90% средств, выделенных для админсудов в 2009 г., должны пойти на оплату труда с разными начислениями. А как быть, к примеру, с почтовыми расходами? Эти расходы в окружном суде составляют 1,5 тыс. грн. в день или приблизительно 30 тыс. грн. месяц, а деньги на это практически не выделяются. Причем зачастую это не те деньги, которые судья в состоянии выложить из своего кармана, хотя многие из них именно так и пытаются поступать. И это при том, что для отправления почты по одному дело нужно не менее 31 грн. 90 коп, если в деле только один ответчик и только один истец. Любопытно, что в последнее время функцию почтальонов часто доводится выполнять помощникам судей -- в свободное от работы время. Получается, что судебную инстанцию, от которой в прямом смысле может зависеть судьба президентских выборов, должны содержать…сами ее сотрудники. Странная политика, не правда ли? Увы, грустная ситуация с госфинансированием ставит админсуды чуть ли не на грань закрытия. И, между прочим, не только админсуды. Ведь в некоторых крупных местных судах общей юрисдикции расходы на те же почтовые расходы могут составлять 200 тыс. грн., из которых они большую часть недополучают. Стоит ли при этом удивляться, что обращения граждан в суды различных инстанций зачастую похожи на «глас вопиющего в пустыне»? Определенные надежды судебная система связывала с изменениями в госбюджет-2009, которые должны были быть приняты в мае. Руководство Государственной судебной администрации рассчитывало дополнительно получить 700-800 млн. грн. (в лучшем случае – 1 млрд. грн.), что могло несколько облегчить ситуацию. Но из-за политических неурядиц судьи ждут этих денег до сих пор. Для полноты картины нужно отметить, что ВАСУ -- по сравнению с ВСУ и Высшим хозсудом Украины (ВХСУ) – получил самый бедный бюджет в текущем году. Этому суду парламент выделил 47,2 млн. грн., что на 68 млн. грн. меньше, чем у ВСУ, и на 15,9 млн. грн. меньше, чем у ВХСУ. Любопытна и динамика средств, выделяемых на местные и апелляцицонные админсуды. В 2008 г. объем этих средств составил 234,1 млн. грн., в то время как в текущем году -- 189,4 млн. грн. Цифры разнятся на 20%, в то время как в этом году админсудов стало еще больше. Но даже при таком уровне выделяемых средств, они все равно поступают не в полном объеме. Еще один болезненный вопрос – это кадры, которые, как известно, «решают все». Согласно указу президента № 417/2007 в админсудах (местных и апелляционных) создано и существует 1024 рабочих места. Однако до сих пор не заняты 529 должностей (321 – в окружных и 208 – в апелляционных). В то же время штатная численность Высшего Административного Суда составляет 97 судей, но реально в этом суде работает только 54. Наиболее красноречиво иллюстрирует ситуацию кадровое наполнение Окружной аадминистративный суд Киева, который де-факто является опорным столпом всей админюстиции, ведь ему подсудны споры граждан против Президента, Верховной Рады, Кабмина, Центризбиркома, Фонда госимущества и т. д. На сегодняшний день из 49 штатных единиц судей в этом суде заполнено только 26. При этом в 2007 г., когда ОАС Киева был открыт, там работало всего 3-4 судьи. И это в самый разгар внеочередных выборов в Раду! Такая кадровая политика приводит лишь к тому, что в суде накапливаются тысячи дел, которые судьи не в состоянии оперативно рассматривать. Глава ОАС Киева Олег Бачун, комментируя ситуацию с кадровой политикой в подведомственном ему учреждении, в одном из своих интервью отмечал весьма своеобразный «выход из положения», который предлагается ему «сильными мира сего». Говоря о «детях своих родителей», которые хотели попасть в его суд, но не смогли этого сделать, Олег Бачун сказал: «Это и сын одного из зампредов ВСУ, и родственники народных депутатов, и даже одного из председателей парламентских комитетов. Во всех этих людях я видел бездарей. Я противодействую тому, чтобы в ОАС Киев попадали неучи, однако они все равно идут. Дошло до того, что судьи ВС направляют ко мне детей, которым едва исполнилось 24 года!» Тем не менее, избежать прихода родственников сильных мира сего в ОАС г-ну Бачуну так и не удалось. Важно отметить, что первоначальное наполнение суда шло за счет преимущественно неопытных судей, которые еще не прошли первый пятилетний срок. Ситуация в других админсудах в Украине не сильно отличается от выше описанной. И как можно требовать от руководства админсудов исправить эту ситуацию, если назначение и избрание судей в Украине осуществляют, соответственно, глава государства и Верховная Рада? Как можно повлиять, например, на президента, который с ноября 2008 не подписывал указы о назначении судей и только в середине мая этого года(!) наконец-то позволил сразу 79 судьям начать работать в админвертикали? Кстати, в Секретариате президента до сих пор находятся материалы 60 кандидатов на должности судей в админсудах. У Верховной Рады в свою очередь «не дошли руки» рассмотреть вопросы о бессрочном избрании 32 судей. Таким образом, даже поверхностное рассмотрение некоторых проблем админсудов показало, что возложить на руководство этой судебной вертикали всю вину за промахи в построении и функционировании этой системы, нельзя. А ведь помимо указанных, существуют еще и проблемы, связанные с обеспечением админсудов помещениями, материально-техническими средствами и пр. Можно вспомнить и регулярное политическое давление, оказываемое на суды, и другие нелицеприятные факты, объективно мешающее судьям полноценно работать. Но при этом очевидно, что создание админсудов – это пока чуть ли не единственный случай проведения масштабной реформы в судебной системе. Главная цель админюстиции – защитить права человека в споре с государственными органами власти. Что, в свою очередь, должно заставить чиновников суетиться, работать, по-настоящему нести ответственность за свои действия. Впрочем, если Президент, парламент, Кабмин, ВСУ и другие органы власти будут продолжать вставлять палки в колеса административной вертикали судов, то может случиться как в известном высказывании – «хотели как лучше, а получилось как всегда». И если уж откровенно говорить о «недоточетах» в работе админсудов, то главным из них является то обстоятельство, что украинская власть просто не готова быть контролируемой. Но в компетенции ли руководства ВАСУ «устранить его до 1 сентября этого года»? И будет ли способствовать руководство державы усовершенствованию работы административных судов и улучшению качества их обеспечения, если «сильным мира сего» куда как интереснее образ «административных судов отпущения», которые не могут полноценно осуществлять правосудие. Другой вопрос, интересно ли это гражданам страны, за чей счет, собственно, финансируются не только суды, но и сами «сильные мира».