Упрощенная система налогообложения. Размышления по поводу

Упрощенная система налогообложения субъектов малого бизнеса появилась в Украине с 1998 года и была анонсирована как действенное средство государственного стимулирования мелкого предпринимательства. Потребность в этом существовала огромная, учитывая необходимость обеспечения мобильности хозяйственных систем микроуровня, приспосабливаемости хозяйствующих субъектов к переменчивой рыночной среде, благодаря чему механизмы саморегулирования рынка должны были способствовать занятости населения и росту его благосостояния. Было в этом много реального и не меньше мифического, что характерно для упомянутой системы налогообложения до сих пор. Для начала краткая характеристика этой системы в сочетании с ее историей. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства вводилась согласно Указу Президента Украины от 3 июля 1998 года №727/98. Она распространялась на: юридических и физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности, которые использовали труд не более 10 человек (включая членов семьи), а объем выручки от реализации продукции у которых не превышал 250 тыс. грн.. Однако, уже с 1999 года были внесены изменения, согласно которым предельное значение объема выручки повышались: для физических лиц – до 500 тыс. грн., для юридических – до 1 млн. грн. Также для юридических лиц было увеличено допустимое количество наемных работников до 50 (по среднеучетной численности). Для пользователей этой системы вводился так называемый единый налог, который замещал собой ряд других. Таким образом, предприниматели получали облегчение не только относительно суммы платежей в бюджет, но и относительно количества отчетных документов, необходимых для представления в контролирующие государственные органы. При этом они имели право выбирать, какой конкретный размер налога платить: больший, если НДС отдельно не платился, и меньший, если субъект был плательщиком НДС. Казалось бы, вопрос для всех прост: желающих отдельно платить НДС, на первый взгляд, немного, поэтому что же здесь выбирать? Однако, в действительности все не так просто: не будучи плательщиком НДС, можно потерять своих клиентов среди крупных предприятий. Ведь все они – плательщики НДС. Покупая у вас товар, они получают право на налоговый кредит по НДС, то есть на уменьшение своих потенциальных платежей государству. Вопрос лишь в том, что таким правом они реально могут воспользоваться только при условии получения от продавца налоговой накладной, которую последний может предоставить лишь будучи зарегистрированным плательщиком НДС. То есть, для многих выбор уплаты налога на добавленную стоимость не стоял на повестке дня – сделать его заставили клиенты. А значит, не стоял и выбор конкретного уровня единого налога. Тем не менее, оба размера единого налога и системы их подсчета являются привлекательными и должны были бы стимулировать малый бизнес. Что же от всего этого реально получили общество и государство? Для примера: за время функционирования упрощенной системы налогообложения количество малых предприятий возросло в 3 раза. Кажется, эффект ощутимый. Однако, количество трудоустроенных на них – выросло менее чем в 1,5 разы (а в период с 2003 по 2007 гг. оно еще и сокращалось). Если же при этом учесть, что около 35% этих предприятий – убыточные, то возникает вопрос, что же стимулировало государство и не слишком ли дорого для общества обошлись его мероприятия? Дело в том, что и наша государственная, и наша рыночная системы имеют изъяны, связанные с коррупционной всепроницаемостью. Так, даже рынок, функционирование которого основано на принципах прежде всего экономической эффективности, у нас несколько выродился. В частности, малый бизнес поделился на два сектора: субъекты, организованные действительно с целью предпринимательской деятельности, и субъекты, организованные с целью обмана государства и общества. Первая группа – именно те честные бизнесмены, которых и должны были бы стимулировать к реализации их замыслов. Именно благодаря им и можно достичь увеличения рабочих мест и роста выпуска продукции. Вторая группа – это искусственно образованные хозяйственные единицы, задание которых – банальная минимизация налогов крупных предприятий или «откачивание» средств для их руководителей. Например, большое предприятие может зарегистрировать свои подразделения отдельными юридическими лицами, каждое из которых станет плательщиком единого налога и вроде бы будут предоставлять услуги друг другу. При этом все изменяется лишь на бумаге, а фактически целостное предприятие работает, как и раньше. Однако, общая сумма уплаченного государству (сумма единого налога всех этих прежних подразделений, зарегистрированных отдельными единицами) становится меньше, чем все налоги крупного субъекта. Другой пример: малые предприятия создаются вокруг крупного государственного субъекта и используются для размещения заказов, вроде бы продвижение продукции на рынке (маркетинговые услуги), и тому подобное, то есть фактически через них деньги государственных предприятий и учреждений переходят в собственность директората и чиновничества. При этом заметим: ни одного нарушения закона формально не происходит. Просто размещается заказ «партнерам», без которых можно было бы и обойтись. И оплачиваются эти заказы не по самым низким расценкам… Приведенные примеры объясняют менее значительный рост количества нанятых работников, ведь при организации хозяйствующих субъектов второй из названных групп дополнительных рабочих рук почти не требуется (поскольку они образованы либо на базе уже функционирующих подразделений, либо для нетрудозатратных, непродуктивных и главное – закрытых операций, содержание которых известно лишь ограниченному кругу «посвященных»). Учитывая изложенное, в Украине необходимо провести тщательный профессиональный анализ функционирования упрощенной системы налогообложения и сравнить ее со стимулирующими мероприятиями развитых государств, направленными на обеспечение условий развития малого бизнеса. Следует заметить, что последние давно изменили свое отношение к подобному варианту решения проблемы и практикуют стимулирование малого бизнеса путем использования сниженных ставок и отдельных льгот по основным налогам. Таким образом, реально функционирующий малый бизнес получает настоящие стимулы и конкурентные преимущества, ведь ему важна сэкономленная на налогах сумма, а не сам механизм экономии. Государство же получает средство контроля нечестных субъектов, что практически делается невозможным при упрощенных системах учета и отчетности. Однако, мы не уверены, что такое решение в Украине придется по душе прежде всего коррумпированному чиновничеству и руководству отдельных государственных предприятий и учреждений.