«Хорошо, что война закончилась...». Плюс комментарии «Фразы»

Путин начал борьбу с коррупцией в Украине. Дьявол кроется в самой формуле газа. Новая цена на газ - продление экономического кризиса в Украине. Скоро мы опять перестанем платить за газ. От российско-украинского конфликта выиграла Европа 19 января Украина и Россия подписали 10-летний контракт на поставку газа, который предусматривает европейскую формулу формирования цены и исключает посреднические структуры. В связи с этим «Центр исследований политических ценностей «АКСИА» обратился к политическим и экономическим експертам с вопросом: «Условия газового договора – выигрыш или проигрыш Украины?» Виктор Небоженко (руководитель социологической службы «Украинский барометр»): «В любом случае Россия сильнее Украины, поэтому мы всегда проиграем, а выигрыш у нас, прежде всего, политический — не будет посредника. Газовые деньги 10 лет активно влияли на политическую ситуацию в стране. Впервые в этом году, любые выборы – местные, или президентские, или парламентские будут лишены такого мощного фактора, как газовая коррупция. В этой ситуации это — большой выигрыш, прежде всего Украины, независимо от того, чего добивалась Тимошенко и Путин. Очень важно, что борьба с коррупцией началась таким странным другом Украины, как Путин. А судить выиграла экономически Украина или нет, можно будет только по результатам I квартала торговли газом. Не забывайте, что правительство обещало, что газа хватает до апреля месяца. И этот газ гораздо дешевле, чем тот, который заключили сейчас с Россией. Скорее всего, что даже не важна цена газа, а те объемы дорого газа, которые может позволить себе Украина. Я думаю, что никто не будет сейчас потреблять дорогой газ. Хорошо, что война закончилась. А что касается геополитического плана, Путин добился своего – напугал Европу и конечно хочет заставить Европу, чтобы она профинансировала «Северный поток». Это будет активно обсуждаться всю весну. В этом смысле у нас появиться конкурент, по крайней мере, Путину удалось так составить общественное мнение». Александр Нарбут (независимый експерт по энергетическим вопросам): «Имеем существенный элемент политического проигрыша – в первую очередь по лини отношений ЕС-Украина. Потому что, как говорили в Древнем Риме, «следствие - значит по причине». Очевидно, что возможность возобновления транзита газа в Европу связана с этим пактом. Таким образом, возникает большой уровень недоверия к Украине, как к стране-транзитеру. Я считаю, что переоценена важность факта подписания соглашения. Так, во время информирования общественности о результатах переговоров, Путин произнес интересную фразу: «Газпром получил указание начать поставку газа по всем направлениям транзита». Это еще раз подтверждает, что значение имеют не соглашения, а указания первых лиц Российской Федерации. Что касается условий, то есть большие проблемы с тем, что называется взаимовыгодность договора. Нынешняя ставка транзита более чем в 3 раза понижена по отношению к рыночно обоснованным ставкам. Простая арифметика показывает, что 20% скидка на газ сопровождается примерно 60% скидкой на транзит. Нам сообщают о европейской формуле формирования цены. Но дьявол в самой формуле. Европейская формула предусматривает базовый энергоноситель – смесь газойля и мазута, в то время как для украинского рынка базовый энергоноситель – уголь и мазут. Если использовать в формуле как базовый энергоноситель уголь и мазут, то уже на сегодня цена составляла бы $140-160. При условии годовых поставок в $50 млрд., экономия составила бы $5 млрд. Если прибавить к этой цифре $3,5 млрд. недополученных на транзите и $500 млн на хранилищах, получается баснословная сумма в $9 млрд., которая будет изъята из украинской экономики». Александр Медведев (директор политических программ Центра исследований политических ценностей «АКСИА»): «Сохранение льготных условий транзита российского газа через территорию Украины по цене 1,7 долларов для России и переход на европейскую рыночную цену на этот газ для Украины – это условия поражения для украинской стороны. Через два дня будут названа окончательная цена на газ. И за эти два дня главе правительства нужно будет успеть выступить со специальным заявлением, которое пояснит обществу, почему рост цены на газ не повлиял на рост цены за транзит этого газа. Второй момент условий – это однозначный рост цены на газ и очевидное доведение этой цены до европейского уровня. В долгосрочной перспективе это может означать переход украинской промышленности на энергосберегающие технологии, усиленную энергетическую диверсификацию и меньшую зависимость от российского газа. Но в ближайшей перспективе это может означать лишь одно – новая цена для Украины на российский газ это продление экономического кризиса, отдаление точки его преодоления. Третий момент, это то, что льготная для России цена за пользование украинской ГТС, будет несоответствовать заявкам «Нефтегаза» на обеспечение бесперебойной работы ГТС. За счет каких средств будет производиться модернизация и бесперебойность нашей газотранспортной системы, если не за транзитные дивиденды? Чтобы «отбить» реальную цену транзита, «Нефтегазу» придется повышать цену на газ для конечного украинского потребителя. Таким образом, реальная цена на газ окажется значительно выше заявленной». Владимир Корнилов (директор Украинского филиала Института стран СНГ): «Факт появления соглашения – это прогресс и для России и тем более для Украины. Значительным прогрессом считаю то, что есть основа для бизнес-отношений. Но и спекуляций по этому вопросу, предполагаю, будет предостаточно. Со стороны тех, кто подписал, могут возникнуть иски в суд по поводу того, что кто-то не имел полномочий подписывать такие условия соглашения. Конечно же, Украина могла заключить договор на гораздо более выгодных условиях, чем те, которые Путин в свое время озвучил для иностранных СМИ. В этом плане, нам с вами еще предстоит разобраться, кто сорвал переговоры в конце 2008 года, на ком лежит ответственность за то, что экономика будет нести более значительные потери, чем могла бы. То, что в целом договоренность есть – это хорошо, но лично я все равно не уверен, что мы будем их выполнять. Сейчас на какое-то время пар выпущен, но Украина опять не будет оплачивать за газ и через месяц-полтора вновь возникнут те же проблемы». Андрей Ермолаев (президент Центра социальных исследований «София»): «Выигрыш это, или проигрыш - нельзя судить по соглашению. Нужна качественная оценка ситуации. А она не связана с соглашением. Я считаю, что это соглашение стало результатом того ультиматума, который был сформулирован представителями Еврокомиссии и европейскими политиками: если Украина и Россия и в дальнейшем будут оставлять заложниками Евросоюз, то уже через неделю Евросоюз начнет шаг за шагом изучать всю систему экономических отношений с двумя странами и пересматривать параметры этих отношений. Поэтому переговоры в субботу я рассматриваю как вынужденную реакцию на этот ультиматум. Даже если раньше были желания каких-то льгот или особенных отношений, теперь правительства вынуждены считаться с позицией Европы, которой проиграли все. Европа действительно мерзла всю зиму, но она мерзла с определенной целью. Она выиграла в этом газовом споре, поскольку получила право на новые подходы относительно восточной политики – это и доступ к транзитным путям, возможности новых инфраструктурных проектов в самой Европе, в частности построение газохранилищ, которые сделают невозможным влияние таких транзитных монополистов как Украина, это и движение в Среднюю Азию, возможности новых инвестиций, на которых будет теперь настаивать Европа относительно российских и среднеазиатских месторождений и т. д. Это большой излом в Евразии, где проиграли энергетический монополизм России и транзитный эгоизм Украины. А то, о чем в настоящий момент договариваются, – это попытка сбалансировать на сегодня те экономические ситуации, которые сложились и в России и в Украине. Мне не известна цена на газ. Но, насколько я понимаю, состоянием на сегодня состоялось серьезное геоэкономическое событие – газ доказал свое преимущество над нефтью. И в этом смысле победили те экономические силы, которые пытаются лишить нефтедоллар монополии и влияния как ключевой валюты и обеспечить новый паритет как в регионе, так и в мире. В этом смысле Россия еще сохраняет шанс бороться за статус газового рубля, а вот украинская гривня вряд ли будет конкурентоспособной. Относительно самого соглашения, можно было бы приветствовать достижения новой цены и гарантий по участию Украины в балансе газа, то есть она получит свою квоту, если бы не несколько «но». Первое – в наших странах хранится высокий уровень монополизма и представляются невозможными любые диверсификации. «Нефтегаз» в Украине – монополист с монопольной ценой. Вместе с тем, он имеет достаточно сомнительное экономическое положение и существуют риски того, что в случае неэффективного ведения хозяйства уже через несколько месяцев появится вопрос о его экономической состоятельности, о контролируемости ГТС и так далее. Второе – в условиях той экономической рецессии, которая началась уже и в украинской экономике, фактическое увеличение цены на газ – чувствительный удар по всем производителям. Это нож в спину. Это нож в спину и местным властям, которые перейдут на новые тарифные расчеты и будут вынуждены вымывать последние средства, которые еще накапливаются в местных бюджетах. Я уже не говорю о состоянии рядовых потребителей. О каких победах речь? Долгосрочность соглашения – это скорее рамка. В любом случае правительства будут согласовывать ценовую политику и на протяжении года, и каждый год. Главное, что мы потеряли шанс и право вести переговоры с Россией, как стратегический партнер. Мы стали рядоположеным потребителем, со всем набором сопутствующих изъянов. Учитывая снижение конкурентных преимуществ украинской экономики, фактически имеем раскрытие украинских рынков для российских монополий, которые, теряя свое влияние на европейскую политику, будут пытаться обеспечить это влияние на периферийные экономики. Большой кровью, «экономической кровью» Украина рассчитывается за такую специфическую энергетическую политику, где в течение трех лет мы потеряли все шансы быть серьезным и выгодным партнером для России. Реальные последствия этих соглашений и этих цен мы получим в II – Ш квартале». Комментарии «Фразы»: Кирилл Баранов (журналист): «Трудно судить о том, чего никто не видел. Имеется ввиду и сам договор, и самое главное - цена. На данный момент рассматривается, как минимум, три варианта, на которых строятся умозаключения большинства аналитиков: от $225 до $360 за тысячу кубометров. Разница существенная, хотя в любом случае проигрышная, учитывая, что цена на транзит остается абсолютно неизменной, о чем открыто заявили все участники переговоров. Есть даже мнение (и вполне обоснованное), что на данный момент цена и вовсе отсутствует. Иначе почему для ее оглашения необходимо еще два дня. В то же время все разговоры об испорченном имидже Украины, как транзитера, считаю несостоятельными, так как три года назад мы все это уже проходили. Когда же ситуацию удалось урегулировать, все вернулось на круги своя. Исходя из этого, не вызывают доверия все размышления о том, что нынешний кризис подтолкнет Украину к переходу к неким энергосберегающим технологиям, а то и вовсе на альтернативные источники энергии. Пройдет еще немного времени, все узнают, какой же оказалась цена, оппозиция привычно пообвиняет власть в сдаче национальных интересов, власть привычно огрызнется, что в нынешних условиях и это благо. И все забудется. До следующего раза. Первая газовая война закончилась на Рождество. Спустя три года ситуация повторилась с точностью до мелких деталей, но теперь решить проблему удалось лишь на Крещение. Быть может какие-то кардинальные изменения наступят с третьей попытки, когда, по логике, газовая лихорадка будет длиться вплоть до Пасхи». Александа Иванов (главный редактор): «Во-первых, в настоящий момент договора еще никто не видел. Но больше всего настораживает, что к договору может прилагаться некий «секретный протокол», эдакий «пакт Путина-Тимошенко», содержащий политическую часть газовых договоренностей. Не случайно все произошло именно так, что только Тимошенко, якобы, удалось «подписать мирный договор», закончить «газовую войну». Именно политические соглашения двух премьеров важнее собственно газового договора. Ведь не исключено, что в дальнейшем газовые конфликты могут повториться по согласию двух «высоких сговорившихся сторон». В этой связи, интересно б знать, насколько чекист Путин осведомлен о том, что, по словам Вячеслава Кириленко, «соглашения с Тимошенко стоят дешевле бумаги, на которой они подписаны». И, соответветственно, известно ли Тимошенко, что такую же фразу о соглашениях с Россией более ста лет назад произнес Бисмарк».