В первой статье цикла мы говорили о том, что большую часть своей истории Европа делилась по осям Север — Юг, Запад — Восток, которое возникло в результате религиозных войн XVI и XVII столетий. В итоге протестантский Север победил католический Юг, заложив основы современной западной цивилизации и создав условия для развития капитализма. Ось Запад — Восток сформировалась вследствие разделения труда между «промышленно» развитым Западом и аграрно-сырьевым Востоком. И Восточная Европа превратилась в забитую глухомань, в которой подавляющая часть населения была низведена до уровня рабов.
Во второй статье цикла мы продемонстрировали формирование Центральной Европы как региона интенсивного промышленного развития и доминирования немецкой культуры. Сердцем этого региона была Германия, занимавшая в мировой экономике ту же нишу, что сейчас Китай. В процессе своего развития Второй Рейх встретился с сопротивлением со стороны развитых западноевропейских государств. Экономическая борьба очень быстро переросла в вооруженную, что поставило центральноевропейские державы в крайне невыгодное положение. Поскольку благодаря усилиям французской финансовой дипломатии Российская империя, во многом вопреки своим интересам, оказалась на стороне Франции и Англии, что заставило Центральные державы сражаться на два фронта.
Такая ситуация привела к краху Российской и Австро-Венгерской империй. На их руинах возникли СССР на востоке континента и новые национальные государства в центре. Франция совершила попытку создать Малую Антанту на руинах Австро-Венгрии, предполагая, что Чехословакия, Румыния и Югославия смогут стать бюджетной заменой империи Романовых и заставить Третий Рейх сражаться на два фронта.
Песок - плохая замена овсу: союз оказался мертворожденным. Чехословакия самораспустилась, а прочие (недо)государства перешли на сторону Германии.
В конечном итоге Вторая мировая война стала повторением Первой в большем масштабе. Однако эта схватка, в отличие от предыдущей, поставила жирную точку на существовании Европы как региона, определяющего облик мира. Теперь миром правили из Москвы и Вашингтона.
Оба блока видели Европу как поле последней битвы за мировое господство. СССР создал на основе своих сателлитов Организацию Варшавского договора, а США предложили Европе план Маршалла. Вашингтонские стратеги отлично понимали, что если Западная Европа будет бедной и слабой, то лишь вопрос времени, когда ее поглотят коммунисты.
Потому-то американцы активно способствовали интеграции европейских стран в экономическом и военном смысле. В этот период стратегической целью было создание общеевропейского государства, которое могло бы выступить младшим партнером для США и разделить с ними тяготы холодной войны. Потому Вашингтон очень активно подтягивал ЕС до своего уровня. В любом случае всем было ясно, что когда Советы начнут танковый марш-бросок к Ла-Маншу, Европа сгорит в ядерном огне первой. Так почему бы не подкормить смертников?
А потом Советская империя рухнула, и Германия воссоединилась, что фактически воссоздало ситуацию, характерную для континента после Первой мировой войны. С одной стороны была развитая Западная Европа и Германия, по сути, ставшая ее частью, с другой — полуразрушенная Российская Федерация, а между ними скопление «карликовых» национальных государств сомнительной жизнеспособности.
Такая ситуация не могла сохраняться долго, кто-то должен был заполнить геополитический вакуум. Между тем было очевидно, что малые центральноевропейские государства, оставшись наедине сами с собой, неминуемо свалятся в пропасть. Ведь после Второй мировой войны абсолютное большинство оккупированных нацистами стран были возвращены к границам 1941 года. Эти границы были спорными и никого толком не устраивали. А что происходит, когда посткоммунистические страны начинают приводить государственные границы в соответствие с этническими, чудесно показали югославские войны. Кровавая резня и куча беженцев.
Таким образом, вместо молодых восточноевропейских демократий на руинах Варшавского Договора могло возникнуть целое ожерелье ультранационалистических «Россий», находящихся в состоянии перманентной войны с соседями. Такое развитие событий произвело бы крайне неблагоприятное впечатление на верующих в святую демократию и сильно испортило бы вкус победы над СССР.
Ведь демократия ведет к богатству только на словах. На практике же к богатству ведут прямые инвестиции и доступ к рынкам развитых стран. Именно этим и занялся ЕС в лице Германии, остро нуждающейся в воссоздании Центральной Европы как региона своего экономического и политического доминирования.
Опять-таки, в отсутствие общего врага в лице СССР повышалась вероятность распада ЕС и возвращение ведущих европейских государств к практике великодержавности. Конечно, ни одно из этих государств и близко не могло тягаться со США, но попортить нервы им было вполне по силам.
Потому после падения коммунистического блока Европа продолжала пользоваться всеми благами американского протектората. И вместо того, чтобы развивать собственную военно-политическую мощь, они делегировали Вашингтону хлопоты по управлению планетой, а себе оставили все плюшкив виде развитой экономики и системы социального обеспечения. А зачем напрягаться и делать что-то самим, если американцы могут отправить своих солдат в любой уголок мира, а Европа должна лишь выражать свою обеспокоенность и невнятно мычать о правах человека?
Таким образом, окончание холодной войны окончательно превратило Европу в оранжерею, население которой глубоко обеспокоено решением выдуманных проблем выдуманных людей. И все это, конечно, «прекрасно», но ровно до тех пор, пока США способны сохранять мировое доминирование и поддерживать тепличные условия для ЕС.
Тем временем Берлин возглавил расширение ЕС на восток, создав пространство процветания и мира, к которому так стремится присоединиться наша страна. Другое дело, что процветание это достаточно относительное. Так, польский исследователь Филипп Ильковский подсчитал, что если взять за точку отсчета 1989 год, то, по состоянию на 2013 год, Венгрия выросла на 25,9%, Румыния — на 31,3%, а Болгария даже упала на 6%.
Действительно впечатляющие результаты продемонстрировала только Польша — 119,9%. Так что «европейский рай» на деле выглядит достаточно третьесортным. Но для сравнения нужно знать, что по состоянию на 2013 год уровень ВВП Украины составлял 80% от 1989 года.
В любом случае нам остается лишь поблагодарить ЕС за его расширение на восток. Иначе мы бы неизбежно оказались в состоянии конфликта с нашими западными соседями, поскольку на территории Украины компактно проживает 400-тысячная румыно-молдавская и 150-тысячная венгерская диаспора. И «абсолютно случайно» Румыния и Венгрия начиная с 90-х годов проводят политику паспортизации своих украинских «соотечественников». Кстати, точно так же, как в свое время сделала РФ на территории Крыма. Конечно, можно верить, что они не лелеют империалистических захватнических планов, но ведь еще совсем недавно считалось, что и война России с Украиной — хороший сюжет для фантастического романа.
Так или иначе, после 2004 года Украина оказалась зажата между двумя геополитическими плитами, каждая из которых вполне могла бы ее раздавить. Но, до определенного момента, они взаимно уравновешивали друг друга, создавая возможность для Киева балансировать между центрами силы. К сожалению, риторика евроинтеграции или дружбы с РФ стала частью повседневной политической жизни нашей страны, выйдя за пределы правительственных кабинетов. Таким образом, вместо того, чтобы оставлять внешнюю политику правительственным чиновникам, мы спровоцировали раскол населения по внешнеполитическим критериям, открыв доступ к контролю над поведением нашего государства внешним силам. Поскольку что Кремль, что Берлин с Вашингтоном получили возможность через своих ручных политиков проталкивать в политически незрелые народные массы необходимую им точку зрения, оборачивая взрослые геополитические истины в сладкую оболочку «ценностей».
Согласитесь, пресмыкаться перед Берлином за деньги звучит намного хуже, чем «европейский выбор». Почти так же плохо, как пресмыкаться перед Москвой за деньги.
Так украинские политики начали использовать внешнеполитическую риторику в качестве замены реальных изменений в управлении государством.
Ну кому нужны эти скучные дискуссии о налогах, ремонте инфраструктуры и прочих «бытовых» вещах, когда все можно свести к России и Европе. И до поры все работало. Но со временем произошли глобальные геополитические изменения, после которых прежнее джентльменское поведение обеих заинтересованных сторон кануло в Лету.
После 2008 года Америка впала в глубокий кризис и все менее способна поддерживать порядок в мире. И было всего лишь вопросом времени, когда Вашингтон попросит ведущие европейские государства вылезти из теплой ванны и внести свой вклад в поддержание мировой стабильности.
Ситуация окончательно прояснилась после того, как Трамп стал президентом США и возжелал от европейцев, чтобы они вместо того, чтобы подсаживать на пособие по безработице всех подряд, начали тратить деньги на обеспечение собственной безопасности. Такая постановка вопроса встретила глубокое непонимание со стороны социал-демократических европейских режимов, оказавшихся перед фактом, что нужно тратить деньги на армию, а не на подачки электорату.
Все это привело к обострению ситуации в ЕС. Теперь встал вопрос о том, стоит ли дальше высокоразвитой северо-западной Европе финансировать своих менее удачливых южных и центральноевропейских соседей, что привело к нарастанию напряжения между членами союза. В конечном итоге общеизвестно, что деньги — всему голова. А нет денег — нет и безусловного подчинения «младших» членов ЕС Парижу и Берлину. Процесс ускорил Brexit, что окончательно превратило ЕС в Четвертый Рейх. Так мы подходим к сегодняшнему дню, когда американский и российский президенты могут поддерживать Марион Ле Пен как претендента на пост французского президента.
Давайте попытаемся понять геополитические резоны США и РФ по отношению к ЕС и то, какое место в их стратегиях отведено Украине. Очевидно, что Евросоюз является потенциальной сверхдержавой и что ни Вашингтону, ни Москве дополнительный конкурент не нужен. Именно поэтому они более или менее прямолинейно поддерживают дезинтеграционные процессы в Европе. США понемногу воссоздают на просторах Центральной Европы Малую Антанту во главе с Польшей, как свою пятую колонну и противовес Германии. Россия же финансирует «сепаратистские» националистические силы по всей Европе. Разница между ними в том, что Америке крах ЕС нужен когда-то потом, а России когда-то сейчас. Конечно, такое положение вещей не могло остаться без реакции со стороны ведущих европейских держав.
Следует осознавать, в чем причина такого различия. США устраняют своего конкурента на глобальной арене. Очевидно, что ЕС как сверхдержава вынужден будет осуществлять экспансию в сторону Африки и Ближнего Востока, начав здесь толкаться локтями со США. Ситуацию усложняет и то, что мы живем во времена Четвертой промышленной революции. Тот, кто сумеет оседлать волну инноваций в ближайшие годы, будет править миром следующие десятилетия. А кандидатов на это всего три: США, ЕС и Китай. И потому сохранение мировой стабильности для нынешней президентской администрации — задание тактическое, а дестабилизация конкурентов — стратегическое. Такому видению мира вполне соответствует распад ЕС и пара-тройка войн на просторах континентальной Европы в среднесрочном будущем.
Россия в этом плане проще. Ее планы предполагают расширение за счет территорий Украины и Беларуси. Очевидно, что оба эти государства ни вместе, ни по отдельности не могут ничего противопоставить РФ, кроме того факта, что они живут в геополитической «тени» ЕС и выполняют роль буфера. Нет ЕС — нет «геополитической тени», а значит, нет буферных государств. Зато есть возможность стать одной из сил, определяющих облик Европы, и, возможно, даже повторить сентябрь 1939 года в отношении Польши. Но это будет уже другая история.
Таким образом, мы прояснили цели двух мировых держав касательно Европы. Но чтобы прояснить картину целиком и понять, что нужно делать Украине в этой сложной ситуации, нам следует коснуться интересов третьей части треугольника. А именно понять, что Европа думает о себе. Говорим Европа — подразумеваем Париж и Берлин. Хотя мысли Парижа тут сводятся лишь к тому, стать ли французам вторым народом в будущем Еврорейхе или разрушить его, ввязавшись в самоубийственное противостояние с Германией. Конечно, второй вариант даже рассматривать серьезно нельзя, особенно после того, как французским президентом стал Макрон. А потому ключевой вопрос в том, какой будет позиция Берлина.
С точки зрения Германии, Россия полезна. Она пугает центральноевропейских членов ЕС и заставляет их жаться поближе к телу фрау Меркель.
Именно благодаря РФ с мертвой точки сдвинулся процесс создания Евроармии. Не стоит также забывать, что она является стабильным поставщиком энергоресурсов и потребителем европейских товаров. Потому Берлин в равной мере не заинтересован ни в крахе России, ни в том, чтобы она вела себя как «цивилизованный» член международного сообщества. Немцам нужно благоразумное сотрудничающее пугало. И фактически оно у них есть.
А Украина уместна для них как буферное государство, но ни в коем случае не как член ЕС. При любом раскладе для Германии в нашей стране нет ничего интересного, кроме рабочей силы. Но ведь наша рабочая сила и сама добровольно бежит к ним! Поэтому членства в ЕС у нас не будет никогда, а безвизовый режим мы уже получили.
С точки зрения Европы, Украина должна быть такой, как сейчас: нищей, никчемной и на стадии полураспада. А при таком раскладе лишь вопрос времени, когда нас поглотит Россия.
Теперь, когда мы разобрались с тем, чего от нас хотят все высокие стороны, следует задаться вопросом: а чего хотим мы? Фактически у нас есть лишь один, но крайне рискованный ход, который может спасти Украину от краха. А именно воссоздание Речи Посполитой как конфедерации трех народов: белорусов, украинцев и поляков. Такое геополитическое образование могло бы стать реальной силой на международной арене.
Но проблема в том, что даже если бы все вышеупомянутые страны и смогли создать такое геополитическое образование, это лишь отсрочило бы крах входящих в него государств. До того момента, когда Германия и Россия скоординируют совместную атаку на этот союз, положив конец его существованию. Ситуацию усугубляет еще тот факт, что если Польша и Беларусь разорвут отношения со своими покровителями, их экономики сильно просядут. Потому все потенциальные его участники тихо сидят по своим углам, хотя надежда на дальнейшее существование тут есть только у Польши.
А если слухи о том, что Россия, в рамках учений Запад-2017, планирует аннексировать Беларусь, на всех этих прожектах можно ставить жирный крест. И нужно понимать, что если Минск падет, то вероятность того, что Украина отпразднует тридцатилетие своей независимости равна нулю. Поскольку после этого мы остаемся наедине с Россией и ее планами на наше будущее.
В этом случае нам остается только полагаться на мудрость древнекитайского стратега Сунь Цзы, утверждавшего, что победы достигаются благодаря ошибкам противника, а не через собственные правильные действия. Если Москва начнет совершать крупные ошибки, у нас может появиться шанс, а пока следует тянуть время и готовиться.
Все статьи автора можно прочитать здесь
