Если окончательное военно-правовое решение конфликта на Донбассе может произойти лишь со сменой нынешнего политического режима в России на более приемлемый, тогда Киев заинтересован не только в продлении и усилении санкций против агрессора. Но и в том, чтобы хоть как-то менялось в нужном направлении российское общественное мнение. Или, по крайней мере, чтобы среди россиян удерживался тот процент адекватных настроений, который имеется на сегодняшний день.
Ключевую роль в данном случае играют тамошние СМИ, выступающие альтернативой официальной пропаганде — естественно, при всей ограниченности этих телеканалов, изданий и радиостанций в сегодняшних условиях. Однако союзники ли Украине те российские СМИ, которые как бы критикуют руководство РФ с либеральных позиций, но одновременно становятся площадкой для публикаций, поддерживающих кремлевскую повестку дня?
Стоп-лист и «призрак фашизма»
На днях Президент Украины Петр Порошенко подписал Указ «О решении Совета национальной безопасности и обороны от 20 мая 2016 года «О некоторых персональных специальных ограничительных мерах (санкциях)» в отношении российских журналистов.
«Этим Указом Президент ввел в действие решение СНБО, которым до 31 декабря 2017 года применяются персональные специальные экономические и другие ограничительные меры к физическим лицам, которые создают реальные и потенциальные угрозы национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины, способствуют террористической деятельности и нарушают права и свободы гражданина, приводят к оккупации территорий и создают препятствия для полноценной реализаций гражданами Украины надлежащих прав и свобод», — сообщается на официальном сайте главы государства.
Перечень лиц, которым теперь запрещен въезд в Украину, состоит из 17 фамилий. Среди них: генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст, главный редактор телеканала «Russia Today» Маргарита Симоньян, генеральный директор телеканала «LifeNews» Ашот Габрелянов, главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин и генеральный директор информационного агентства «ТАСС» Сергей Михайлов.
Если с этими персонами все в принципе ясно, то наиболее спорным фигурантом санкционного списка стал главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев. Как ни крути, «МК» трудно назвать прокремлевским; но в то же время на его страницах зачастую публикуются материалы откровенно антиукраинского характера, подыгрывающие агрессивной риторике, которой Кремль «заправляет» тамошнее общественное мнение.
Главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев (фото telekritika.ua)
Граница между критикой власти другого государства и этой страны в целом достаточно условна с точки зрения читательского восприятия. Одно дело, когда журналисты, поддерживающие территориальную целостность своего государства, разоблачают свою власть; другое — когда эту же власть критикуют иностранные СМИ, тем более представляющие страну-агрессора, пусть даже и не согласные с ее политикой.
Сам Гусев прокомментировал ситуацию так:
— Я удивлен, что Президент Украины ввел санкции против одного из немногих независимых СМИ России и человека, который является собственником и главным редактором этого издания.
Я всегда выражал независимое мнение и никогда не считал себя врагом Украины. Все мое детство прошло на Украине, в Бердичеве. Более того — я учился в украинской школе, даже на украинском языке!
Повторю, я никогда ничего не имел против Украины и украинского народа, но то, что делается сегодня на Украине, меня поражает и зачастую шокирует.
Удивительно, что страна, которая стремится к демократии, как это утверждает господин Порошенко, в то же время борется с журналистами.
Это очень похоже на режимы, которые существовали когда-то в Испании в 30-е годы, в Португалии, в Германии — все это напоминает времена, предшествовавшие Второй мировой войне...
Очевидно, в своих взглядах Гусев далеко не одинок среди российских журналистов, которых записывают в либеральные. Главреда «МК» удивляет, что Порошенко включил его в санкционный лист, но не менее удивительно, как Гусев, оправдывая свою позицию, ставит рядом с собой таких «борцов за правду», как Эрнст, Габрелянов, Симоньян и далее по списку. Еще и приплетая, в лучших традициях прокремлевской риторики, тему фашизма.
Снова-таки, если бы это звучало из уст украинского журналиста, искренне переживающего за судьбу своей страны (что не приравнивается к поддержке ее действующей власти), — это одно. А когда подобное говорит руководитель медиа-ресурса из другого государства, еще и агрессора по отношению к той стране, что критикуется, здесь моральная логика явно хромает.
Помониторив публикации на сайте «МК», можно найти множество доказательств того, что если это издание — не враг Украине, то явно и не друг. Взять, например, недавнюю статью Татьяны Федоткиной «Итоги Евровидения: политический заказ или публика-дура». Нижеприведенный фрагмент выглядит, как минимум, издевательски (дело вовсе не в попсовом конкурсе, его победительнице и ее песне, а вообще):
— А за что Европе нас любить?
За первое место в мире по территории? За выходы к более чем десяти морям и трем из четырех имеющихся океанов? За природные богатства? За почти идеальный ландшафт? Замечу: то, что мы при этом живем так, как живем, это наши, не имеющие к Европе никакого отношения, внутренние проблемы. За то, что мы — ядерная держава? За лидирующее положение в космических областях? Или нас надо любить за возвращенный вопреки чужим политическим интересам Крым?..
Чтобы выжить в сегодняшних российских условиях, такому ресурсу, как «МК», вероятно, приходится идти на системные компромиссы с совестью. Но тогда громогласные взывания его главреда к справедливости по поводу действий официального Киева (даже если главной целью санкционного списка российских журналистов был не ответ на внешнюю медиа-агрессию, а внутренний пиар на этой теме) выглядят более чем странно.
Объектность и субъектность
Конечно, практической ценности от санкций, вводимых против таких, как Гусев, немного. Но это скорее нужно рассматривать как политическую реакцию в информационной войне, участником которой — сознательно или нет — становятся иностранные СМИ, размещая у себя тексты, подогревающие агрессию против Украины, независимо от того, насколько справедливо или несправедливо они критикуют ее нынешнюю власть.
Тут возникает вопрос: все ли российские издания, допускающие критику внутриукраинских процессов, автоматически становятся вражескими?
Очевидно, что нет. Но эта критика должна быть с демократических и общечеловеческих позиций, а что принципиальнее — сочетаться с адекватной (как по форме, так и по объему) оценкой российской политики, в частности по Украине.
Между тем, у нас распространено мнение, что, мол, не стоит разбираться в сортах либеральной России, а нужно полностью от нее отвернуться, так же, как и от «восьмидесятипроцентной». Такая постановка вопроса крайне не дальновидна. И дело даже не в остающихся культурных связях, а в самых простых национальных интересах.
Запад ищет союзников в нелояльных к нему регионах мира, чтобы увеличить свой контроль над ними. Россия использует различные украинские силы, чтобы дестабилизировать ситуацию в нашей стране. Как говорится, чем мы хуже? Тем более, наша цель оборонительная, а не наступательная. Нежелание иметь и искать союзников в тылу страны-агрессора больше говорит о нашей объектности, чем субъектности.
Мы и так сейчас не самая независимая, по факту, страна в мире, и худшее, что можно делать в сложившихся обстоятельствах, это еще больше усугублять свое положение, увлекаясь психологией жертвы. Так мы справедливости не добьемся.
