На днях «ТСН» показала сюжет о том, что якобы Украинская православная церковь Московского патриархата юридически признала Крым частью России и передала ей две епархии.
Стоит отметить несколько ключевых тезисов, прозвучавших в этом сюжете:
1. «В редакции программы ТСН.Тиждень оказались документы, которые свидетельствуют о том, что высшие руководители Украинской православной церкви Московского патриархата юридически признали Крым частью России, передав все имущество двух крымских епархий на баланс Русской церкви».
2. «Юридически и де-факто, судя по тем изменениям, которые внесены в устав, и собственно, там прямо написано, что размещенным центром Симферопольской и Крымской епархий является Республика Крым, которая является субъектом Российской Федерации. Тем самым фактически признана аннексия Крыма Российской Федерацией...».
3. «Новые статусы уже зарегистрированы в Федеральной налоговой службе России. И самое главное — согласно уставу, все имущество, принадлежащее епархиям и ее каноническим подразделениям, является имуществом Русской православной церкви...».
Этот материал, понятное дело, подхватили многие украинские интернет-СМИ. Чего нельзя сказать о последовавшем за ним опровержении со стороны УПЦ МП. Показательно: наиболее рейтинговый религиозно-информационный ресурс Украины «РИСУ», связанный с Украинской греко-католической церковью, новости по теме сюжета «ТСН» о «госизмене» УПЦ МП выделяет жирным шрифтом, а соответствующее опровержение публикует как обычную новость.
А «в редакцию портала „Религия в Украине“ попал текст новой редакции Устава Симферопольской епархии», который, как отмечается на сайте, «стал причиной громкого скандала... в сюжете ТСН.Тиждень, где было сказано, что УПЦ юридически признала Крым частью России и передала ей две епархии». Правда, вслед за этим редакция делает многозначительную поправку: «Мы не можем быть уверены, зарегистрирован ли в качестве Устава Симферопольской епархии УПЦ документ, появившийся в нашем распоряжении, однако мы знаем, что данный документ — тот самый, которым располагали журналисты, делавшие сюжет на ТСН».
Стоит напомнить, что владелец телекомпании «1+1» Игорь Коломойский является президентом «Объединенной еврейской общины Украины». Не исключено, что за систематической травлей УПЦ МП со стороны «ТСН» может стоять не просто какой-то идеологический подтекст, связанный с политической позицией церкви, но и околорелигиозный.
Католики, протестанты, иудеи — тоже «госизменники»?
В специальном комментарии Юридического отдела УПЦ МП сюжет, показанный «ТСН», назван неправдивым, поскольку никаких решений об изменении подчинения и передаче имущества крымских епархий церковный синод не принимал.
Уставы Симферопольской и Феодосийской епархий, отмечают в УПЦ, отвечают Грамоте Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 1990 года «О независимости и самостоятельности в своем управлении Украинской Православной Церкви» и «Устава об управлении Украинской Православной Церкви». Юридический отдел заверяет, что эти епархии продолжают входить в состав УПЦ и имеют прямое подчинение киевскому митрополиту.
«Обращаем внимание, — отмечается в церковном комментарии, — что документы, на текст которых идет ссылка в сюжете „ТСН.Тиждень“, Священный Синод Украинской Православной Церкви не принимал. И поэтому очень жаль, что в подготовке к выпуску программы телеканал 1+1 уже традиционно использует ложную, непроверенную и провокационную информацию».
Также в УПЦ подчеркивают, что ей не поступало никаких обращений по поводу предоставления информации о принятии уставов крымских епархий. «Несмотря на это, требуем опровергнуть неправдивую и недостоверную информацию, которая была распространена 8 марта 2015 телеканалом 1+1 в программе «ТСН.Тиждень», — говорится в сообщении.
Прокомментировал ситуацию вокруг крымских епархий и глава Синодального отдела УПЦ МП епископ Ирпенский Климент. Перерегистрация этих епархий, по его словам, действительно происходит, однако это вызвано не намерениями передать сами церкви и их имущество РПЦ, а необходимостью согласовывать свою юридическую деятельность с новыми обстоятельствами, которые действуют в регионе.
Кроме того, представитель УПЦ подчеркивает, что в одинаковой ситуации оказались все религиозные организации полуострова — мол, не только УПЦ, но и греко-католики, протестанты, иудейские общины подали на регистрацию в Москву новые редакции уставов...
Неубедительный патриотизм
То, что «ТСН» периодически прибегает к разнообразным фейкам, чтобы выставить в негативном свете УПЦ МП, уже не «вражає». Распространению этих фейков, разумеется, способствует сложившийся среди определенной украинской аудитории «прокремлевский» образ УПЦ МП. Образ, который, как правило, строится на негативном восприятии приставки «Московского патриархата» — практически не имеющей никакого реального веса в нынешних российско-украинских церковных раскладах.
На фоне донбасского конфликта добавилась еще тема участия некоторых священнослужителей УПЦ МП на сепаратистской стороне. Сама природа этого участия вполне понятна: если священник родом из Донбасса или прожил там большой отрезок жизни, при определенных психологических и политических склонностях, вероятность его сепаратистского «камин-аута», естественно, будет выше, чем в среднем по стране. Церковный фактор его может не остановить или же искаженно восприниматься им как мотивирующий к борьбе «за Русь Святую».
Неоднократные заявления официальных представителей УПЦ МП о том, что церковь поддерживает единство Украины и призывает незаконные вооруженные формирование на Востоке страны сложить оружие, очевидно, «антиэмпэшную» аудиторию не убеждают. Как и тот факт, что вся церковь — тем более такая политически разнородная, как УПЦ МП — не может олицетворяться и быть в ответе за некоторых священников, которых понесло на сепаратистскую самодеятельность.
Видимо, чтобы удовлетворить эту аудиторию, УПЦ МП нужно установить в своих рядах жесткую идеологическую дисциплину, а ее представителям следует говорить о политической позиции церкви чаще, жестче, категоричнее — как это делают, например, в Киевском патриархате, который все больше осваивает роль некоей общественно-патриотической организации, использующей для мобилизации целевой аудитории православную символику и риторику.
Чему служит церковь
Внутри УПЦ МП, разумеется, есть свои проблемы, прикрываемые православной символикой и риторикой. Поэтому излишняя политизация, которой может обернуться объединение с УПЦ КП на данном этапе, вряд ли принесет ей религиозную пользу. Не говоря уже о том, что категоричные политические оценки руководства УПЦ МП могут породить глубокий внутрицерковный раскол, а это в сегодняшних условиях явно не послужит нормализации жизни в стране и сохранению ее территориальной целостности.
Нравится это кому-то или нет, но сегодня УПЦ МП — одна из немногих украинских организаций, которой удается объединять украинцев на уровне больших социальных групп в регионах. Учитывая же идеологическую неоднородность ее членов, бессмысленно требовать от ее руководства политической прямолинейности. В условиях «гибридной» или, как говорит Евгений Головаха, «комбинированной» войны на Донбассе кто-то же должен публично говорить, что мы воюем там не только с «чужими», но и со «своими»...
Также стоит учитывать, что церковь, как и государство, прежде всего, стремится сохранить себя, а не во всем и полностью подчинять собственные интересы государственным. В конце концов, изначальная цель государства — обустроить для людей земную жизнь (или хотя бы не дать ей окончательно превратиться в ад, как замечал Николай Бердяев), а церкви — спасти человеческие души для вечности.
К тому же, не стоит забывать, что первым в рай со Спасителем попал отнюдь не образцовый праведник или примерный патриот, а бандит, который глубоко раскаялся, уже будучи распятым на кресте.
