Вот все говорят легитимность. Журналисты и политологи, иностранные дипломаты и главы держав, таксисты, парикмахеры и прочие обыватели повторяют это слово на разные лады. Легитимный президент, нелегитимное правительство, легитимация власти. Вроде как это помогает понять различные политические и геополитические процессы. Но что такое «легитимный» на самом деле?
Чаще всего легитимность путают с легальностью. Если чьи-то действия, решения, заявления соответствуют закону, они — легальны. Но не обязательно легитимны. Легитимность — это признанная правомерность. Она всегда внешняя и всегда зависит от большинства. Образно говоря, это как если бы все люди договорились между собой считать конкретную норму поведения более правильной, или конкретного человека более достойным, чем остальные. Причем только потому, что это выгодно большинству, а не потому, что соответствует каким-то правилам или даже морали.
С первого взгляда такое определение кажется расплывчатым и несерьезным. Но легитимность — единственный механизм обновления системы общественных законов и морали. Только она не позволяет норме поведения из инструмента, который облегчает жизнь человеку превратиться в средство закабаления и источник страданий.
В политике легитимность — это синоним доверия. Политик становится легитимным, когда очень много людей (граждан) как бы выдают ему доверенность действовать от их имени. Чем больше у политика таких доверенностей, тем он легитимнее. Так работает представительская форма правления.
Поскольку невозможно собираться всем народом каждый день, и контролировать политиков, которым доверили власть, люди договорились собираться раз в четыре или пять лет (в разных странах — по-разному). И только тогда запускать механизм легитимации власти. Речь, понятно, о выборах. В промежутках между выборами политики опираются не на свою легитимность, а на легальные нормы (законы). Закон хорош тем, что указывает политикам и чиновникам их место и предел полномочий. Так им не нужно тратить время и мериться легитимностью, чтобы выяснить, кто главный.
По-другому пробовали, но получался бардак. Даже когда политик действует не в интересах людей, которые выдали ему кредит доверия, дешевле дождаться следующих выборов, чем отзывать легитимность посреди срока правления. Дешевле и по ресурсам, и по нервам, и по здоровью. Исключением стали всего два случая. Первый — когда правители подвергли опасности жизнь или благополучие большинства граждан, и дальше терпеть их выходки — смертельно опасно. Второй — когда в обществе созрела новая парадигма (общественный строй) и воплотить ее мирным путем через выборы не получается.
В жизни общества легитимность дробится на множество уровней и сфер. То, что вполне легитимно для небольшой общины или даже региона, может быть неприемлемо для страны в целом. Легитимное для одной социальной группы может считаться преступлением в другой. В мирное время конфликт легитимностей решается с помощью законов. Чья легитимность больше закону соответствует — тот и выиграл. В немирное, понятно, все решает противостояние. Выигрывает та группа, которая сможет навязать свою волю остальным.
Легитимность может быть ложной или негативной. Человек или группа людей (например, партия) могут обманом получить легитимность у народа. Могут создать видимость легитимности с помощью медиа. Да и сам народ, в слепом порыве, может легитимировать политика или норму, которые в итоге принесут больше вреда, чем пользы. Поэтому легитимность предполагает и прямую, и обратную ответственность. Не только политики отвечают перед легитимировавшими их людьми, но и люди разделяют вину набедокуривших политиков.
А теперь посмотрим на события последних месяцев с точки зрения изложенного понимания легитимности.
Был ли майдан легитимен с самого начала? Абсолютно нет. Свергнутая им власть действовала в рамках общественного договора. Прямой угрозы для жизни и благополучия граждан не было. Новой парадигмы тоже. Это был государственный переворот, в котором вслепую использовали часть (очень маленькую) украинских граждан. Единственное постоянное требование Майдана — отставка Януковича — автоматически означало нестабильность и ухудшение жизни большинства, а значит — было нелегитимным. Хотя на короткий промежуток майдан легитимность все же обрел. Это случилось, когда государство и общество смирились с правительством, которое он навязал всей стране. Новое правительство тут же высосало из Майдана всю легитимность до последней капли и превратило его в сборище аутсайдеров.
Является ли Виктор Янукович легитимным президентом Украины? Нет. Но не потому, что не стал подписывать ассоциацию с ЕС и угождать майдановцам. Янукович утратил легитимность, когда отказался разогнать Майдан, угрожающий безопасности граждан и стабильности государства. Когда выпустил на свободу преступников по требованию участников государственного переворота. В то же время Янукович пока остается легальным президентом. И до сих пор может действовать в правовом поле.
Является ли нынешнее правительство легитимным? Да. Потому что только оно хоть как-то контролирует государственную инфраструктуру. Только оно удерживает хрупкое подобие порядка на улицах. Однако легитимность его закончится сразу после ближайших выборов. И тогда все члены нынешнего правительства (даже те, кого успели отправить в отставку) превратятся в крайне нелегитимных государственных преступников, поскольку сами инициировали катастрофическую ситуацию в стране и успели совершить немало противозаконных и антиконституционных деяний.
Легитимен ли нынешний парламент? Нет. Он не смог, совместно с президентом, предотвратить захват власти. Не смог защитить себя. После позорного бегства Януковича многих депутатов заставляли голосовать силой, у многих просто отобрали депутатские карточки. Парламент принял массу законов, противоречащих интересам большинства украинцев. Народные депутаты всех до единой политических сил настолько запятнали себя враньем, трусостью, жестокостью и вероломством, что даже после выборов легитимность парламента будет очень низкой. В глазах избирателей Верховная Рада будет оставаться не самостоятельным органом власти, а придатком, который обслуживает интересы олигархов, президента и иностранных государств.
Выход Крыма из состава Украины и присоединение к РФ легитимны для подавляющего большинства крымчан и россиян. Более того, многие граждане Украины одобряют этот процесс и считают его закономерным. Думаю, таких наберется не один миллион. Но, конечно же, для большинства украинцев «побег» крымчан — преступление за гранью добра и зла. Они настолько шокированы потерей полуострова, что в своем сознании лишили жителей Крыма воли и права выбора, возложив всю ответственность только на Россию.
Легитимны ли сегодня в Украине фашисты и околофашисты из организаций вроде «Правого сектора» и «Свободы»? Да. Достаточно большая часть украинцев легитимирует их своим нежеланием видеть на улицах украинских городов «бандеровцев», неспособностью углядеть откровенную ксенофобию в риторике и действиях новых украинских властей. Это прекрасный пример отрицательной легитимности. Сам того не желая, украинский народ (не без помощи подконтрольных олигархам СМИ) потакает исключительно деструктивным силам и берет на себя ответственность за все их деяния.
И, наконец, самое интересное. Если события в Украине продолжат развиваться так, как в последние месяцы, для большинства украинцев легитимным станет ввод иностранных войск, в том числе — российских, на территорию их страны. Потому что только так можно будет сохранить порядок и гарантировать безопасность большинству украинских граждан.
Вот такая она неоднозначная штука, эта легитимность.
*– Если серьёзно, моя причина — просто сильное желание этому учиться, просто я хочу знать чтобы знать. Но у меня нет плохих намерений, честное слово.
– Верю. Я курил тебя.
– А?..
– Неважно. Мне известны твои намерения. (Карлос Кастенда. Учение Дона Хуана)
-1.thumb.jpg)
