.thumb.jpg)
12 сентября фильм Елены Фетисовой и Сержа Аведикяна «Параджанов» был выбран претендентом от Украины на оскаровскую номинацию «Лучший фильм на иностранном языке». Как в случае со всем украинским кино, сам факт скромного существования которого радует больше, чем его художественное и техническое качество, так и в случае с претендентом на «Оскар» от Украины — факт цивилизованной и хорошо организованной работы Оскаровского Комитета радует больше, чем собственно фильм, который в итоге был выдвинут...
Байопик «Параджанов» рассказывает о ключевых эпизодах жизни гениального режиссёра. Жизнь «армянина, родившегося в Грузии и сидевшего в русской тюрьме за украинский национализм», как он сам о себе говорил, была переполнена как комичными, так и трагическими эпизодами. Его фильмы запрещались в СССР, но пользовались успехом на европейских кинофестивалях. Им восхищались окружающие, и в то же время не переносили самые близкие ему люди. Параджанов восхищался женской красотой, как-то раз даже пригласив на главную мужскую роль женщину, но сам при этом был гомосексуалистом...
Более подробно об этой картине ранее рассказала «Фразе» режиссёр Елена Фетисова. На украинские экраны фильм выходит 3 октября.
«Параджанов» имеет неплохую фестивальную судьбу. Правда, при более внимательном рассмотрении, участие этой ленты на кинофестах лишний раз подчеркнуло её недостатки.
Так, в июле картина участвовала в конкурсной программе престижного кинофестиваля класса «А» в Карловых Варах. В итоге фильм не только остался без призов, но ещё и занял последнее место в рейтинге лент этой программы, который составили критики из разных стран.
Затем последовало участие в национальном конкурсе Одесского международного кинофестиваля (ОМКФ), где он был признан «лучшим украинским фильмом». Однако в кулуарах феста поговаривали, что награду лента получила отчасти потому, что сами организаторы ОМКФ со временем и будут выпускать её в прокат. А таким образом они лишний раз попиарили фильм. Доказать это невозможно. Впрочем, и опровергнуть тоже... Ведь в рамках ОМКФ были представлены и другие не менее достойные украинские ленты.
«Параджанов» стал первой отечественной лентой, снятой в столь широкой копродукции: сразу четыре страны (Украина, Франция, Армения и Грузия) принимали участие в её создании. В плане налаживания международного киносотрудничества эта лента является действительно большим достижением для нашей страны.
Однако окончательная пятёрка номинантов на «Оскар» складывается из фильмов, которые являются достижением не для своих национальных киноиндустрий, а для мирового кинематографа в целом. Тем более, если речь идёт о только зарождающейся украинской киноиндустрии. Прошлогодний оскаровский выдвиженец от Украины «Тот, кто прошёл сквозь огонь» Михаила Ильенко в итоге не попал даже в шорт-лист — не то, что в пятёрку окончательных номинантов. Эта же судьба, очевидно, ждёт и «Параджанова».
Ранее украинские фильмы уже пытались пробиться в число номинантов на премию Американской киноакадемии. Однако потуги таких самовыдвиженцев оканчивались ничем.
Первым украинским режиссёром, который отважился заявить об украинском кино на весь Голливуд, был Олесь Санин. В 2003 году он самостоятельно отправил в Американскую киноакадемию свою картину «Мамай» (авторскую версию появления легенды о казаке Мамае). Однако в число окончательных претендентов на заветную статуэтку он не попал. Те, кто смотрел эту ленту, — поймут, почему... Один из немногих положительных моментов этой чересчур поэтичной картины — операторская работа. Победителем же в том году стала добротная немецкая мелодрама Каролины Линк «Нигде в Африке».
В 2006 году напрямик в Американскую киноакадемию свою ленту «Аврора» отослала и Оксана Байрак. Однако рассказанная в фильме история о девочке, получившей огромную дозу облучения во время аварии на ЧАЭС, не впечатлила американских кинокритиков. Лауреатом «Оскара» за лучший фильм на иностранном языке в том году стала южноафриканская картина Гэвина Худа «Цоци». Уровень этого фильма по сравнению с украинским хорошо иллюстрируют баллы, полученные ими на IMDb (крупнейшей в мире базе данных фильмов). «Цоци» получил весьма достойные 7,3 балла, в то время как «Аврора» не поднялась выше посредственной отметки в 5,9 балла.
Ну, а последним самовыдвиженцем на «Оскар» от Украины стал фильм «Иллюзия страха» (2008). Эта типично телевизионная лента выглядела попросту недоразумением среди остальных претендентов на номинацию. Едва ли не единственное, что выделяет «Иллюзию...» в море прочих постсоветских телемувиков, — тот факт, что она является экранизацией романа бютовца Александра Турчинова. О художественном же качестве ленты говорить бессмысленно...
Так что в этом году Украина уже в пятый раз напомнит американским киноакадемикам о своём существовании. То, что претенденты на оскаровскую номинацию выдвигались от нашей страны не ежегодно, объясняется множеством факторов.
Во-первых, лишь второй год существует Оскаровский Комитет, который организовывает полноценную процедуру отбора, рассмотрения и регистрации фильмов-претендентов. Во-вторых, далеко не все отечественные фильмы имели возможность выйти в прокат. А без прокатной судьбы фильм не может претендовать на премию Американской киноакадемии. В кинотеатрах наши фильмы начали появляться более-менее регулярно лишь в прошлом году. В-третьих, выдвижение на «Оскар» тянет за собой дополнительные затраты, которые вовсе не предусмотрены в мизерных бюджетах отечественных фильмов.
Так что столь широко обсуждаемое выдвижение «Параджанова» на «Оскар» — это, скорее, подтверждение жизнеспособности менеджмента в украинском кинематографе, а не свидетельство высокого художественного уровня самого этого фильма.
Шумиха вокруг украинского «Оскара» — лишнее иллюстрация провинциальности украинского сознания. Ведь обсуждение этих всего лишь претендентов на оскаровскую номинацию (ещё даже не номинантов и уж, тем более, не победителей) почти столь же активно, как и обсуждение лауреатов украинских кинофестивалей. Т. е. фильмы, которые в Украине признаются лучшими, столь интересны нашим соотечественникам, как всего лишь претендент на номинацию зарубежной премии.
Что ж, критерием шедевральности того или иного произведения искусства в Украине продолжает оставаться, прежде всего, его высокая оценка за рубежом, а потом уже — в нашей стране.
Проверить это очень просто. Сначала попытайтесь вспомнить хотя бы нескольких победителей последних лет кинофестивалей «Молодость», «Крок», ОМКФ или лауреата премии Александра Довженко... А теперь вспомните последних лауреатов премии «Оскар». Комментарии, как вы понимаете, излишни. А ведь на отечественных кинофорумах побеждают фильмы, которые подчас вовсе не хуже обладателей не то, что премии Американской киноакадемии, но и призёров в некоторой степени более престижных Берлинского или Венецианского кинофестивалей.
Словом, вся польза от медийного шума вокруг «Оскара» и «Параджанова» — лишний повод напомнить оболваненному массовому украинскому сознанию о существовании отечественного кино. И в частности, этого фильма.
P. S. В трёх вышеупомянутых фильмах, которые в разные годы выдвигались от Украины на «Оскар» («Параджанов», «Иллюзия страха» и «Мамай»), оператором выступал Сергей Михальчук. Так что если и говорить о каких-то рецептах попадания украинского фильма в число претендентов на соискание «Оскара», то одним из ключевых ингредиентов в нём будет уж точно «операторская работа Сергея Михальчука».
