.thumb.jpg)
В течение последних месяцев мы являемся свидетелями довольно интересного явления — постепенно развивающейся реакции украинского общества на закон «Об основах государственной языковой политики», который фактически не касается материальных благ, но в то же время воспринимается людьми как знаковый и очень важный. Более того, в обществе он стал «лакмусовой бумажкой» этнической самоидентификации той или иной части общества.
Важность этого процесса в том, что попытки правящих кругов довести до конца свои предвыборные обещания проявили всю глубину и актуальность мировоззренческих вопросов, которые, все же остаются важными для людей. А ведь еще недавно казалось, что нас волнуют только проблемы материального характера.
Таким образом, принятие этого нормативного акта заставило людей «встряхнуться», вспомнить о том, кто они, куда идут, чего хотят и к какой этнической общности принадлежат (или хотят принадлежать). Конечно, было бы уж слишком оптимистично надеяться на то, что большая часть общества будет рационально относиться к этому вопросу или хотя бы прочитает сам текст закона. Высказывания, суждения, даже политические угрозы своей причиной имеют в первую очередь стереотипы поведения и именно поэтому данный документ воспринимается, как этническая бомба замедленного действия, которая может расколоть Украину.
Но, как это ни парадоксально, данный факт позволяет четче провести диагностику и сравнительный (в историческом плане) анализ современного украинского общества, то есть, определить, чем оно сегодня является в этническом плане, какие его перспективы, и уже только после этого давать оценку опасности или полезности тех или иных шагов руководства государства. Более того, исходя из тезиса о том, что этнос есть единственной формой жизнедеятельности человека, и он же является основным государствообразующим фактором, правильные (или неправильные) шаги элиты в этнической плоскости сразу сказываются на конкурентоспособности державы.
Особого выбора инструментария для проведения указанного исследования у нас нет, поскольку отечественная школа этнологии, мягко говоря, больше занимается этнографией и описанием быта. Поэтому остановимся на методике, разработанной признанным ученым, основателем самой школы и даже термина «этнология», Львом Николаевичем Гумилевым.
Пассионарность этноса — это двигатель корабля, а культура этноса — это руль (Л. Н. Гумилев)
Итак, следуя логике Л. Гумилева, началом становления этноса есть взрыв биохимической энергии, которая путем «мутации» отдельных людей формирует так называемый «толчок» этноса, представителями которого они являются. В дальнейшем эта энергетика рассеивается по мере взаимодействия этноса с окружающей средой, а социум в процессе этого рассеивания или энтропии утрачивает данную инерцию и затухает в ожидании следующего взрыва биохимической энергии. Причем процесс этот не линейный, а дискретный (прерывистый), то есть в истории возможны зигзаги, отклонения, но общий процесс затухания любой великой цивилизации неизбежен. Это словно судьба человека; если взять как пример «энергетического толчка» его рождение, то детству будет соответствовать фаза инкубационного периода и подъема (или акматическая), подростковому возрасту — фаза перегрева, молодости — надлома, зрелости — инерционная фаза и старости — фазы упадка (обскурации) реликта и гомеостаза.
Оценивая тот или иной этнос и вычисляя, в какой фазе развития он находится, следует изучить количественное и качественное отношение членов социума, которые могут по своим психологическим свойствам относится к пассионариям (переполненным биохимической энергией), гармонически уравновешенным личностям (которых большинство) или субпассионариям (людям со слабой биохимической энергией). Кроме того, стоит обратить внимание на общественные императивы (морально-этические ценности) доминирующие в обществе.
Применив разработанный Л. Гумилевым инструментарий путем сравнительного анализа можно с уверенностью сказать украинский этнос, находясь на стыке «российского» и «западноевропейского» суперэтносов проходит фазу обскурации. Вот как эту фазу описывает ученый: «Постепенно пассионарность иссякает. Когда энергии в системе становится мало, ведущее положение в обществе занимают субпассионарии — люди с пониженной пассионарностью. Они стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. Везде господствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся потребительской психологией. А после того как субпассионарии проедят и пропьют все ценное, сохранившееся от героических времен, наступает последняя фаза этногенеза — мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции. Затем исчезает и память: приходит время равновесия с природой (гомеостаза), когда люди живут в гармонии с родным ландшафтом и предпочитают великим замыслам обывательский покой. Пассионарности людей в этой фазе хватает лишь на то, чтобы поддерживать налаженное предками хозяйство» (Л. Гумилев: «От Руси к России. Очерки этнической истории»).
Создается впечатление, что Л. Гумилев писал не о Древней Руси
Что касается общественных императивов, которые сейчас господствуют, они также ярко иллюстрируют именно фазу обскурации, переходящую в реликт: «Будь таким, как мы!», «Да когда же это кончится»!«, «Будь самим собой — и будь доволен!».
Звучит, конечно, обидно и неприятно, но старость и человека, и этноса — нормальное, естественное явление, которое нужно встретить с достоинством. А именно: подготовить себя к следующему витку этнической истории, который возможен лишь в ходе очередного пассионарного толчка. Где же он более всего вероятен?
На это тоже дает ответ Л. Гумилев, указывая на то, что «...разнообразные ландшафты с разным этническим наполнением лабильны, вследствие чего на стыках их легко образуются новые этнические системы, имеющие много шансов на выживание». Иными словами, полиэтническое население Украины, особенно в пограничье, это — не угроза для существования украинского этноса и государства в целом. Это шанс на получение нового энергетического импульса, в первую очередь путем создания экономических и культурных консорций и конвикций (субэтнические образования людей, объединенных одной исторической судьбой или бытом, проживающих, как правило, в одинаковых ландшафтных условиях). Таким образом для Украины жизненно необходимым является обеспечение комфортных условий для существования разных этносов (путем федерализации страны, принятия законодательства о региональных языках, децентрализации трансграничного сотрудничества, формирования экономических кластеров с соседними государствами и т.д.).
Примечательно также и то, что соседние с Украиной страны, как на Востоке, так и на Западе находятся практически в тех же фазах этногенеза, что и Украина, о чем говорит отсутствие прямой агрессии с их стороны и попытки привлечь Украину к процессам регионализации и децентрализации. Это ярко наблюдается как на западе (Румыния, Молдова, Польша), так и на востоке (Россия).
Что касается, например, Черновицкой области, которая граничит с Румынией и Молдовой, то уже несколько лет основной заботой и местных органов власти, научных кругов, общественных организаций есть обеспечение трансграничного сотрудничества, укрепление экономических и культурных связей с соседями (Операционная программа ЕС «Украина-Румыния-Молдова», Еврорегион «Верхний Прут», так называемая «Дунайская стратегия» и др.).
Очень интересными примерами этого процесса становятся попытки повысить интенсивность культурных связей румынской (включающей в себя молдавскую) общины Черновицкой области с Румынией и Молдовой, высокопоставленных дипломатов этих стран.
На одном из таких мероприятий в мае этого года посчастливилось поучаствовать и автору этих строк. На первый взгляд, событие-то как бы и незначительное — презентация в Черновицком национальном университете книги «Пение моря» молдавского автора Олега Серебряна. Но несколько вещей были очень знаковыми и заслуживающими пристального внимания.
Во-первых: статус автора и его биография: Олег Дмитриевич Серебря́н (род. 1969, Ходороуцы, Окницкий район, МССР) — молдавский политический деятель, писатель, политолог и дипломат; председатель Конгресса Латинского союза. Выпускник дипломатического отделения Европейского Института Международных Исследований в Ницце (Франция), доктор политических наук (1998). В
То есть, ни у кого не повернется язык назвать молдавского дипломата незначительной фигурой, решившей сэкономить на мероприятии и потому выбравшей для презентации провинциальный украинский город.
Во-вторых: состав участников презентации: сотрудники Посольства Молдовы в Украине, Генерального консульства Румынии в Украине, высокопоставленные священнослужители.
В-третьих: факт того, что книга издана на румынском, немецком языках, планируется ее перевод на украинский.
В-четвертых: само содержание книги. А именно: речь в ней о событиях 1944 года, когда Красная Армия освобождала Буковину от немецко-фашистских войск (куда входили и румынские части) и их отражении на жизни местных жителей — простой румынской семьи. Время весьма конфликтное и описания подобных периодов, как правило, содержат картины противоборства и взаимоистребления этносов. Но в данной книге совсем наоборот.
Если коротко, то вывод, который напрашивается после прочтения произведения, таков: население Буковины является сплавленным монолитом румынского, украинского, молдавского, русского, еврейского и других народов, что позволило создать здесь уникальные условия для жизни и выживания даже в самые тяжелые времена. Буковинцы и в условиях глобальных военных конфликтов могут выжить и сохраниться. У них есть какой-то стержень, внутренняя сила, которую можно использовать, с одной стороны, для сближения (хотя бы на региональном уровне) румын, молдаван и украинцев, а с другой — сформировать на этой основе базу для создания новых «точек роста», идеологий и центров экономического и культурного развития. Основания для этого — наличие у здешних людей большей пассионарности, активности, определенного набора ценностей и желание их отстаивать (пока что, конечно, только на уровне своей семьи, этнической группы). Необходимое условие — принятие и внедрение в жизнь закона о языках и других решений, как Украиной, так и Румынией и Молдовой, позволяют реализовать потенциал этого региона.
Причем знаки о солидарности в отношении выбранного пути мы получаем уже сегодня от наших друзей и партнеров, а никак не врагов, как нам иногда пытаются показать тех же румын, указывая на «войны» за остров Змеиный и дорогу в Одесской области.
Если желание украинской государственной элиты держать всю политическую власть в собственных руках, а также монополизировать политическое и культурное влияние не заставит ее отказаться от внедрения в жизнь закона и от выбранного пути, то уже в ближайшем будущем мы можем стать свидетелями быстрых, качественных преобразований, как в культуре, так и в экономике Буковины, которая не формально, а реально станет частью Европы и возможностью для всех украинцев (в смысле граждан Украины) воплотить чаяния о достойной жизни.
