«Валютные депозиты не должны гарантироваться Фондом гарантирования вкладов», — такое мнение высказал председатель совета Независимой ассоциации банков Украины, глава правления «Укрсоцбанка» Борис Тимонькин.
«Зачем страховать инвестиции в ценную бумагу Соединенных Штатов? Нужно отменять страхование», — уверен банкир. По мнению Тимонькина, дедолларизация является принципиальной задачей для Украины. «Кредитовать в иностранной валюте можно только экспортеров. [...] остальные кредитуются в национальной валюте», — отмечает финансист. Он считает, что оптимальной для Украины была бы ситуация, если бы ставки по долларовым депозитам в Украине находились на минусовом уровне (как, например, в Швейцарии — со швейцарскими франками)«.
Удивительно, как можно вот так всё смешать в одну кучу! Тут и гарантирование вкладов, и их страхование, и кредитование в иностранной валюте, и дедолларизация. И венчают эту сборную солянку депозитные ставки на «минусовом» уровне, «как в Швейцарии»... И всё это в тексте из десяти предложений!
Итак, разберём по пунктам:
1. «Валютные депозиты не должны гарантироваться Фондом гарантирования вкладов». Почему не должны? Потому что — валютные? А какая разница? Они же размещены гражданами Украины в украинских банках. И размещенная на депозитах валюта «влилась» в «кровеносную систему» Украины. Так почему же банки и государство, в лице Фонда гарантирования вкладов, отказываются взять на себя ответственность за доверенные им гражданами деньги?
2. «Зачем страховать инвестиции в ценные бумаги США»? Затем, что осуществлены эти инвестиции на законных основаниях, в Украине, гражданами Украины. И т.д. — см. пункт 1. Или этого мало?
3. «Кредитовать в иностранной валюте можно только экспортеров». А, может быть, импортеров? Экспортерам кредиты в иностранной валюте, в общем-то, не особенно нужны. Вот импортерам, тем — не помешали бы. На счет «остальных» — в принципе согласен. Гражданам, не имеющим валютного дохода, валютные кредиты могут создать много проблем. Вспомните, что творилось в 2008 году с валютными автокредитами и ипотекой...
4. «Дедолларизация является принципиальной задачей для Украины». Дедолларизация была бы полезной для любой экономики, кроме экономики США. В принципе. Я бы даже сказал — в идеале. Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, никто не спорит. Вопрос в том, так ли опасна эта самая долларизация, и так ли она неконтролируема в Украине? С неё ли надо начинать решение всех украинских проблем? Гривна является единственным законным средством платежа в Украине. Для граждан и юрлиц. Доллар — средство накопления, способ уберечься от инфляции — не более того. Таким образом, долларизация — это проблема не граждан, не закона, а регулятора. Когда Нацбанк выполнит свою уставную функцию и обеспечит стабильность национальной валюты, граждане охотно станут использовать гривну в качестве средства накопления. Дедолларизация произойдет сама собой, плавно, незаметно и безболезненно.
5. «Оптимальной для Украины была бы ситуация, если бы ставки по долларовым депозитам в Украине находились на минусовом уровне». Желающие ознакомится с депозитными ставками в Европе и мире могут пройти по ссылке deposits.org, и убедится, что «минусовых» депозитных ставок не существует. Это «товарищ соврамши»... Хотя, если смотреть глубже, то все до единой депозитные ставки, от самых высоких в Украине, до самых низких в Швейцарии — в сущности своей «минусовые». Дело в том, что никакая депозитная ставка не «перекрывает» реальную инфляцию. В связи с этим, цена денег во времени постоянно снижается, и граждане, воспользовавшиеся депозитом, просто минимизируют свои потери. Но, не забываем, что они рискуют столкнуться с невозвратом депозита, банкротством банка, или каким-нибудь другим форс-мажором. И тю-тю их денежки. Каждый платит свою цену за свои инвестиционные решения. Каждый выбирает свои риски.
Вот теперь, вроде бы, всё на своих местах...
А то складывалось впечатление, что не банкир говорил, а какой-то... небанкир, скажем так, мягко. Допускаю, что господин Тимонькин сказал что-то совсем другое, но был неправильно понят. Тогда, естественно, претензии не к нему. Тогда Борису Владиславовичу впору иск к «Экономическим известиям» учинять за подрыв деловой репутации — ведь выставили они его очень и очень некомпетентным человеком, опять же — мягко говоря...
