Это был азартный всплеск эмоций! Журналисты, интернет-сообщество, «все прогрессивное украинство» дружно восстали против «законопроекта Журавского о клевете». СМИ пестрели талантливыми и не очень талантливыми публикациями, тема обсуждалась на «круглых столах», в маршрутках и на кухнях, подписывались «антиЖуравские» открытые письма (я подписался, по-моему, в трех). И все! Мы победили!!!
Причем результатами этой победы были довольны все. Президент с удовлетворением примерил тогу защитника либеральных свобод (ради чего, возможно, весь этот шум и был затеян), его спартанцы в парламенте дружно открестились от планируемых гонений, да и сам Журавский, считай, покаялся. Но теперь, когда бунтари уже оттанцевали свою фарандолу на развалинах антиклеветнического законопроекта, пора бы и задуматься над причинами его появления. И поискать эти причины в самих себе.
На то и Найем в Раде, чтобы Чечетов не дремал
Какая-то дивная у нас страна. Украинская элита с удовольствием поливает сама и позволяет поливать себя уже не грязью, а просто дерьмом, ради удовольствия поторговать своим благим ликом на телевизионных политических ток-шоу. Кстати, надо сказать, что Шустер и Киселев — великие люди в истории суверенной Украины. Они смогли сделать то, что никак не удавалось доморощенным «отцам Отечества». Они «выносили» украинскую национальную идею. Правда, идея оказалась очень странной. Ее можно сформулировать как НЕНАВИСТЬ НАРОДА К СВОЕЙ ЭЛИТЕ. А какое еще чувство может появиться после этих TV-клоунад, подтверждающихся повседневной практикой украинской жизни.
Предложение социологам: в каком-нибудь из своих опросов в анкетный лист включить вопрос: «Уважаете ли вы украинскую элиту?». Мне почему-то кажется, что при ответе будут проявлены чудеса единодушия, столь редкие в истории украинской независимости.
Но при всем моральном эксгибиционизме наших лидеров, они очень не любят, когда их грязное белье вывешивает кто-то другой. Кто-то «не из их круга». Те же журналисты... Элиту можно понять. Безответственность это тоже норма поведения. Когда тебе и друзьям все, а вот противникам — закон, правила или что там еще.
И в этой норме нет места для чужих глаз. Они ограничивают свободу поступка. Как, например, ограничили ее для депутата Ландика. Того самого, отца «великого воина Ромы», избившего Машу Коршунову в луганском кабаке. Ну, журналист LB.ua сфотографировал, как нардеп Ландик в сессионном зале парламента ведет смс-переписку относительно участи своего чада. И что делает депутат? Подает в суд за нарушение его прав на переписку.
Опомнитесь! Депутат — это публичная персона, и он сам выбрал этот крест. Не смешите ту же Европу, где те, кто имеет статус «публичного лица» (это не наследственные аристократы, но, все равно, элита — в основном политики) не могут даже подавать в суд за клевету. Что, Владимир Ландик не знал, что в сессионном зале он под прицелом глаз и фотокамер? Если не знал, тогда — дурак, а дуракам не место в парламенте. Ибо основное отличие дурака от умного в том, что только умный имеет право на большие ошибки.
Я уже не говорю о формах судебных преследований. Буквально намедни Наталья Королевская заявила о подаче в суд на социологические агентства (не журналисты, конечно, но — одна сатана), ну никак не выдающие ее «Украине — вперед» более 5% рейтинга. Могу понять Наташу: дама видела себя наследницей Юлии Великой, а тут барахтается, как конфетка в луже, между тремя и пятью процентами.
Цель ясна, но форма! Смысл спича Натальи Юрьевны на пресс-конференции сводился к следующему: мы подаем в суд и пусть там социологи доказывают что они проводили и как они проводили. И это — из телевизора, на всю страну. Голубушка, помилуйте: вы хоть знаете, что такое «презумпция невиновности»? И отдаете себе отчет в том, что на суде все придется доказывать ВАМ, а не Копатько с Паниотто? Сможете?
Так что — да здравствуют журналистские охоты и давайте держать перья наготове. Потому что идея уголовного преследования за клевету не уничтожена, а только отложена. И пусть всегда будет Найем в Раде, чтобы Чечетов не дремал!
Fair Play, ребята, Fair Play
Я отдаю себе отчет, что дальнейшее не найдет восторженного отклика у моих товарищей по пишущему цеху. Однако достало...
Написанное слово — это страшная сила, особенно донесенное через СМИ до читающей публики. И пользоваться свободой слова следует с четким осознанием того, что контраоверсией любого права всегда является обязанность. В случае печатного слова — обязанность честности и грамотности.
Ох, как негодует порой пишущая братия на охрану президента и охранников нашей элиты. Не любят эти янычары честных тружеников пера. А за что они могут их любить?
В июне этого года управление госохраны организовало закупку квартир для охраны Януковича. 3350 квадратов за 27 миллионов гривен. Информационный повод — так себе. Ничего нового: лидеры всегда обихаживают своих телохранителей. А иначе — кланялась им Индира Ганди, расстрелянная своими сикхскими бодигардами. Но новость была тут же подхвачена, правда с маленьким изменением. Ее преподнесли так: «Охранники Януковича получили ПО 27 миллионов гривен». Казалось бы: две буквы, но чувствуете разницу в содержании новости? Можно, конечно, в недоумении захлопать ресницами: «Ах, простите, корректор ошибся!» 18 раз восемнадцать разных корректоров ошиблись? Ибо, как минимум, столько сайтов перепечатали новость именно в такой редакции.
Хотя следует сказать, что в нынешних политических баталиях нет чеховских «белокурых друзей и рыжих врагов». Все в оспинку. И когда директор социологического агентства «Демократические инициативы» встрепенулась от слов Королевской и заявила, что так Украина может превратиться в «страну диких обезьян», то ей, может быть, следовало и промолчать. Во всяком случае, пока у многих на памяти ставший уже легендарным «Национальный экзит-пол» во время первого тура президентских выборов 2010 года. Когда фонд «Деминициативы», Киевский международный институт социологии (КМИС) и Центр им. Разумкова свели отрыв Януковича от Тимошенко до критических 3,6 процентов, хотя в реальности он составил внушительную цифру в 10,17%. Правда, реальностью для Юлии Владимировны было только это исполнение ее желаний. Поэтому, не мудрствуя лукаво, она объявила остальные пять экзит-полов первого тура в «купленности», а проводивших их — в «продажности». Хотя их результаты были гораздо ближе к тем, которые, в конечном итоге, были признаны украинским ЦИК.
Сама Ирина Эриковна, помнится, объяснила тот казус «ошибкой метода». Что де, незабвенная Татьяна Пельтцер в «Формуле любви» тоже говорила, что они рассказали своим соседям, что, мол, опыт графа Калиостро удался и «была статуя, а теперь, вот, Маша». И растерянно добавляла: «Многие верят...».
Хотя, Бог с ними, с «заказухами». Они были всегда и будут всегда. Но вот с интеллектом! Наши журналисты со сладострастным азартом набросились на президента Януковича за его Гомера, с ударением на первом слоге, «Иладу» вместо «Иллиады» и Геракла на территории Украины, чему «нет никаких свидетельств».
Ну, ребята, почитайте хотя бы 4 книгу «Истории» Геродота (Мельпомена), что ли. «Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в эту тогда еще необитаемую страну (теперь ее занимают скифы)... Там в пещере он нашел некое существо смешанной природы — полудеву, полузмею. Верхняя часть туловища от ягодиц у нее была женской, а нижняя — змеиной. Увидев ее, Геракл с удивлением спросил, не видала ли она где-нибудь его заблудившихся коней. В ответ женщина-змея сказала, что кони у нее, но она не отдаст их, пока Геракл не вступит с ней в любовную связь. Тогда Геракл ради такой награды соединился с этой женщиной». От этого приключения и пошли скифы. На нынешней украинской земле..
Нет, все-таки мы удивительный народ. Еще в XVIII веке итальянец Джамбатиста Вико писал о «тщеславии наций». Это когда нация, не имея своих мифических героев, «стремится прислониться к великим теням прошлого». А тут самая интересная мифология Европы (древнегреческая) предлагает нам своего самого симпатичного героя (Геракла), однако мы отказываемся, изобретая укров-неандертальцев и панъевропейскую трипольскую цивилизацию. И этот отказ что — ради удовольствия подергать за усы Януковича?
Кстати, в случае чего, Ахиллес тоже «из наших». Арриан писал, что за дурной нрав его изгнали откуда-то из района Меотийского болота (Азовского моря). И после гибели он был воскрешен тоже у нас, на острове Змеиный.
Кстати, президент имеет право этого не знать. А вот гуманитарии-журналисты просто обязаны. Чтобы не тиражировать безграмотные глупости.
Я не собираюсь петь дифирамбы президенту. Тормозная реакция Виктора Федоровича на внешние вызовы порой поражает. Чего стоит его молчание во время инцидента на мировом конгрессе журналистов. Когда развернули плакаты «Стоп цензуре» и какой-то костолом начал ломать, по-моему, Алену Притулу, отбирая постер. Казалось бы: сойди в зал, подойди к протестующим и сам, под вспышки фотокамер, подними этот плакат над головой. И на следующий день эти фотографии, с позитивным резонансом, облетели бы газеты всего мира! Но, опять таки, это должен был сообразить его пресс-секретарь. Ударения в «гОмерах» в тексте речи, кстати, тоже должен расставлять он. Работа у него такая.
Ну, а уж о грамматических перлах нашей журналистики (склонениях, спряжениях, числительных) и говорить не надо, достаточно несколько минут почитать новостные ленты. Хотя это не так уж и важно, все равно большинство населения страны говорит на суржике.
Но не надо тогда давать и оценки. Особенно, когда текст на иностранном. Очень многие с удовольствием поизголялись над грамматическими ошибками Рената Кузьмина в его письме в адрес Конгресса США. Но ведь первоначально высмеивали явно черновик письма, не вычитанный и не отредактированный. Во-первых, это не профессионально: можно оценивать содержание черновиков документов, но никак не их форму. Да и высмеивали как-то сомнительно.
Особенно меня тронуло утверждение, что оборот «Я, имярек,» (в письме — «I, Renat Kuzmin») не употребляется в английском. А как же тогда, например «I, рlaceholder name, do solemnly swear...» («Я, имярек, торжественно клянусь...»). Это начальные слова присяги президента США.
Я не силен в английском, так что американская присяга меня особо не касается. Зато напрямую коснулась «политическая заказуха» украинского Интернета. В Сети есть очень забавный сайт: «Агенты влияния в Украине», список тех, кого авторы этого средства массовой информации считают «представителями пятой колоны» в этой стране, а сам список предназначен для последующего «использования в будущих расследованиях, как части процесса люстрации украинского истеблишмента».
Я там двадцать первый. Вообще-то совершенно не сержусь, поскольку пребывание в одном списке с академиком Юрием Пахомовым (№ 11) или член-корром Академии Николаем Шульгой (№ 36) даже льстит. Но вот принцип отбора будущих «жертв люстрации» — это просто блеск. Там под 19 номером Оксана Шкода, мой добрый друг еще по северокавказским наблюдательским миссиям. Так вот, в заключении объяснения причин попадания Шкоды в этот список — как три удара молота: «АнтиНАТОвец. Антиглобалист. Антифашист». Третий удар особо умиляет. Нет, вы представляете, какая стерва — ведь АНТИФАШИСТКА. Будь бы обычной фашисткой, то, очевидно, все было бы нормально и она была бы «своей». А так — антифашистка! Как она может! Да к стенке ее, заразу!!!
Так что держать представителей элиты под неусыпным медийным оком и постоянной угрозой беспощадного журналистского пера не то что можно — нужно. Может быть, это и есть то последнее, чего еще побаивается наша элита. В остальном страх Божий она уже потеряла. Но, все-таки, делать это следует так, чтобы не вспоминалось бессмертное «Что ты смотришь на соринку в глазу брата твоего, а бревна в собственном глазу не замечаешь?» (Лука, 6, 41).
В общем, Fair Play, ребята, Честная Игра.
