13 марта Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект № 9474, предусматривающий полный запрет курения во всех общественных местах. Создается впечатление, что с подачи нескольких депутатов, отрабатывающих зарубежные гранты или имеющих интересы в «альтернативных» табаку сферах бизнеса, парламент способен запретить что угодно.
Если послушать записных «борцов с курением», создается впечатление, что украинское законодательство едва ли не «позади планеты всей». Однако, это совсем не так. У нас есть достаточно законов, как говорится, хороших и разных. Да вот выполняются они из рук вон плохо.
К примеру, ст. 15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» запрещает курение табачных изделий в лифтах и таксофонах, в учреждениях здравоохранения, в учебных и образовательно-воспитательных заведениях, на детских и спортивных площадках, в подъездах жилых домов, в подземных переходах, в общественном транспорте. Почему же тогда окурки валяются на лестничных пролетах, в переходах, вокруг школ и вузов? А врачи и водители маршруток разве не курят прямо на рабочем месте?..
В ст. 13 Закона «О мероприятиях по предотвращению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения» есть оговорка, что курение запрещено «везде, кроме специально отведенных мест». Закон уже обязывает собственников и руководителей предприятий, учреждений и организаций оборудовать места для курения, где должна быть размещена наглядная информация, состоящая из графического знака и текста следующего содержания: «Место для курения. Курение вредит Вашему здоровью!».
И этот подход мог бы стать базовым для ограничения вредного влияния курения на некурящих. Но получается, что вместо того, чтобы контролировать выполнение уже действующих законодательных актов, отдельные народные депутаты провоцируют «штамповку» все большего количества новых.
Ничем кроме необходимости отчитаться перед грантодателями и желания получить предвыборные очки, их активность, похоже, объяснить нельзя. Ведь ограничения, предусмотренные законопроектом № 9474, содержат мощную коррупционную составляющую. Предприниматели, и без того сейчас находящиеся под постоянным прессом фискальных органов, первыми пострадают от повышения размеров штрафов. По мнению экспертов, владельцы ресторанов (особенно провинциальных, придорожных кафе и т.п.) не пойдут на полный запрет курения. А это значит, что им придется платить контролирующим органам. Причем, даже не столько в виде официальных штрафов. Не зря ведь в парламентских кулуарах законопроект иронично прозвали «вторым автомобилем для сержанта Петренко».
Инициаторы законопроекта любят ссылаться на зарубежный опыт. Но, во-первых, они не учитывают специфику отечественной экономической ситуации, несопоставимость размеров ВВП на душу населения у нас и в развитых странах, значительные риски, которые предложенные ограничения несут для уровня занятости граждан. А во-вторых, в разных странах и опыт накоплен разный.
Так, для малых ресторанов и баров во многих странах ЕС действует так называемое «право собственника», а для больших заведений (более
А что в США, этой цитадели борьбы с курением? На федеральном уровне там вообще нет законов, регулирующих употребление табака. В Техасе курить можно везде, при условии, что владелец заведения устанавливает специальные места для курения. Любопытно, что таким местом может быть объявлено все заведение. На Аляске главным требованием закона является четкое разделение зон для курящих и некурящих.
Никто не спорит с тем, что законодательство должно защищать право некурящих не курить. Но почему тогда оно же должно ограничивать право 10 млн. украинских граждан курить?
Подход к решению проблемы разграничения курящих и некурящих с соблюдением их прав должен быть цивилизованным. Например, в небольшое учреждение, в котором нет разделения зон для курящих и некурящих, не могут допускаться несовершеннолетние. В Болгарии, например, если курение разрешено, вход в такой ресторан для несовершеннолетних категорически воспрещен. В Австрии, в ресторанах, где разрешено курение, не могут работать люди до 18 лет и беременные женщины.
Экономическими стимулами можно сделать привлекательным существование заведений, где не курят. Они могут, например, получить преференции в виде включения в список рекомендованных к посещению туристами мест. Экономические требования к учреждениям, где курят, наоборот, могут быть ужесточены.
Но в любом случае, проблема курения никогда не решалась и не может быть решена одними только огульными запретами, без привлечения экономических стимулов. Сторонники «держать и не пущать» могут возразить: в Шотландии (по данным исследования, проведенного сотрудниками Университета Глазго), после введения запрета доля курящих среди женщин-участниц опроса сократилась с 25,4% до 18,8%. И это действительно прекрасно. Но вот в Испании запрет на курение в общественных местах не уменьшил количество курильщиков, а наоборот их количество возросло до 20% населения. А в Ирландии (той самой, что одной из первых в ЕС ввела полный запрет на курение в ресторанах, барах и кафе еще в 2004 году) количество курильщиков практически не изменилось и остается на уровне трети населения.
Известно, что в парламентском комитете по вопросам здравоохранения есть поправки к законопроекту, которые носят вполне конструктивный и компромиссный характер. В частности, предлагается увеличить долю площади заведения для некурящих, тщательно разделить помещения и т.д. Эти меры обеспечат цивилизованное сосуществование курящих и некурящих, сохранят рабочие места в сфере услуг, на законодательном уровне разрешат существовать и развиваться легальному бизнесу. Учет данных предложений продемонстрирует возможность сбалансированного урегулирования сложной социальной проблемы.
Наконец, хочется напомнить народным депутатам о ст. 22 Конституции Украины, в которой сказано, что «при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».
