Когда говорят о политических манипуляциях сознанием, то подразумевают, как правило, следующее разделение ролей: манипуляторы — это политики и СМИ, а манипулируемые — это народные массы (сродни марксистскому разделению общества на эксплуататоров и эксплуатируемых). Но практика показывает, что зачастую политики сами становятся жертвами манипуляций со стороны более сильных оппонентов. Яркий пример — манипуляции Кремля, направленные против украинской власти в ходе «газовых переговоров».
Подчеркну, что Москва — то ли по причине имперского характера, то ли в силу врожденной модели отношений между чекистами и зэками — пытается управлять Януковичем и его командой с помощью манипуляций, основанных, в основном, на унижении оппонента, а не относительно честных правилах политической игры, не говоря уже об «этике деловых и дипломатических переговоров». Посмотрим, как это происходило на конкретных примерах, помня о том, что манипуляции сознанием — это скрытые, насильственные, нечестные и неэтичные средства воздействия на человеческую психику.
А заодно попробуем показать, как распознать такие манипуляции (а уж распознав, можно продумать, как с ними бороться).
Пример номер раз. 2 ноября 2011 года заместитель председателя российской Госдумы Валерий Язев заявил следующее: «Все решения по строительству „Южного потока“ приняты — они окончательные и пересмотру не подлежат. Для Киева важно — чтобы не забыли украинскую ГТС — идти на интеграционные процессы с „Газпромом“. Другого пути у Украины нет».
Антиманипулятивное заключение: Когда нам говорят, что иного не дано, что у нас нет выбора и альтернатив, то речь идет о прямой манипуляции сознанием. Выбор в той или иной форме есть всегда. То, что мы видим в посыле Язева, украинский бизнес-тренер Александр Деревицкий называет «тоталитаризмом решения».
Пример номер два. 12 ноября 2011 года глава «Газпрома» Алексей Миллер сказал, что Москва и Киев не подпишут соглашение о новых ценах на российский газ для Украины до конца декабря. «Новогодних подарков не будет», — отметил Миллер.
Антиманипулятивное заключение. С точки зрения этики деловых отношений, Кремль в данном случае использует такой способ манипуляции сознанием, как последовательно демонстрируемое упрямство и самоуверенность. Тем самым манипулятор пытается заставить оппонента быть просителем, показав ему, что его методы неуспешны.
Пример номер три. Украинский политолог Владимир Фесенко, по этому поводу 14 декабря 2011 года подчеркнул, что Россия шантажирует Украину, требуя от нее не только полной сдачи ГТС, но и отказа от евроинтеграции.
Антиманипулятивное заключение. Таким образом, Кремль в этой ситуации использует сразу два вида манипуляции сознанием украинской власти: «завышенные требования» и «шантаж». Суть «завышенных требований» заключается в том, чтобы взвинтить свои требования до максимума, чтобы было, от чего отступиться. С «шантажом» все предельно ясно: «лучше дружить с нами, чем быть нашими врагами».
Пример номер четыре. Говоря о перипетиях газовых переговорах между Россией и Украиной, нельзя не вспомнить о путинском: «Вы у нас кровь-то и пьете».
Антиманипулятивное заключение. Российские психотерапевты Дмитрий Ковпак и Андрей Каменюкин отмечают, что манипулятору, как правило, свойственно выбирать ироничный тон, критичные высказывания и замечания, приправленные шутками или провокационными комментариями.
Пример номер пять. 30 декабря 2011 года Путин решил немного изменить манипуляционную тактику. Поручив «Газпрому» как можно быстрее продолжить переговоры с украинской стороной о создании газотранспортного консорциума, премьер-министр России отметил: «Прошу эти переговоры продолжить исходя из того, что Украина была, есть и будет нашим стратегическим партнером». При этом Путин добавил, что востребованность украинской ГТС увеличится в связи с растущими потребностями в газе европейских потребителей, некоторые из которых приняли решение отказаться от атомной энергетики.
Антиманипулятивное заключение. Здесь Кремль прибегает к такому манипулятивном приему, как игра на тщеславных чувствах украинской стороны. Это — один из наиболее дипломатичных видов манипуляции сознанием. В подобных ситуациях манипулятор повышает значимость партнера и приписывает ему характеристики, от которых сложно отказаться.
...В завершение списка примеров того, как Москва манипулирует Киевом в газовых переговорах, приведем еще две цитаты, которые объединены и общей темой, и одним видом манипуляционной тактики.
11 января этого года Алексей Миллер заявил, что украинская сторона должна была договориться с Российской Федерацией о снижении объемов закупки газа за полгода до наступления контрактного периода. «Украина сделала заявление, не договариваясь с российской стороной. Такие договоренности должны быть достигнуты за полгода. Это одностороннее заявление, которое было сделано украинской стороной», — отметил глава «Газпрома».
На следующий день официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов подчеркнул: «Время для дискуссий о контрактных количествах наступившего года Украиной было упущено. И, к сожалению, в очередной раз приходится напоминать нашим украинским друзьям, что условия поставки газа на рынке определяются только контрактом, и не могут изменяться теми или иными письмами в одностороннем порядке».
Антиманипулятивное заключение. В приведенных выше цитатах прослеживается манипуляция, которую условно можно назвать «ваши аргументы не выдерживают никакой критики». Подобными средствами манипулятор пытается пробудить в сознании оппонента чувство бессилия и ощущения, что и другие аргументы окажутся несостоятельны.
***
Конечно же, от любых попыток манипуляции сознанием можно защититься. Всегда есть противодействие. Пользовалась ли украинская сторона этими противодействиями в газовых переговорах с Москвой? Выражал ли Янукович свое негодование тем, что Кремль пытается манипулировать его сознанием? Пытался ли Азаров, общаясь с Путиным, быть настолько уверенным в себе, чтобы не позволять своему коллеге делать несмешные саркастичные комментарии в адрес украинской стороны? Относилась ли украинская власть хладнокровно, как к проявлениям «дружелюбия», так и к возмущениям со стороны «Газпрома»?
Ни Янукович, ни его команда не могли эффективно выполнять все вышеперечисленное, как минимум, потому, что контрманипуляции требуют высокого уровня интеллектуальной, коммуникативной и политической осознанности. Этими качествами нынешняя украинская власть не обладает. И не будет обладать до тех пор, пока в ее понимании политика создана для того, чтобы защищать Межигорье шкурные, а не национальные интересы.
