«Грантосиси©» с «золотыми косами»

В Украине наблюдается очередной рецидив «Зазеркалья». Прикрываясь благородными целями борьбы за здоровье нации, ряд общественных организаций, использующих щедрые зарубежные гранты, лоббируют введение в действие законопроекта, который, похоже, только ухудшит ситуацию в данном вопросе.

Речь о проекте № 5164 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно запрещения рекламы, спонсорства и стимулирования продажи табачных изделий)». Антитабачники и нардеп Леся Оробец, недавно получившая красноречивое прозвище «грантосиси©», откровенно давят на парламент в лице спикера Владимира Литвина и на правительство, угрожая медиа-ударами по репутации руководителей страны в случае невыполнения своих требований.

Казалось бы, в чем проблема? Законопроект № 5164 был принят конституционным большинством, он, в целом, устраивает не только «антитабачников», но и участников рынка табачной продукции, выступающих за ответственное потребление своей продукции. Но в том то и дело, что, как и полагается в «Зазеркалье», здесь все наоборот...

Повод для разночтений появился после второго чтения. В процессе голосования отдельных поправок обсуждения возникли несогласованности в тексте документа. В таких случаях после голосования секретариат профильного комитета (в данном случае — Комитета по вопросам свободы слова и информации) проводит вычитку документа, «причесывает» его, после чего подает на подпись спикеру.

Вот на этом этапе, собственно, и возникла проблема. В частности, вопреки позиции большинства членов Комитета, его глава Андрей Шевченко (кстати, тесно сотрудничающий с «грантосисями©»), по некоторым сведениям, дважды пытался «подсунуть на подпись» председателю Рады Литвину вариант законопроекта, не прошедший вычитку в секретариате Комитета. Зачем? «Злые языки» утверждают, делал он это, дабы у коллег-«общественников» оставался предлог для «выбивания» новых грантов.

Именно подписания несуразного варианта проекта № 5164 и требуют «грантосиси©». А в категорию «лоббистов транснациональных алкогольных и табачных компаний» они зачисляют девятерых членов Комитета, поддержавших и отправивших на подпись Литвину вариант, прошедший все регламентные процедуры и приведенный в состояние логической целостности.

Впрочем, «общественники» преуспевают не только в законотворчестве. 30 ноября они провели в Киеве очередную громкую пиар-акцию. По замыслу организаторов, «торжественная церемония награждения Антипремией лоббистов табачного и алкогольного бизнеса «Золота коса 2011» должна была «снять маски» с «лоббистов транснациональных алкогольных и табачных компаний». На деле же получился фарс, реальная цель которого — публичная апелляция к зарубежным фондам, финансирующим антитабачные кампании, с целью получения новых грантов.

Видимо, в понимании учредителей «Антипремии», «золотая коса» — это не только леденящая душу аллегория, но и эффективный инструмент, с помощью которого можно успешно «косить бабло» незадачливых западных филантропов?

«На язык» устроителям действа попали депутаты Тарас Черновил, Анатолий Кинах, Сергей Шевчук, Ксения Ляпина, Елена Бондаренко, Елена Кондратюк, Сергей Терехин, а также глава правительства Николай Азаров. Попробуем разобраться, за что же «такая честь» названным депутатам и членам правительства.

Во-первых, непонятно, в чем провинился Николай Азаров? Премьера трудно даже формально обвинить в лоббизме интересов участников табачного рынка. Видимо, потому и не решились «выдать» главе правительства «косу», придумав неоригинальный «спецприз». Но зачем? Может, главу правительства пытаются попросту подставить перед президентом, навешивая на него очередной негативный ярлык? Еще премьера обвиняют в том, что он не поддержал инициативу повышения акцизов на табачные изделия. Тут следует вспомнить, что сразу же после формирования Кабмина под руководством Николая Азарова акциз на табачные изделия был существенно повышен, и сегодня является самым высоким в странах СНГ. Ведь Николай Янович — не враг бюджету. Тут бы, наоборот, похвалить главу правительства за экономически обоснованную и ответственную политику. В общем, Азарова, похоже, попытались использовать «в темную», дабы показать: смотрите, мол, заграничные дяди, какой у нас могущественный и опасный враг. Безосновательность обвинений очевидна. Но расчет прост: авось премьер начнет оправдываться, вот так удача будет. Впрочем, думается, Николаю Яновичу хватит мудрости не поддаться на провокацию.

Есть о чем поговорить и в контексте присуждения «Золотой косы» Тарасу Черновилу. Очень похоже на то, что Тараса Вячеславовича «антитабачники» определили «столь высоко» по, так сказать, «цеховым соображениям». Он — единственный, кто в процессе обсуждения законопроекта № 5164 в зале парламента прямо заявил: документ написан, в первую очередь, для отчета перед Фондом Блумберга, а не для снижения уровня потребления табака в Украине. Ну чем не враг? Вот только кому? Украинскому обществу, или все же грантоедам?

Точно так же есть возражения по остальным «награжденным».

И точно так же, есть вопросы к организаторам вручения. Например, к Егору Соболеву, руководителю Бюро журналистских расследований «Свидомо», пообещавшему, что вручение антипремии будет ежегодным. Вот, например, такой вопрос: неужели именно деятельность «табачных лоббистов» является самым достойным предметом «честных журналистских расследований»? Если судить по сайту организации — то таки да, является. Или такой вот вопрос: на каком основании устроители «Золотой косы» объявили себя «независимой общественностью»?

Можно кое-что спросить и у Леси Оробец. Неужели пани Леся в преддверии избирательной кампании не смогла найти более достойного применения энергии, чем «выбивание» денег из западных фондов? Или деньги именно на кампанию и нужны?

Кстати, этот политик, будучи избранным в парламент по спискам «Нашей Украины — Народной Самообороны», не раз успела поменять политическую ориентацию, побывав когда-то в «Едином центре», а совсем недавно вступив во «Фронт змін». На месте избирателей одного из киевских округов мы бы задумались: а чем будет заниматься Оробец, если все же пройдет в парламент следующего созыва? Не мешало бы Оробец ответить, как действующему депутату, и на такой вопрос: «Был ли прав ее коллега, Андрей Шевченко, посылая спикеру „подметный“ вариант законопроекта № 5164, и тем самым „подставляя“ главу парламента»?

Вопросы, вопросы... Их еще много, незаданных. Но только ответа, скорее всего, не будет. А зачем отвечать по существу, если можно пройтись «золотой косой» по доброму имени «назначенных в лоббисты» политиков, которые виноваты только в том, что «грантосисям©» хочется кушать, и «собрать урожай» новых поступлений? И чего уж может быть проще, чем организовать и распиарить очередной пикет под стенами парламента во время заседания Согласительного совета фракций?...