Ошибка Януковича, или Такая «Свобода» не нужна Украине

Русофобские и антисемитские выходки экстремистской партии «Свобода» и ее лидера Олега Тягнибока могут представляться для Партии регионов заманчивыми с точки зрения получения преимуществ за счет демонизации противостоящей ей оппозиции. Но любые краткосрочные политвыгоды для ПР и администрации Януковича перевешиваются куда большей опасностью, которую «Свобода» представляет для единства страны. Одно из самых выгодных преимуществ, на которое может рассчитывать любая политическая партия, состоит в том, что ее оппонентами выступают те, кого можно маргинализировать в качестве «экстремистов», «расистов», «антисемитов» и т. п. В особенности это выгодно тогда, когда обвинения на самом деле являются справедливыми. Такие «преимущества» в виде «Свободы» во главе с Олегом Тягнибоком являются соблазнительными для нынешней власти. Чего еще ей желать? «Свобода» является партией, которая начинала с названия «Социал-национальная партия Украины» (Соціал-національна партія України), за которым искустно скрыто более известное - «национал-социалистическая». Первоначальная символика партии представляла собой рунический символ Wolfsangel, который также являлся эмблемой Второй танковой дивизии СС «Рейх» и боевых отрядов «Вервольф», действовавших против союзников. (Бывший государственный секретарь США Кондолиза Райс однажды нелепо сравнила собранные в последний момент нацистские отряды «оборотней» с антиамериканскими боевиками в Ираке. К счастью, «оборотни» оказались не более чем пропагандой. К несчастью, иракские джихадисты оказались вполне реальными). Впрочем, г-н Тягнибок и его друзья оказались достаточно умными для того, чтобы сгладить первоначальный имидж своей партии путем изменения названия (кто, скажите, может выступать против «Свободы»?) и нового симпатичного логотипа с тремя пальцами (похожего на приветствие скаутского движения). Однако, новый - «добрый и мягкий» - имидж «Свободы» никак не отразился на риторике г-на Тягнибока и прежде всего на его высказываниях о «московско-еврейской мафии, которая правит Украиной». И не зря именно «Cвобода» была одной из основных политсил, которые стояли за присвоением бывшим президентом Виктором Ющенко звания «Герой Украины» Степану Бандере (чьи ОУН и УПА аналогично относились к «москалям, полякам и жидам», которые «должны быть уничтожены в этой борьбе»). Отмена награждения оказалась легким делом для нового президента Януковича. И в результате «Свобода» осталась основным факелоносцем маргинализированных националистов-последователей Бандеры. Сегодня очевидной выгодой для ПР является возвышение «Свободы» как базовой политической силы на Западной Украине за счет сравнительно умеренных оранжистов. Цель очевидна - максимальная изоляция русофобских проявлений украинизма за политическим санитарным кордоном (cordon sanitaire) на территории к западу от р. Збруч. Опираясь на впечатляющие 34,4 процента голосов в 2009 году, набранные на региональных выборах в Тернополе, «Свобода» получила 20-30 процентов голосов в Восточной Галиции на выборах в октябре 2010 года. В настоящее время «Свобода» имеет места в восьми из 25 региональных советах Украины и большинство в трех из них (Львов, Ивано-Франковск и Тернополь). Опросы показывают вероятность того, что «Свобода» будет представлена в Верховной Раде по результатам парламентских выборов в 2012 году, а г-н Тягнибок, которого не пугает идея «санитарного кордона», утверждает, что «Свобода» способна превратиться в поистине общенациональную силу. Опять же, если смотреть узко, у ПР может возникнуть соблазн смотреть на оба эти события с удовлетворением. Нет сомнений, что такого мнения придерживаются некоторые из тех консультантов в президентской администрации, которые советуют воздерживаться от любых действий, способных создать сложности «Свободе». Они полагают, что если украинский националистический бренд удасться с помощью «Свободы» девальвировать, то у ПР появится возможность значительно расширить свое влияние за пределами русскоязычного востока и юга, в том числе в греко-католической Западной Украине. Однако, таким образлм, нынешняя украинская власть повторяет частую ошибку американских политических партий, нарушающих правило No1: «Сохранять свою базу». Ни одна политическая партия не может позволить себе воспринимать своих, даже самых верных, сторонников как нечто неизменное, при этом гоняясь за избирателями, которых она никогда не получит. В преддверии парламентских выборов 2012 года, когда ПР и АПУ должны внимательно посмотреть на то, что они на самом деле дали или чего не дали своим сторонникам (например, их неготовность настаивать даже на том, чтобы сделать русский язык вторым государственным), такая стратегия представляется весьма странной и политически опасной. Хотя Американский Институт в Украине не занимает каких-либо четких позиций применительно к оценке успехов тех или иных партий в конкурентной борьбе друг с другом, а также официально не поддерживает и не выступает против каких-либо из политических партий или кандидатов, мы, тем не менее, комментируем партийные программы и мнения политиков. И в этой связи сложно рассматривать радикальные и расистские взгляды «Свободы» и г-на Тягнибока, которые противопоставляют граждан Украины друг другу на основе того, являются они истинными «украинцами» или нет, как что-либо иное нежели явная опасность единству и стабильности страны. Это верно в любом случае, независимо от того, является ли рост влияния «Свободы» в узкопартийном смысле выгодным или невыгодным для нынешней власти. Несмотря на свою ярую националистическую риторику «Свобода», на самом деле, наиболее антиукраинская партия, поскольку ее идеи подрывают единство Украинского государства в том виде, в котором мы его знаем с момента распада СССР. Если отвлечься от географии политподдержки, видение «Свободой» Украины и того, что означает быть украинцем, фактически исключают восточную и южную Украины в их нынешнем виде. Особенно это касается Крыма, автономный статус которого г-н Тягнибок призвал понизить, и который, при этом, является родиной для многих людей, которые с точки зрения «Свободы» не являются «настоящими» украинцами ни по языковому, ни даже по этническому признаку. Кроме того, ходят слухи, что еще и Одесса кишит евреями... Это те области, где про-русские настроения остаются сильными, а идея враждебных отношений с Россией является неприемлемой. И хотя «Свобода» заявляет о том, что скоро расширит свою базу по стране, скорее всего все ограничится лишь усилением доминирования партии в тех частях Западной Украины, где у ее украинизма сектантского толка имеется значительное число последователей. Это тот исход, который способен лишь окончательно вбить клин между Западной и Восточной Украиной и сделать практически невозможным закрепление видения будущего Украины, основанного на преодолении регионального разделения, сложившегося в силу различий в языке и историческом опыте (в особенности между ее украиноязычной и русскоязычной частями). Не стоит также забывать о том, что «Свобода» является стойким сторонником вступления Украины в НАТО - перспективы, которая была отвергнута большинством украинцев, в значительной степени из-за разрушительных последствий для страны. Президент Янукович снял этот вопрос навсегда для Украины в ее нынешнем виде. Но разве был бы этот вопрос закрыт для отколовшейся Западной Украины со столицей во Львове, если бы страна в будущем раскололась? Никто не должен обманываться на тот счет, что в Вашингтоне якобы отказались от своих устремлений втянуть Украину в НАТО. Если не сегодня, так завтра. Если не в полном объеме, то частично. В некоторых кругах влияния в столицах стран НАТО и, в частности, в Вашингтоне, появление независимой «Свободы-лэнд» на западе Украины только бы приветствовалось. А это, в свою очередь, означало бы, в буквальном смысле, конец Украины в том виде, в которой мы ее знаем сегодня. Поэтому, администрация Януковича должна более критически посмотреть на «Свободу» и на ту угрозу, которую она представляет для единой Украины и всех украинцев. Несмотря на политические соблазны, заигрыванию с расистскими и антисемитскими силами, которые ставят под угрозу единство страны, следует положить конец.