28 июня 1996 года Верховная Рада Украины приняла первую Конституцию независимого украинского государства, в которой были поддержаны все спорные статьи проектов, в частности, о государственных символах, языке и праве частной собственности.
Но главным ее аспектом стало все-таки закрепление правовых основ независимой Украины, ее суверенитета и территориальной целостности, что, несомненно, должно было способствовать повышению авторитета Украины на международной арене.
Однако, как это ни парадоксально, буквально со дня принятия, в зависимости от колера правящей партии, в Главный государственный документ регулярно вносились – и вносятся различного рода изменения.
Об украинской Конституции «четырнадцать лет спустя» в эксклюзивном интервью с корреспондентом ForUm’a поговорил один из ее авторов, народный депутат Украины (фракция НУ-НС) Владимир Стретович.
Владимир Николаевич, четырнадцать лет назад в этот день была принята первая Конституция независимого украинского государства. С тех пор этот многострадальный документ с завидной регулярностью подвергается реформам. Почему так?
Потому, что Украина – это исторически сформированное новое государство, в котором не созрела национальная государственная элита. Таким образом, произошел разрыв между объективными веяниями истории о распаде Империи и создании молодых государств и теми, кто может эти государства поставить на правильный путь развития.
За девятнадцать лет украинской кризисной истории – я иначе ее не называю, поскольку перманентный кризис нашего государства является свидетельством того, как трижды сменившиеся за это время элиты, не могут найти механизмы обустройства жизни граждан с помощью публичного аппарата власти, называемого государством. Вот и весь ответ.
Другими словами, есть историческая реалия, что государство может и должно быть, но некому его создать привлекательным для граждан?
Именно так. Каждая новая власть хочет подделать Конституцию под себя, но феномен-то как в том, чтобы самим подстроиться под нее и следовать тому, что было утверждено на заре нашей независимости.
Нежелание подстраиваться под Конституцию, а делать только «так, как я хочу, потому, что как по-другому – не знаю» и приводит к перманентному кризису нашей политической системы, парламентским неурядицам и прочему.
Как Вы считаете, после внесения новых изменений, о которых сейчас столько разговоров, какой на этот раз будет наша Конституция?
Я думаю, «регионалы» попробуют отменить реформу 2004 года, оставив лишь некоторые ее элементы, типа преодоления вето и формирования большинства, где власть Президента будет значительнее, чем сегодня. Этим обусловлена и вербовка «тушек», и все те катаклизмы, имеющие место сегодня в парламенте. Таким образом, «регионалы» стремятся способом образца 2007 года набрать коалицию большинства до трехсот человек. Если помните, так Ющенко, будучи Президентом, с помощью КСУ объявил о роспуске парламента.
Сегодня КСУ, подчинившись воле правителя, не стал на защиту Конституции, и, по сути, потакает Януковичу в его стремлении к диктатуре. Я лично это ощущаю – и, как правовед и как человек, писавший Конституцию и предвидящий, чем это все может закончиться.
Разверните Вашу последнюю реплику, пожалуйста.
Власть Президента будет безгранична, суды уже берутся под контроль, выборы местного самоуправления состоятся 31 октября без блоков и партий. Партия регионов как правящая партия обеспечит себе преимущество и таким образом стране скажут: «Расслабься, мы пришли, и теперь будем строить страну по своему образу и подобию, и ни о каких демократических принципах и завоеваниях речи быть не может, поскольку мы не знаем, как это должно быть. Мы знаем, что все должно быть без лишних дискуссий, обсуждений, Венецианских комиссий и привлечения общественных организаций». Вот они так хотят и они так сделают, потому что они – власть.
Судя по некоторым заявлениям Ваших однопартийцев, НУ-НС всерьез намеревается побороться с КПУ за благосклонность «регионалов». Что Вы об этом думаете?
Мне тяжело говорить об этом. Мой первый заместитель из партии «Христианско-демократический союз», несмотря на мои возражения и без соответствующего политического решения партии, уступил соблазну, перейдя в коалицию, за что и получил партийное взыскание и был лишен статуса первого заместителя.
Однако обошлось без исключения из рядов?
Исключить из партии по нашему уставу может только съезд, который в данном случае, будет внеочередным и рассмотрит этот вопрос.
А в отношении коммунистов – мне кажется, что в условиях девятнадцатой годовщины украинской действительности, было бы целесообразным устранить их влияние от формирования государственной власти.
Иначе получается парадоксальная ситуация: мы уже разрушили Берлинскую стену, «положили» последнюю европейскую империю, не считая российской, и теперь снова возвращаемся к коммунистическим принципам – ставим памятники Сталину в независимой Украине. Парадокс, не правда ли?
И как, интересно, Вы предлагаете устранять коммунистов?
Это решение должен принимать не я, а политическая сила, получившая вотум доверия избирателя на выборах – «Наша Украина». Именно она в ходе дискуссии должна придти к выводу о создании коалиции с Партией регионов и после этого начать строить ту страну, которая бы удовлетворяла жителей всех наших территорий – украинцев и не украинцев. В том числе.
Теперешние же предлагаемые методы вроде переманивая «тушек» мне, как юристу-конституционалисту, очень тяжело воспринимать, поскольку я априори не принимаю теории «тушек» - это является нарушением Конституции. Избиратель голосовал не за них, а за политическую силу с ее программой, в которой видел выразителя своих интересов.
«Тушки» - это депутаты, совершающие политическую измену в отношении своего избирателя. Они отходят от принципов той политической силы, в которой состояли и за которую голосовали люди.
Но процесс все-таки продолжается…
Да, в нынешней ситуации он будет иметь продолжение. И заявления «героя» Жвании небезосновательны, учитывая его активность и виртуальные возможности, а парламент по понятным причинам будет стоять «до последнего».
Самая жесткая борьба развернется, когда до «трехсот спартанцев» останется добрать всего несколько человек. В этом очень заинтересована Партия регионов, которая желала бы закончить этот процесс до сентября. Давид Важаевич помогает им в этом.
Почему?
Для того, чтобы занять свое место в иерархиуме и показать правящей партии и власти, на что конкретно он способен. Кроме того, полагаю, ему очень не хочется терять рычаги влияния на определенные процессы, ведь все эти игры и затеваются-то исключительно для удовлетворения своего эго, в том числе и политического. При этом, конечно, не следует исключать и защиту собственного коммерческого интереса, который может быть подвергнут нежелательной ревизии при условии пребывания в оппозиционном лагере.
Владимир Николаевич, почему ликвидировали «Нашу Самооборону»? Будут ли последствия?
Я тоже входил в группу «самооборонцев», но, признаюсь, меня никто не приглашал на обсуждение по ее ликвидации. Тем не менее, она ликвидирована самым прозаическим образом: из семнадцати индивидуальных членов, десять ушли поддерживать другую политическую силу. Таким образом, осталось меньшинство и теперь номинально «Нашей самообороны» не существует.
Теперь я, депутат Стретович, входивший в нее, отныне могу быть свободен в своем дальнейшем выборе. Другими словами, давайте будем считать, что эти десять «тушек» без голосования приняли решение не только за себя, но и за других.
«Наша Самооборона» не была формализована, а только политически озвучена и на самом деле нигде в парламентских документах Вы не найдете ничего, что касалось бы непосредственно ее – ни списочный состав, ничего. Это было внутреннее состояние фракции «Наша Украина», которая сегодня находиться в кризисной ситуации.
Будет роспуск?
Сегодня я бы не возражал против роспуска того, что не может влиять на ситуацию и принятия решений. Невозможно так, чтобы каждый был сам по себе и при этом нес обязательства перед теми, с кем его политическая сила определенно не должна договариваться.
И коль традиционная украинская упертость не дает сесть за общий стол и выработать общую линию поведения, превращая депутатов из носителей идей и выразителей народных чаяний в обычные банальные винтики, нужно набраться мужества и признать, что фракции «Наша Украина» больше нет.
Владимир Николаевич, давайте немножко и о внешней политике поговорим. Как, по-вашему, многовекторность для Украины – это хорошо?
К многовекторности, как мне сказали мои оппоненты, нас обязывает географическое положение и поэтому мы должны дружить и с Европой, и с Россией.
Но я точно знаю, что после подписания договора о продлении аренды Черноморским Флотом РФ украинской территории и благодаря частым вояжам и братаниям нашей власти и российской, - против которых я лично не возражаю, мы можем забыть о нашем европейском векторе, например, хотя бы в плане безопасности в виде блока НАТО.
Хотя нас и уверяют, что к концу года мы получим Ассоциацию, а в следующем году – безвизовый режим в ЕС. Но это все будет выдаваться как достижение.
Крен в сторону России, обуславливающий внешнюю политику и заключение определенных международных договоров о принятии российской политики на украинском пространстве – это по сути, деукраинизация. К сожалению, теперь мы делаем ход назад, что само по себе не исключает фактической возможности того, что со сменой Президента статус-кво будет восстановлен.
Но общество от этого не выиграет, оно снова будет разочаровано тем, что сначала шли в одну сторону, теперь идем в другую. Сначала говорим о Голодоморе как о геноциде, теперь Президент заявляет, что такого не было, причем заявляет так, словно он – истина в последней инстанции в этом вопросе.
У меня хорошие отношения со многими посольствами разных стран, которые предупреждают меня: «Если вы будете так рьяно смотреть на Восток, придете к Таможенному союзу, в таком случае, для вас очень быстро закроется едва приоткрытая европейская дверь Восточного партнерства, существующая сегодня для семи стран. Мы оставим вас полностью на попечение России, которая очень к этому стремится».
Но справедливости ради хочу заметить, прыть наших правителей в российском направлении несколько поубавилась – уже пошли разговоры о некоторых принципах на паритетных основаниях. Мне кажется, у нынешних власть имущих, наконец, наступает в головах некоторое просветление.
Кстати, через месяц после того как Харьковские соглашения были подписаны я понял, почему «регионалы» не приложили усилий к созданию большинства с «Нашей Украиной».
Тогда некому было бы ратифицировать Харьковские соглашения.
Совершенно верно. Потому-то и была кем-то проработана схема «тушек», было получено согласие КСУ, проведена определенная работа и сегодня мы, по сути, надругавшись над Конституцией, можем говорить, что украинское государство развивается, хотя и получило очень сильный удар.
Каким же образом развивается?
Неделю назад, 20 июня, я был на круглом столе, где обсуждалась тема «Сто дней правительства». И был задан вопрос: какая форма управления проводится в Украине? Я сказал: «Я знаю ответ на этот вопрос – российская».
Нашим политикам, которые представляют в основном восточную Украину, не дают покоя лавры Путина и Медведева, выстроившим послушную страну, которая четко знает, чего хочет и куда движется. А братания и вхождение в сферу российских интересов как раз и подтверждают то, что нам нужна российская модель – так называемая управляемая демократия. То есть если партия – то обязательно разрешенная, если критика правительства – то непременно дозволенная, если действия журналистов – то только в определенном русле. И вроде бы все правильно, ведь главное – это благосостояние народа и престиж страны, но…
Знаете, в плане развития сегодня мы даже не «совок», а некая трансформация под демократию, выдаваемую за справедливость. С точки зрения своего политического опыта я наблюдаю и чувствую отступление нашего государства назад.
То, что было достигнуто нами за последние несколько лет практически нивелировалось за какие-то четыре-пять месяцев, и боюсь, если это станет нормой, наше несозревшее гражданское общество вполне в состоянии дать отпор притязаниям власти к тому, что было достигнуто.
Сначала трагедия, потом – фарс?
Вы правы. К сожалению, такое происходит. Я задавал многим политологам и своим коллегам вопрос: почему так? Неужели никто не видит, что это неправильный путь – в никуда? Что мы не прогрессируем, а наоборот – регрессируем. Историю нельзя переписать, ее можно лишь написать заново.
А мне ответили: «Регионалы по-другому не умеют». Очевидно, зря Президент сказал о школе профессионалов. У нас эти профессионалы и так есть, их просто нужно найти.
Другими словами, хотят много – не знают как?
Именно так. И именно поэтому как в парламенте, так и в науке, образовании и прочем необходима жесткая дискуссия о том, как действовать вместе. Выборы закончились, но все мы заинтересованы в том, чтобы страна двигалась к процветанию. А такой дискуссии нет. Парламент не площадка для нее. Там в основном сидят кнопкодавы, выполняющие заказы Кабинета министров. Потому-то мы имеем деструкцию, которая может привести к очень плачевным последствиям.
А где оппозиция?
Наша оппозиция шокирована, и до сих пор не может придти в себя после того, как «регионалы» изнасиловали парламент и Конституцию. Кроме того, на этом фоне каждый маломальский политик хочет выдвинуться и показать свою значимость – вместо того чтобы сесть за закрытыми дверьми и выработать принципы совместной игры.
У нас сейчас, вместо необходимого консенсуса, решения принимаются единолично в одном месте, проводятся в жизнь в другом… Поэтому я, в связи с тем, что произошло у нас в партии, отстранился от действия оппозиционного правительства. Будучи в душе оппозиционером, я имею в составе нашей организации того, кто перешел в большинство. Поэтому мне сейчас очень непросто принимать решения и озвучивать то, что я думаю.
Однако будучи по натуре оптимистом, я все-таки верю, что у наших правителей хватит разума, чтобы понять: избранный путь – не правильный. Он должен быть трансформирован в то, чтобы магистраль шла по восходящей. С сохранением того, что есть и усилением, например, социальной защиты, подъемом нашего сельского хозяйства, экономики.
Я верю, что дадут по рукам тем, кто сидит на бюджетных потоках и якобы борьбе с коррупцией. Словом, я верю, что будет сделано то, о чем в отношении нас говорит весь мир, а мы вроде бы и слышим, и вроде бы и не дураки, но все время скатываемся вниз.
Да, я привел Ющенко к власти, но, когда он сказал: «Извините, г-н Стретович. Вы мне не нравитесь, потому что говорите неприятные вещи»…
Он действительно такое сказал?..
Я, будучи председателем комитета по борьбе с коррупцией, показывал ему массу материалов и говорил: вот, смотрите, с этим надо бороться, а для этого надо реализовать это и это. На что Ющенко совершенно прямо и неоднозначно мне парировал: «Я не хочу Вас слушать, замолчите. Этого всего не может быть».
После этих слов и того, что я видел, я глубоко разочаровался в нем и подумал: а зачем я приводил к власти человека, который либо боится, либо ему кто-то или что-то мешают действовать как нужно?
Правда, я сомневаюсь, что и нынешняя власть наведет в этом хоть какой-то порядок, поскольку тут все очень тесно переплетены. Сегодня я могу сказать кому-либо из представителей власти, что тот или иной человек буквально по локоть увяз в коррупционных схемах, а в ответ услышу: «Володя, этого не может быть!»
И как после этого я должен действовать? Начать ходить по эфирам, после которых меня затаскают по судам и мое имя и репутация будут сознательно кем-то замараны, а наше гражданское общество будет смеяться: смотрите, мол, борец нашелся?
Тем не менее, я убежден – Творец Всевышний нас не оставит. Мы должны пережить эти непростые времена, должны как следует все распробовать.
Для того чтобы потом со всей честностью, идущей от сердца и души избирать действительно достойных, а не соблазняться, как сегодня, картинкой «Услышу каждого».
