Банковская система Украины уже три месяца работает в условиях резкого снижения нормативов обязательного резервирования. Не берусь утверждать однозначно, но с 1 августа установлены одни из самых низких в истории финансовой системы нашей страны нормативы. Согласно постановлению №268, с 1 августа нормативы обязательного резервирования по срочным депозитам в национальной валюте составят 2%, по срочным депозитам в иностранной валюте - 3%, по депозитам до востребования и средствам на текущих счетах в национальной валюте - 3%, в иностранной валюте - 5%. Официальная аргументация звучит следующим образом: «Проанализировав ситуацию, которая сложилась на денежно-кредитном рынке, и прогноз его развития, уровень ликвидности банковской системы и факторы, которые влияют на тенденции на межбанковском кредитном рынке: для содействия более эффективного направления банками ресурсов для кредитования реального сектора экономики».
Реакция банковского сообщества была достаточно бурной, и что является в немалой степени редкостью – позитивной. Это легко понять – объем дополнительно высвобождаемых кредитных ресурсов оценивается ими приблизительно в 3 миллиарда гривен. Данная цифра без труда экстраполируется в сумму дополнительно полученных доходов. Настроения банкиров понятны и объяснимы. Предлагаю взглянуть на проблему под несколько другим углом зрения для того, чтобы понять – что же значат для экономики в целом снижение нормативов обязательного резервирования по привлеченным коммерческими банками средствам.
В настоящее время минимальные резервы - это наиболее ликвидные активы, которые обязаны иметь все кредитные учреждения, как правило, либо в форме наличных денег в кассе банков, либо в виде депозитов в НБУ или в иных высоколиквидных формах, определяемых Нацбанком. Норматив резервных требований представляет собой установленное в законодательном порядке процентное отношение суммы минимальных резервов к абсолютным (объемным) или относительным (приращению) показателям пассивных (депозитов) либо активных (кредитных вложений) операций. Использование нормативов может иметь как тотальный (установление ко всей сумме обязательств или ссуд), так и селективный (к их определенной части) характер воздействия.
Обязательные резервы в Украине регулируют величину остатков на резервных счетах банков в Национальном банке или условия пополнения этих счетов. Исторически они развивались из необходимости для украинских банков иметь денежную наличность в виде так называемых кассовых резервов для бесперебойного выполнения платежных обязательств по возврату депозитов вкладчикам и проведения расчетов с другими банками, то есть как гарантирование фондов для погашения обязательств.
Обязательные резервы выступают как часть кассовых денежных резервов, которые банки должны постоянно хранить в налично-денежной форме в виде вкладов в НБУ или в ценных бумагах в качестве обеспечения своих обязательств.
Нормы обязательных резервов определяются в процентном отношении к соответствующим статьям пассивов и активов банка. Существует дифференциация норм в зависимости от: срока деятельности, величины пассивов и активов банка, видов и размеров привлекаемых депозитов, гражданства вкладчика, региона деятельности банка.
Минимальные резервы выполняют две основные функции. Во-первых, они как ликвидные резервы служат обеспечением обязательств коммерческих банков по депозитам их клиентов. Периодическим изменением нормы обязательных резервов Нацбанк поддерживает степень ликвидности коммерческих банков на минимально допустимом уровне в зависимости от экономической ситуации. Во-вторых, минимальные резервы являются инструментом, используемым Нацбанком для регулирования объема денежной массы в стране. Посредством изменения норматива резервных средств НБУ регулирует масштабы активных операций украинских коммерческих банков (в основном объем выдаваемых ими кредитов), а, следовательно, и возможности осуществления ими депозитной эмиссии. Кредитные институты могут расширять ссудные операции, если их обязательные резервы в Национальном банке превышают установленный норматив. Когда масса денег в обороте (наличных и безналичных) превосходит необходимую потребность, Национальный банк проводит политику кредитной рестрикции путем увеличения нормативов отчисления, то есть процента резервирования средств в Национальном банке. Тем самым он вынуждает банки сократить объем активных операций.
Изменение Нацбанком нормы обязательных резервов влияет на рентабельность украинских кредитных учреждений. Так, в случае увеличения обязательных резервов происходит определенное недополучение прибыли. Поэтому, по мнению многих западных экономистов, данный метод служит наиболее эффективным антиинфляционным средством. Недостаток этого метода заключается в том, что некоторые учреждения, в основном специализированные банки, имеющие незначительные депозиты, оказываются в преимущественном положение по сравнению с чисто коммерческими банками, располагающими большими кредитными ресурсами. Нынешнее действие НБУ соответствует мировым тенденциям - в последние полтора-два десятилетия произошло уменьшение роли указанного метода кредитно-денежного регулирования. Об этом говорит тот факт, что повсеместно (в западных странах) происходит снижение нормы обязательных резервов и даже ее отмена по некоторым видам депозитов.
Влияние обязательных резервов на экономику Украины опосредовано.
Установление обязательных резервов по пассивным операциям коммерческих банков ведет к снижению размера выдаваемых ссуд отечественным субъектам хозяйственной деятельности. Ресурсы удорожаются, если банк не намерен сокращать суммарный объем активно кредитных операций и следствие чего - рост процентных ставок по активным операциям и сокращение объемов кредитов.
Резервные требования выполняются украинскими банками на базе расчетного периода в прошлом – это величина временного интервала между расчетным периодом и периодом хранения резервов. Чем больше этот интервал, тем слабее связь реальной величины резервов с состоянием денежно-кредитной сферы в данный момент и тем меньше эффективность регулирующих мер Нацбанка, особенно в краткосрочном периоде.
Меры по снижению бремени банков по постоянному поддержанию необходимого уровня минимальных резервов, расширению монетарной базы предполагают: снижение норм, расширение полномочий НБУ в этой области регулирования, расширение базы резервных требований, категорий кредитных институтов, круга денежных активов.
Последствия произошедшего с 1 августа снижения резервных требований следующие: произошло определенное ослабление контроля Нацбанка за денежной массой, так как он не может эффективно влиять на источник данного вида резервов. Ухудшился потенциал ликвидности банков, поскольку произошло замещение более ликвидных денежных резервов менее ликвидными. Произошло искусственное увеличение денежной базы и усиление взаимосвязи резервной и процентной политики НБУ.
Причины, по которым НБУ вынужден был ослабить резервное давление на коммерческие банки, состоят в том, что в стране за первое полугодие фактически не наблюдался прирост денежной базы. В Нацбанке, как было сказано выше, объясняли снижение резервных требований к банкам необходимостью эффективнее насыщать экономику деньгами. Совершенно понятно, что эти действия преследовали еще одну цель – увеличение степени монетизации экономики должно было стать дополнительным фактором, способствующим росту объемов промышленного производства. Правда, не исключено, что истинная причина изменений проще и опаснее - это стремительное уменьшение количества гривны в банковской системе. Снижение резервов могло быть вызвано нехваткой национальной валюты из-за жесткой монетарной политики Нацбанка. Похоже, что НБУ решил внедрять элементы так называемой политики «дешевых денег». А может быть – просто вынужден это делать.
В классическом виде это выглядит следующим образом. Пусть экономика столкнулась со стагнацией промышленного производства, безработицей и снижением цен (согласитесь, близкая к нашей ситуация). Следовательно, необходимо увеличить предложение денег, что и намерен добиться НБУ. Для достижения данной цели применяют политику дешевых денег, которая заключается в следующих мерах. Во-первых, Нацбанк должен совершить покупку ценных бумаг на открытом рынке у населения и у коммерческих банков.
Во-вторых, необходимо провести понижение учетной ставки и, в-третьих, нужно снизить нормативы по резервным отчислениям. В результате проведенных мер появятся (или увеличатся) избыточные резервы системы коммерческих банков. Так как избыточные резервы являются основой увеличения денежного предложения коммерческими банками путем кредитования, то можно ожидать, что предложение денег в стране возрастет. Увеличение денежного предложения понизит процентную ставку, вызывая рост инвестиций и увеличение равновесного чистого национального продукта. Из вышесказанного можно заключить, что в задачу данной политики входит сделать кредит дешевым и легко доступным с тем, чтобы увеличить объемы промышленного производства, совокупных расходов и занятость. Получится ли?
Приведем и пример политики «дорогих денег». В ситуации, когда экономика сталкивается с излишними расходами, что порождает инфляционные процессы, центральный банк должен попытаться понизить общие расходы путем ограничения или сокращения предложения денег. Чтобы решить эту проблему, необходимо понизить резервы коммерческих банков. Это осуществляется следующим образом. Центральный банк должен продавать государственные облигации на открытом рынке для того, чтобы урезать резервы коммерческих банков. Затем необходимо увеличить резервную норму, что автоматически освобождает коммерческие банки от избыточных резервов. Третья мера заключается в поднятии учетной ставки для снижения интереса коммерческих банков к увеличению своих резервов посредством заимствования у центрального банка. Приведенную выше систему мер называют «политикой дорогих денег». В результате ее проведения банки обнаруживают, что их резервы слишком малы, чтобы удовлетворить предписываемой законом резервной норме, то есть их текущий счет слишком велик по отношению к их резервам. Поэтому, чтобы выполнить требование резервной нормы при недостаточных резервах, банкам следует сохранить свои текущие счета, воздержавшись от выдачи новых ссуд, после того как старые выплачены. Вследствие этого денежное предложение сократится, вызывая повышение нормы процента, а рост процентной ставки сократит инвестиции, уменьшая совокупные расходы и ограничивая инфляцию. Цель политики заключается в ограничении предложения денег, то есть снижения доступности кредита и увеличения его издержек для того, чтобы понизить расходы и сдержать инфляционное давление.
Анализ двух приведенных методов дает возможность сделать предположение о том, что именно политика «дешевых денег» берется на вооружение Нацбанком (похоже, что вынужденно). Ставка рефинансирование снижается. Нормативы обязательных резервов также. Выкупа ценных бумаг у населения и предприятий не происходит по одной простой, но крайне обидной причине – все мы прекрасно знаем степень развития украинского фондового рынка.
Необходимо отметить сильные и слабые стороны использования методов денежно-кредитного регулирования при оказании воздействия на экономику Украины в целом. В пользу монетарной политики можно привести следующие доводы. Во-первых, быстрота и гибкость по сравнению с фискальной политикой.
Известно, что применение фискальной политики может быть отложено на долгое время из-за обсуждения в законодательных органах власти. Иначе обстоит дело с денежно-кредитной политикой. Нацбанк и другие органы, регулирующие кредитно-денежную сферу, могут ежедневно принимать решения о покупке и продаже ценных бумаг и тем самым влиять на денежное предложение и процентную ставку. Второй немаловажный аспект связан с тем, что в развитых странах данная политика изолирована от политического давления, кроме того, она по своей природе мягче, чем фискальная политика и действует тоньше и потому представляется более приемлемой в политическом отношении.
Но существует и ряд негативных моментов. Политика «дешевых денег» может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставления ссуд, однако она не в состоянии гарантировать, что банки действительно выдадут ссуду и предложение денег увеличится. При такой ситуации действия данной политики окажутся малоэффективными. Данное явление называется цикличной асимметрией, причем она может оказаться серьезной помехой денежно-кредитного регулирования во время снижения объема ВВП, что, согласитесь, очень возможно в Украине в ближайшее время. В более нормальные периоды увеличение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и, тем самым, к росту денежного предложения. Другой негативный фактор заключается в следующем. Скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, тем самым, тормозя или ликвидируя изменения в предложении денег, вызванные политикой, то есть когда предложение денег ограничивается, скорость обращения денег склонна к возрастанию. И наоборот, когда принимаются меры для увеличения предложения денег в период спада, весьма вероятно падение скорости обращения денег.
Иными словами, при «дешевых деньгах» скорость обращения денег снижается, при обратном ходе событий политика «дорогих денег» вызывает увеличение скорости обращения. А нам известно, что общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. И, следовательно, при политике «дешевых денег» скорость обращения денежной массы падает, а, значит, и общие расходы сокращаются, что противоречит собственно самим целям политики. Аналогичное явление происходит при политике «дорогих денег».
Круг замкнулся? Посмотрим. Кстати, а может быть, власти и не пытаются заглянуть в данную проблему настолько глубоко? Ведь есть четкие рецепты – растет инфляция, значит надо проводить политику «дорогих денег», падают объемы производства – надо проводить политику «дешевых денег». А что делать - если растет инфляция и снижаются объемы ВВП? Забавно, не правда ли?
