Помните, «физики vs лирики»? В реалиях нынешнего украинского политикума: «тактики vs стратеги». Последние — в абсолютном меньшинстве. Игорь Грынив — из лидеров этого меньшинства. Один из немногих соратников Петра Порошенко, не просто мыслящий стратегически, но и способный эти свои мысли — прежде всего, для самого Петра Алексеевича — внятно озвучивать.
До недавнего времени Игорь Грынив занимал пост главы фракции БПП. При этом, совершено не скрывает: идти в руководители фракции не хотел, случившееся считает ошибкой. Своей и Президента. Сегодня, после передачи управленческих полномочий Артуру Герасимову, сохраняет за собой статус нардепа и советника главы государства.
«Задача Президента — сделать все, чтобы находиться на одной волне с народом. По меньшей мере, чтобы люди понимали, как и куда мы движемся, а он получил бы — таким образом — поддержку», — говорит Грынив, являвшийся одним из главных идеологов триумфальной кампании Порошенко в 2014-м.
Как для представителя провластного лагеря, Игорь Алексеевич довольно резок в оценках. Резок, но объективен. Остается самая малость: дабы к его сентенциям прислушался бы Президент. Причем не просто прислушался, но сделал предметные выводы.
«Год прошел, и я считаю возможным отдать эту ношу другому»
Решение об отказе от должности главы фракции БПП вы приняли еще несколько месяцев тому. Обнародовано, однако, оно было лишь в начале апреля. Отчего такой зазор по времени? Что мешало реализовать задумку раньше?
Во-первых, я принял для себя решение уйти не только с должности главы фракции (БПП — С.К.), но и из политики в целом.
Ха, кто ж вас отпустит!?
Ну да, хотеть не вредно — ситуации бывают разные. В этом году исполняется 30 лет, как я из академической жизни (по образованию я — химик, работал в университете, был ученым) перешел в политику. Было это в 1987 году.
Так почему отказались сейчас от фракции?
Вернусь к тому, как пришел в политику. Я был членом организации, очень популярной и влиятельной во Львове — «Товариство Лева». Там практиковалась хорошая норма: глава организации избирается на год и — по истечению срока — обязательно покидает свой пост.
Идет ротация, замена, фактически удлиняется линейка запасных и т.д. Так вот, я свой год (в качестве главы фракции, — С.К.) отработал, считаю, что этого достаточно.
Возглавлять ее изначально у вас желания не было.
Идти туда (на должность главы фракции — С.К.) я, честно, не хотел. Но тогда так случилось, что надо было...
После перемещения Юрия Луценко в кресло Генпрокурора, в БПП попросту не осталось никого иного, кому бы доверили б столь ответственный участок работы.
Командная игра — это командная игра. Но год прошел, и я считаю возможным отдать эту ношу другому.
Насколько я знаю, с момента, когда вы решились уходить, до момента когда сие озвучили (о чем в этой студи сообщил Сергей Березенко), у вас случилось несколько встреч с Президентом. Он уговаривал не покидать пост, а если и покидать, то перейдя на работу: а) послом в Швейцарию; б) в Администрацию Президента. Правильно?
Да, было такое предложение.
Почему отказались?
Я же сказал, что в политике 30 лет. Не все из них я, конечно, был в парламенте. Долгий период — с 1994 года по 2002 — занимался бизнесом, смена рода деятельности — хорошая вещь для любого человека. Но все равно я считаю, что немного пересидел в политике.
Так складывайте мандат и уходите!
Полагаю, этим все и закончится.
Когда?
Все не должно происходить как-то эмоционально и спонтанно. Думаю, до конца этого года я сложу депутатский мандат и кое-что в своей жизни поменяю.
...Вместе с тем, никакого уговаривания остаться на должности не было. Президент знает: если я решил, это уже тщетно. К тому же он, по меньшей мере, уважает мое право на выбор. Так что, предложения касались того, чем заниматься дальше. Среди них были и те, о которых вы говорите. На сегодняшний день я остаюсь депутатом в парламенте и советником Президента.
«Мой год на должности главы фракции не был полезным, в том числе и Президенту»
Кроме того, что советник, вы — еще и технолог Президента. Организовали его президентскую кампанию, консультировали — парламентскую — для БПП. Не так давно вы передали, насколько я знаю, набор предложений — в виде некого документа — Президенту, этакое свое видение дальнейшей стратегии, дальнейших действий. Меня интересуют два момента: что это за документ, расскажите о нем подробнее, и последовала ли на него реакция Президента?
Возможно, это обсуждение приведет к лучшему пониманию того, почему я ушел с должности председателя фракции. Каждый человек должен заниматься тем, что ему больше нравится, где он более эффективен, где может принести бОльшую пользу. Я считаю, что мой год на должности главы фракции не был полезным, в том числе и Президенту. Возглавить фракцию было неправильным решением и с моей стороны, и со стороны Президента. Это — первое.
Второе. Я читал ваши комментарии относительно того, что «Грынив помирился с Президентом». Давайте хоть это отбросим в сторону. Мы никогда не ругались с Президентом. Мы знакомы много лет, работали вместе, в том числе в штабе «Нашей Украины». С 2002 года у нас достаточно стабильные отношения.
Расскажите о предложениях, которые вы передали Президенту.
Не совсем предложения. Это — мое видение того, что происходит неправильно.
И что же происходит неправильно?
Вы меня уже спрашивали перед передачей — начинается или нет предвыборная кампания, собирается ли Президент на второй срок. На этот вопрос есть банальный ответ: избирательная кампания начинается на следующий день после того, как заканчивается предыдущая.
Власть должна работать не на рейтинги, а на поддержку. Если люди не воспринимают то, что делает власть, они не дают добро, не поддерживают. И власть ничего не может с этим сделать.
...Вы знаете: я — поклонник Сунь-Цзы, и даже сделал свою — адаптированную к политическим реалиям — версию перевода. Так вот, могу сказать: должен быть путь. У любого лидера, у любого политика. Что это значит? У него должна быть программа, стратегия, он должен знать, куда ведет своих людей...
...Люди должны хотеть идти и верить в то, что лидер, все, что он делает, делает для них. Этот год, даже последние два, были тяжелыми для Президента. Он полностью поседел. Работает по 16 часов. Но и этого мало. Люди должны верить в то, что он делает все это для них.
Стратегия у него есть?
Стратегия не может быть у него в голове — ее должны понимать люди, она должна быть артикулирована. Мантра про наше стремление в Евросоюз — это стратегия, на самом деле.
Мы должны получить безвиз, мы сотрудничаем с МВФ — это тоже является стратегией. Я уверен, что мы получим в этом месяце безвиз (программа записывалась до голосования и окончательного решения — С.К.). У нас сложные, но стабильные отношения с МВФ. Таким образом, стратегия, которая была артикулирована ранее (на этапе президентской кампании, — С.К.), она вроде как завершилась. Люди ждут: куда идти дальше? Что будет с ситуацией на востоке? Считаю, пришло время, когда Президент должен артикулировать новые вызовы и новую задачу.
Новую повестку дня.
Верно.
Вы обсуждали это с главой государства? Какой была реакция? Он вас услышал, понял?
Кто-то сказал, что если бы не Президент, я бы не ушел (с должности главы фракции — С.К.). Но вот как раз наоборот: я ушел именно потому, что он меня слышит. Я считаю, что могу делать то, что нужно Президенту, с другой позиции, другими возможностями.
То есть вы собираетесь сейчас — в статусе советника Президента — помочь ему артикулировать новую стратегию?
Не только помочь артикулировать. И не только помочь. Мы — в одной команде, и делать это должны все: и депутаты, и его (Президента — С.К.) непосредственная команда, начиная от «кухонного кабинета», заканчивая людьми с формальными должностями, министрами обороны и иностранных дел. Делать это должны все. И я ушел, чтоб этим всем заниматься. Это правда.
Какой акцент должен стать главным в новой повестке дня, на ваш — как технолога Президента — взгляд?
Власть должна вернуть доверие людей.
Оно утрачено.
Да, оно утрачено.
«Народ никому не доверяет. Это страшная вещь — потеря любых лидеров»
Вы как-то говорили, что ежемесячно делаете для себя социологию — дабы понимать происходящее.
Последние десять лет, как минимум, делаю.
И какова динамика доверия к власти/Президенту? На каком уровне оно сейчас?
Самое страшное, что сегодня доверие ко всем политикам (90%) приблизительно на одном уровне — ни один из них не имеет положительного баланса доверия. Одним словом, народ никому не доверяет. Это страшная вещь — потеря любых лидеров...Такого в Украине еще не было.
Да, ранее была часть, которая не доверяла одному политику, вторая — не доверяла другому политику. На этом столкновении мнений кто-то из политиков и получал поддержку. А сегодня 10% доверия сегментировано между различными людьми, у каждого какой-то мизерный кусочек.
Происходит отторжение людей от власти. Если раньше они не контролировали ее, то сейчас, наоборот, идет желание контролировать власть, но при этом общество отгораживается от нее.
И еще, очень серьезное — люди не чувствуют себя частью общего процесса, а за этим обычно следует безразличие. Оно еще страшнее недоверия. Вот когда люди скажут: мол, делайте, что хотите, нас это не интересует, могут начаться сложные процессы. И власть, которая будет условно «лежать на земле», может быть поднята...
Популистами?
Популистами и диктаторами. Всякое бывает.
На повестке дня и есть эта ненависть — ко всем политикам, вне зависимости от политической силы.
Более того, появилась новая конфликтная плоскость, которая условно называется конфликт между богатыми и бедными. И 90%, которые себя причисляют к бедным, начинают ненавидеть 10% тех, кого они причисляют к богатым. Вот эту ситуацию нужно более четко понимать и жить одним настроением и одной жизнью с народом.
Имущественное расслоение чревато бунтами, социальными взрывами, которыми вы не сможете управлять.
Да, я это подтверждаю. Такая ситуация есть, и идет достаточное серьезное расшатывание лодки.
Что наблюдается в последние два с половиной года.
Даже меньше. Реально, ситуация артикулированная людьми в последний год — обнищание, и имеет оно под собой социальную основу, а не политическую. Второе — появление кучи популистов. Если раньше на роль популиста претендовали один-два политика, то на сегодняшний день идет борьба...
...за звание главного популиста.
Да. Притом на разных уровнях. У нас есть разные популисты. Я люблю придуманный мной термин «лайкозависимый». У нас и в Фейсбуке появились откровенные популисты, которые пишут в Фейсбук или в социальные сети не для того, чтобы обменяться мнениями, а просто собрать максимальное количество лайков.
Чем больше ненависти в постах — тем больше лайков!
Да-да! И чтобы получить эти лайки, нужно сказать не что-то умное, а — на первый взгляд — смелое, тогда лайки буквально «посыплются». Бред!
«Доверие строится не на коммуникациях общества с властью, а на кошельке»
Последний год информационное пространство насыщенно тезисами о деолигархизации, росте экономики, успешных реформах. Однако, по факту возникает диссонанс. Публичная сторона медали — гламурная, приутюженная, обратная — то, о чем говорите вы.
Я говорю о том, что на сегодняшний день в настроениях людей — обнищание, это — факт. Но, произошло оно не за этот год. В этот год, наоборот, наблюдается некая стабилизация.
Стабилизации обнищания, разве что.
На низком уровне, но произошла (стабилизация — С.К.). Экономика начала расти.
Вот только никто на себе этого не почувствовал.
Три последних года экономика и все экономические показатели падали стремительным и темпами. Война, конечно, стала ключевым фактором, но влияние оказали также проблемы, возникшие в управлении государством. За последний год удалось это остановить, мы вышли, наконец-то, на положительные показатели роста экономики.
Повторюсь, население на себе это не чувствует.
А это никто и не может почувствовать! Посадить урожай, собрать его — еще не значит получить хлеб, который можно кушать. На сегодняшний день есть надежда, что ситуация не только выравнивается, она имеет шанс пойти в рост. Процитирую Президента — из его выступления на TEDховской конференции — «Если ты попал в болото, то из него лучше выходить не мелкими шажками — это приведет еще к большему погружению, из болота нужно выпрыгивать». И власть должна предложить обществу программу прыжка.
Вы согласны с тем, что если люди не почувствуют на своем кармане: сугубо меркантильно, что эта власть им выгодна, никакого второго срока (Президента Петра Порошенко — С.К.) не будет?
Доверия не будет. Оно строится сегодня не на каких-то коммуникациях общества с властью, а на кошельке. Но, объективно, предпосылки для того, чтобы люди начали чувствовать улучшения, они есть.
Может, и есть, но проявиться могут слишком поздно.
Никогда ничего не бывает слишком поздно. Может быть, для власти, для ответственности определенных политиков — да, но мы сейчас говорим о государстве! И если начнем говорить о стране, перестав думать о рейтингах, ничего, на самом деле, не получится. Не нужно заниматься рейтингами, сегодня задача — сделать так, чтобы люди почувствовали те действия, которые предложит им власть. Конечно, придется очень многое изменить в поведении власти.
Почему нельзя смотреть на два шага вперед? У Президента есть такое свойство, вы это знаете лучше меня, — вникать во все детали на всех фронтах. Возможно, поэтому он и работает по 16 часов в сутки — ему нужно лично во всем участвовать. Вокруг него — масса умных людей, в том числе и вы. В чем проблема?
В том числе, и в том, что вы сказали. Этот микроменеджмент, который присущ Президенту, я считаю одной из самых больших его ошибок. И я не один раз видел на совещаниях — Президент ориентируется во всех цифрах лучше, чем профильные министры. Он знает ситуацию лучше — это парадокс.
Нужно научиться делегировать полномочия.
Создается впечатление: если я знаю что-то лучше, чем ты, значит, я беру на себя принятие решения и ответственность за них. Так появляется тот снежный ком, который в конце не дает правильного результата, только огромнейшую ответственность. У Президента — давайте правду говорить — рычагов влияния на экономику нет никаких! Правительство — орган коллегиальный, именно оно имеет реальные рычаги и полномочия. И оно должно работать. А Президент — это мое глубокое убеждение — должен делегировать все полномочия. Не дискутировать с правительством по этому поводу. Не дискутировать! Однако, пока что идет слишком большая дискуссия.
Игорь Алексеевич, Порошенко уже два с половиной года как Президент. Когда же сделает должные выводы?
Соня, давайте я задам вам вопрос: вы голосовали за Петра Алексеевича?
Так, стоп! Вопросы здесь задаю я!
Тем не менее. Вы голосовали за Порошенко?
Точно так же, как и вы.
Стопроцентно. Вы жалеете об этом?
Нет.
А за кого будете голосовать на следующих президентских выборах?
Давайте доживем до выборов — там определимся. А вы сейчас не будьте Саакашвили, ладно? Не спекулируйте. Мой вопрос состоял в том, почему Президент не делает выводы?
На самом деле, Украине реально повезло, что в тот момент было принято такое решение (что Президентом стал Порошенко — С.К.). На сегодняшний день — я убежден — нет политика, который мог бы выполнять функции президента лучше Порошенко. Конечно, неправильно, когда Президент, кроме своих прямых функций, а именно: укрепление обороноспособности Украины, создание обороны и армии, внешней политики, реформирования политической системы, судебной системы, берет на себя ответственность за экономические процессы.
Все перечисленное — «заслуга» исключительно Петра Алексеевича.
Окей. Это — его ошибка. Соглашусь. Но считаю, что, на самом деле, со своими обязанностями Президент справился хорошо. Никто не верил, что мы можем в такой ситуации получить поддержку мира. Что не угробим свою экономику, получив подобную нагрузку: ведь сколько денег мы должны тратить, чтоб вести войну с самой большой армией мира. Может быть, не самой сильной, но реально самой большой. Однако, с этой ситуацией мы справились. Это надо оценивать. За это надо благодарить.
«Стратегия есть, но она не артикулирована, и народ ее не понимает»
Давайте все-таки вернемся к перспективам второго срока (Порошенко — С.К.).
Давайте говорить о перспективах Украины на следующие десять лет, а не о втором сроке.
Мы пришли к тому, что стратегии нет.
Я вам сказал, что стратегия есть, но она не артикулирована, и народ ее не понимает.
Вот! Народ ее не понимает!
Это — самая главная проблема. Поэтому задача Президента — в ближайшее время сделать все, чтобы находиться на одной волне с народом. По меньшей мере, чтобы люди понимали, каким образом и куда мы движемся, а Президент получил бы — таким образом — поддержку. Люди должны понимать, что все, что предлагается сделать — это шанс для Украины как государства и каждого гражданина в этом государстве. Шанс, которым мы должны воспользоваться. Но для того, чтобы люди поверили в это и поддержали, им нужно все объяснить.
С людьми нужно разговаривать, а Президент всячески избегает — в последнее время — прямого общения. Он выходит только в комфортный для себя формат, собирает избранные телеканалы. В лучших традициях Виктора Януковича!
Я уверен, что в ближайшее время коммуникация будет изменена. Не в плане подбора телеканалов — общаться по максимуму нужно с людьми.
Знаете, я хорошо помню первый год его президентства. В частности то, каким общение было тогда. Разница очевидна. Когда имело место последняя пресс-конференция? Прошлым летом, кажется?
Интервью президента трем каналам было две недели назад.
Срежисированная постановка это была, а не интервью.
Возьмем американского президента.
Нашли с чем сравнивать!
Я объясню. Сколько Обама — за свои две каденции — дал пресс-конференций? Десять! Однако, ни у кого из американцев не создалось впечатления, что они не понимают, чем занимается Президент.
Правильно, ибо он также постоянно выходил в короткие форматы.
Его пресс-секретарь выходил каждый день и объяснял все. Действительно, надо многое менять. Более того, Президент не должен выходить, в моем понимании, на пресс-конференции. У нас действительно новый Президент. Вы видели, что почти во всех поездках нет подготовленных «паркетных» встреч, как сейчас у Путина или как было у Януковича. Почти во всех поездках (главы государства, — С.К.) происходит спонтанный проход по городу, выход в люди, и Президент не боится этого! Вот это надо делать. Надо общаться с людьми. Исключительно прямое общение.
Мы с вами констатировали, что ситуация сегодня очень напряженная, и, как говорили в комсомоле, «есть мнение»...
Откуда вам, с вашим-то возрастом, говорить, что говорили в комсомоле?
Действительно, меня уже даже в октябрята не приняли. Вместе с тем, есть мнение, что власти сейчас необходимо инициировать «выпускание пара», разрядить обстановку. По моей информации, на Банковой — впервые за долгое время — начали обсуждать не/целесообразность проведения досрочных выборов. Пока только обсуждать, но все же. И вот окружение Президента разделилось на два лагеря: одни полагают, что лучше выборы провести сейчас, осенью, пока ситуация еще находится под контролем; иные настаивают: выборы — в нынешних условиях — буквально смертельны для власти. Какова ваша позиция? К какому лагерю принадлежите вы?
К третьему.
То есть?
Это — те, которые говорят, что, на самом деле, не нужно думать, как сохранить или захватить власть. Или как спустить пар, дабы котел не взорвался. Вот, точно не в таких плоскостях.
Если бы выборы дали лучший результат — их надо проводить! Лучший результат не для власти, а для страны. Но, на сегодняшний день, ситуация такова, что лучшего качества парламент — в результате кампании — мы получить не сможем. В Раду войдут как минимум восемь одинаковых группок, которые точно будут заниматься популизмом.
И у власти не будет большинства.
Его не будет ни у кого. И тогда выборы будут происходить каждые полгода, что действует исключительно на разрушение. Выборы нужны не тогда, когда кто-то теряет власть, это не инструмент улучшения политической ситуации, не выход из политического кризиса. Они его лишь усугубляют.
Идеальная ситуация: если нет выборов, и ты не работаешь на рейтинги, можешь думать о стратегии, делать реформы, не оглядываясь на сиюминутную реакцию общества. Ты можешь делать то, что даст результат. Не сегодня, а через год. Поскольку понимаешь, что выборы не скоро. У нас в стране сохраняется уникальная ситуация, когда ни местные, ни парламентские, ни президентские выборы в ближайшие два года не предвидятся. Я уверен, что следующие выборы — президентские, в 2019 году.
Президентские тоже могут быть досрочными. И это — очень незавидная для команды Президента перспектива.
Это вам так кажется. На самом деле, никто и никогда не должен бояться выборов.
Но я уверен, что следующие выборы будут плановыми.
«Люди точно не ожидают новых парламентских выборов»
Игорь Алексеевич, вы осознаете, что нынешний парламент держится исключительно на нежелании — обусловленном теми или иными причинами — Президента его перезагрузить? Но ситуация в Верховной Раде не помогает людям увидеть, что власть честна с ними.
Коалиции нет. Две недели тому в этой студии Артур Герасимов убеждал меня, что 226 подписей под коалиционным соглашением существуют. Но доказательств никто не предоставляет. При серьезных голосованиях вы вынуждены пользоваться поддержкой иногда даже «Оппозиционного блока». Что, по отношению к людям, согласитесь, нечестно.
Коалиция есть! ... Что касается закона, то отсутствие большинства у коалиции не является условием для роспуска парламента.
Верно. Однако, есть момент публичной легитимности.
Публичная легитимность — есть 226 голосов.
Подписей.
Голосов! Я допускаю ситуацию, когда в парламенте нет 226 подписей (под коалиционным соглашением — С.К.) или нет большинства, но он и дальше работает, принимаются законы. Это не противоречит украинскому законодательству, но дает право Президенту ВР распустить.
Это называется политическое шулерство. В то время, когда люди ожидают прозрачности.
Нет! Не выдумывайте того, чего ожидают люди. Они точно не ожидают новых парламентских выборов. Это подтверждает и социология. На сегодняшний день количество людей, которые хотели бы досрочных парламентских выборов не превышает количество тех, кто против них. И такая ситуация примерно последние полтора года. Просто когда нет большинства, у Президента есть право распустить парламент.
Право, но не обязанность.
Было бы безответственно каждый раз распускать парламент. Своим правом Президент воспользовался только раз — в 2014 году, однако там были другие условия и четкий запрос общества. Сегодня такого запроса нет. Есть другой запрос, и он куда хуже относительно ситуации всеобщего недоверия.
Да и что социология говорит: ⅔ прогнозов сводятся к тому, что в стране ничего не изменится, и ⅓ - что станет еще хуже (в следствие выборов, — С.К.). Благотворных прогнозов не дает никто. Кто хочет выборов в парламенте? Посмотрите, полторы фракции!
Точно хочет Тимошенко.
И точка!
«Радикальной партии» выборы не помешают.
Нет! Заявления Радикальной партии четко сформулированы: они абсолютно не хотят досрочных выборов.
Свои заявления они делают после консультаций с Банковой, а иногда еще и с Десятинной улицей. Чей офис там находится, мы знаем.
Как я оторван от жизни! Не знаю, у кого офис на Десятинной.
Ринат Леонидович Ахметов там квартируется.
Ах, да!
Когда симпатии граждан рассеяны, сильны предпосылки к появлению так называемой «третьей силы». Так происходит практически на каждых выборах. На прошлых парламентских данную роль сыграла «Самопомощь», в 2010-м — на президентских — Сергей Тигипко, ну и т.д. Сегодня спектр тех, кто пытается претендовать на лавры «третьей силы», велик. И это — не очень здоровый признак.
Я с вами не согласен. Знаете, почему? Потому что изменилась повестка дня. Раньше были две политические силы, между которыми имелся явный конфликт. Как между «Нашей Украиной» и «Партией регионов», например. А перед тем — с Тимошенко, а еще раньше «Украина без Кучмы», условно говоря. На сегодняшний день нет запроса на «третью силу», потому что нет двух основных противоборствующих сил. Пошел запрос этакий гурманский — у каждого свой — на отдельную политическую силу. Но это мировой тренд — этакие развлекательные политические проекты.
Вспомните еще о Беппе Грилло в Италии (итальянский комик, ставший политиком — С.К.)
Приблизительно такую нишу формировали и сторонники Трампа, когда превращали предвыборную кампанию в антиистэблишмент.
Привет Олегу Ляшко!
Запрос на антиистэблишмент звучит как: давайте, мы еще такое не пробовали. Попробуем! Например, Зеленского с условной политической силой «Слуга народа». Или еще кого-то в подобном роде.
Ненависть, о которой говорили, здесь сыграла свою роль?
Нет, не сводите к ненависти. В мире все происходит немного по-другому. Впервые такой подход показал Жириновский... Нужно понимать, что людям предлагают как бы сладкую конфету. Когда перед парламентом недоверие, возникает и отчуждение, о котором я упоминал. Так почему бы тогда не поэкспериментировать? Появляется такой немножко цирк, немножко театр. Идет запрос на своих актеров на этой политической арене.
Кажется, одной из причин бреши, образовавшейся между Президентом и украинским народом, является неспособность Петра Алексеевича стать арбитром, подняться над схваткой. Что, кстати, анонсировалось не единожды в 2014 году. Хотя бы в плане деолигархизации.
Никогда не слышал о роли именно арбитра. Никогда. По крайней мере, на «внутренней кухне» такого мэсседжа не было.
А деолигархизация — это тогда о чем?
Это — не арбитр. Это — уничтожение.
Невозможно уничтожить то, частью чего ты сам есть.
Значит, надо перестать быть частью этого.
Почему же Президент не перестает быть частью этого?
Я не хочу выглядеть популистом, потому что к моим словам будет недоверие. Единственное, что могу сказать: я глубоко убежден, что если вы сейчас спросите показатели «Рошена» у Петра Порошенко...
Он точно будет их знать!
А вот и нет.
Не верю! Десять раз не верю!
Я вас уверяю: к сожалению, он слишком глубоко разобрался во всех тонкостях, но, к счастью, все закончилось. Реально. Поверьте!
Не верю!
Я знаю график Петра Алексеевича достаточно хорошо. Это — не секретная информация. Если взять почасово времяпровождение его за прошлую неделю, вы не найдете там ни минуты, посвященной «Рошену».
Кто ж такое в график вписывает.
Я не про официальный график — про реальный. Но подождите. Я не говорю, что у нас все хорошо. Я согласен, что есть проблема, потому что три года назад были сказаны очень сильные слова: «Жити по-новому». Они сменили парадигму украинской политики, ушло противостояние запада и востока. Мы первые разрушили это, хотя никто не верил, что возможно, но Президента поддержали все регионы. И люди считают, что они свою часть данного контракта выполнили, власть — не выполнила. Вынужден признать, что это правда.
