«Яресько при Януковиче работала в инвестиционной компании. А что такое инвесткомпания при Януковиче? Это договорняки, откаты и тому подобное…»
В условиях текущего политического кризиса «Батькивщина» занимает, пожалуй, наиболее жесткую позицию по отношению к деятельности Кабмина и власти в целом. А Сергей Власенко, член «сердечной» фракции в парламенте, известен прямотой высказываний. Hubs не упустил случая выяснить, как в партии Тимошенко расценивают события и тенденции последних недель: от сотрудничества с ЕС до перспективы досрочных выборов.
Сергей Владимирович, вы посетили Брюссель в рамках т.н. Украинской недели, расскажите, какое с вашей точки зрения впечатление произвели там наши депутаты? Как в Евросоюзе оценивают работу Верховной Рады?
Сам факт того, что в Европейском парламенте впервые была организована «Украинская неделя», уже показателен. Результаты работы миссии Пэта Кокса – тоже достаточно эксклюзивные вещи. Все это свидетельствует об исключительном отношении Европарламента к Украине. Исключительном – в хорошем значении этого слова.
В то же время в ЕС хорошо понимают ту проблематику, в которой сейчас пребывает Украина: это и экономические проблемы, и проблемы российской агрессии на Востоке, и аннексия Крыма. Также они осознают, что сегодня в Украине зашкаливает уровень коррупции, что реформы не происходят – не то, что они не происходят в необходимом объеме, а вообще не происходят. И если в официальных речах представители Европейского парламента толерантно и мягко высказываются «вот мы бы хотели, чтобы реформы ускорились», то в приватных беседах они откровенно говорят, что реформ в Украине нет, и если их не будет и в дальнейшем, то это повлечет за собой очень негативные последствия для Украины. На самом деле в Европе уже звучат вопросы, «а почему мы должны вводить санкции и помогать Украине финансово, если эти деньги просто разворовываются внутри страны?»
Закон об электронном декларировании доходов чиновников оказался одним из камней преткновения на пути к безвизовому режиму с Евросоюзом. Какую работу парламент собирается проводить, чтобы привести его в соответствие с европейскими требованиями.
Я отвечу не в контексте этого закона, а немного шире: к сожалению, в последнее время у нас имеют место множество спекуляций вокруг того, каковы требования Европы относительно безвизового режима. Сначала эти требования были сформулированы четко, затем – нечетко; сначала вроде бы был положительный вывод Евросоюза о возможности скорейшего получения безвизового режима для Украины, а потом появились какие-то замечания.
Для себя я здесь не вижу никаких проблем, наша фракция «Батькивщина» поддержала все предложения, которые нам предлагались как согласованные с европейским сообществом.
Проблему я вижу в другом – в спекуляциях на этой теме: кто-то проводит какие-то переговоры, не сообщая депутатам об их содержании. Например, кто-то из министров или правительство в целом проводят переговоры с Международным валютным фондом; они не уведомляют депутатов о достигнутых договоренностях. После этого начинаются спекуляции вокруг этих договоренностей: «А давайте проголосуем, так как этого требует МВФ». Но я не знаю, требует ли он голосовать за ту или иную озвученную впоследствии норму, потому что в меморандуме с МВФ она не прописана.
К сожалению, в таком же формате ведутся переговоры о безвизовом режиме. Я считаю, что было бы правильно и целесообразно проводить закрытые (или открытые) заседания Верховной Рады, где выступали бы люди, отвечающие за введение безвизового режима, и рассказывали, что требует Европейский Союз, какие он ставит условия, и показывали соответствующие подтверждающие документы. А так нам говорят то одно, то другое, то третье, и каждый раз шантажируют тем, что виновной в непринятии безвизового режима будет не проголосовавшая фракция. Под этим давлением парламентарии вынуждены отдавать голоса за разные глупости. А потом оказывается, что эти глупости вовсе не были решающими, и голосовать нужно было иначе.
Я веду к тому, что сама работа Верховной Рады очень далека от того, что называется парламентаризмом. Возвращаясь с сессий Парламентской ассамблеи Совета Европы или других командировок в Брюссель, я вспоминаю очень старый советский анекдот, как группа представителей японского бизнеса, скажем, фирмы Тошиба приехала на львовский завод «Электрон». После изучения технологий, осмотра цехов, сидя в кабинете директора за чашкой чая, японцы признались: «Мы думали, что вы отстали от нас на 50 лет. Нет, вы отстали от нас навсегда». Вот и у меня возникает такое же впечатление, когда я сравниваю Европейский парламент и украинский. Да, там тоже люди договариваются, но там все это происходит прозрачно, по правилам, прогнозируемо и без надрыва.
На самом деле, процентов 60 от плана по улучшению работы парламента, обозначенного миссией Пэта Кокса, можно выполнить очень просто: надо только соблюдать действующий регламент. А когда у нас руководство ВР каждый день его нарушает, а потом думает, как ему улучшить работу парламента, – это нонсенс.
Закон о Государственном бюро расследований, который должен вступить в силу с 1 марта этого года, не заработал. Поправки к нему тоже не приняты. Если я не ошибаюсь, Верховная Рада, в отличие от президента и правительства, даже не внесла свои кандидатуры на должности членов конкурсной комиссии, определяющей руководство ГБР. Почему?
Я скажу не особо приятную вещь: очень мизерную часть принятых Верховной Радой законов наш президент подписывает вовремя. Согласно Конституции, он обязан (это ключевое слово) либо подписать закон, либо применить право вето в течение 15 дней. Так вот закон о Госбюро расследований был подписан на 52-й день. При чем же здесь парламент? И я абсолютно достоверно знаю, что профильный комитет провел рассмотрение кандидатур, и глава его Андрей Кожемякин неоднократно предлагал председателю ВР внести вопрос утверждения кандидатур в повестку дня. Почему он не был включен – не знаю. И после этого руководитель аппарата говорит, что надо улучшать работу парламента. Да надо, в первую очередь, придерживаться тех процедур, которые прописаны в регламенте, это поможет снять если не 90 процентов всех проблем, то 60 – точно.
Для того, чтобы парламент мог конструктивно работать, ему необходимая коалиция. Господин Гройсман заявил в Брюсселе, что Рада уже готова к формированию новой коалиции…
Я не знаю, возможно, Владимир Борисович и готов уже к чему-то.
А с кем «Батькивщина» готова объединяться?
Мы иначе ставим вопрос: не «с кем», а «вокруг чего». У нас есть, условно говоря, политические силы, с которыми мы никогда не сможем создать коалицию – это Партия регионов и различные ее обломки. Но с тем, с кем могли бы, мы должны сначала определиться, вокруг чего мы объединяемся. Вокруг коррупции в правительстве мы объединяться не будем. Но если, например, встанет вопрос об объединении вокруг снижения тарифов на услуги ЖКХ, на это мы откликнемся. И не надо обвинять «Батькивщину» в намерениях вернуть старые тарифы, мы хотим, чтобы люди платили экономически обоснованную стоимость, а 7,18 грн за кубометр газа таковой не является, и это все понимают. Мы также считаем, что необходимо отменить налог с пенсий. Какой менеджер это сделает и кто подпишет это решение – мне все равно.
Единственное, во что я не верю, так это в то, что Арсений Петрович – технократ; «крад» — верю, а техно – есть нюансы. Я не верю, что люди, которые два года исповедовали одну политику, завтра начнут исповедовать и проводить другую. Не верю, потому что правительство проголосовало за позорный проект бюджета на 2016 год.
Я не верю, что в правительстве Яценюка есть реформаторы. Какие они, к черту, реформаторы? Кто? Яресько, которая была идеологом введения налога на пенсию? Которая была идеологом введения 10-процентного сбора на импорт и сама была вынуждена потом его отменить? Госпожа Яресько, например, при режиме Януковича работала в инвестиционной компании. А что такое инвесткомпания при Януковиче? Это договорняки, откаты и тому подобное. А теперь она – «великий реформатор».
Или, может быть, Абромавичус у нас реформатор? Что он сделал? Поднял экономику?
Абромавичус во всеуслышание обличил Кононенко.
Он год сидел, ждал чего-то, а потом вышел и пожаловался, что год его мучили. Это смешно.
Да Яресько и Абромавичусу можно задавать не только профессиональные, но и просто человеческие вопросы: почему ни она, ни он не отказались от второго гражданства, хотя изначально обещали это? Надо было сразу говорить, что они парашютисты, а не украинские патриоты.
Людям в стране промывают мозги при помощи телевизора и рассказывают страшные истории, говорят, что нам самим не справиться и нас могут спасти только иностранные менеджеры. Ну какие иностранцы? У нас 45 миллионов украинцев, так неужели среди них нет хотя бы одного честного и порядочного, который бы возглавил, скажем, Национальную полицию?
Нынешний парламент работает уже второй год. Можно ли ожидать, что в нем вдруг начнут объединяться на идеологической основе, а не на основе личных и групповых бизнес-интересов?
У меня была иллюзия в первые дни работы действующего парламента нынешнего созыва. Но вскоре я увидел, что нынешняя Рада перебрала на себя самые худшие качества парламента VII постреволюционного созыва. К сожалению, тогдашнее руководство ВР, начав принимать законы в рамках политической целесообразности, в рамках «хотелок», разрушило парламентаризм полностью.
Какой же вы видите выход?
Выход такой же, как и в любой цивилизованной стране – идти к людям и просить вотум доверия. Это называется выборы.
Но обратите внимание: все те люди, которые еще год назад криком кричали, что им нужны досрочные выборы, теперь категорически исключают вероятность перевыборов якобы по причине войны и нежелания погружать страну в хаос. Так год назад тоже шла война, только в открытой фазе, а сейчас – вроде как в замороженной. А большего хаоса, чем понаделали за эти два года, и представить себе трудно.
«Батькивщина» уже рассматривает кандидатуры в новое правительство от своей политсилы, если старое все-таки отправят в отставку?
Мы считаем, что парламент должен начать работать по абсолютно новым принципам: перестать объединяться неизвестно вокруг чего и работать только на идеологической основе. Надо составить план действий в экономике, обороне, медицине, других сферах и проголосовать его. Если все «за», а кто-то один «против», — он не с нами. Или если все «за», а мы «против», тогда мы не с ними.
