Приведение в порядок страны после четырехлетнего безраздельного правления Виктора Януковича лишено смысла без восстановления правовой системы. Принятие Верховной Радой закона о люстрации судей говорит о том, что такое понимание у нынешней власти существует. Однако сложно, вычленив из корпорации правовиков одно сколько угодно важное ответвление и препарировав его, говорить о выздоровлении организма. Есть своя доля ответственности, и немалая, и у сотрудников прокуратуры, и у адвокатского корпуса.
С адвокатами ситуация не такая очевидная, как с судьями и прокурорами, но едва ли не более печальная. Ведь адвокат по определению — защитник, его роль заключается в том, чтобы находиться на передовой борьбы с правовым беспределом. Увы, далеко не все украинские адвокаты занимали честную профессиональную позицию и препятствовали произволу государственной машины. Некоторые и вовсе предпочли выгодное сотрудничество.
На сайте Министерства юстиции висит примечательный документ — отчет юридической компании Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP о правовом исследовании дела Ю.Тимошенко относительно превышения ею служебных полномочий при заключении контрактов между Газпромом и НАК «Нефтегаз».
«Министерство юстиции обратилось с просьбой к ведущей международной юридической фирме провести исследование этого дела... Доклад, опубликованный на сайте Министерства юстиции Украины, свидетельствует о том, что Юлия Тимошенко безосновательно утверждает о политической мотивированности этого дела и не предоставляет никаких фактов, которые могли бы стать причиной отмены ее приговора в соответствии с европейскими или американскими стандартами».
Речь о том самом деле, решение о закрытии которого было принято Верховным Судом Украины 14 апреля 2014 года с формулировкой «из-за отсутствия состава преступления». Как видим, оценка нашумевшего дела американской юридической фирмой и украинским судом диаметральным образом не совпали. С той разницей, что Верховный Суд пришел к своим выводам после освобождения Юлии Тимошенко, а Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP — во время ее пребывания в заключении.
Оставался бы этот факт на совести зарубежных адвокатов, если бы не одно обстоятельство. В сентябре прошлого года в Генеральную прокуратуру Украины обратилась украинская компания «Ильяшев и партнеры» с предложением представлять, наряду со Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, интересы ГПУ во Франции в деле об экстрадиции Мухара Аблязова. Сотрудничество американских юристов в случае с «газовым» делом Тимошенко приводилось как демонстративный образец эффективности такого взаимодействия. Не преминули украинские адвокаты указать на свою «активную общественную позицию». Напомним: Мухтар Аблязов — ведущий казахстанский оппозиционер, на выдаче которого из Франции настаивает Астана. Поскольку с Казахстаном у Франции нет договора о взаимной выдаче, задействованы Украина и Россия как «транзитные» точки. Выходит, «активная общественная позиция» «Ильяшев и партнеры» заключается в помощи авторитарным режимам по борьбе с оппозиционерами? В первом случае — с Тимошенко, во втором — с Аблязовым?
Иронией доли одним из главных клиентов компании «Ильяшев и партнеры» является Дмитрий Фирташ — человек, к которому накопилось много вопросов у американского правосудия. Ему тоже сейчас грозит экстрадиция, но только из Австрии, и не на восток, а на запад. ФБР подозревает украинского олигарха в причастности к организации преступной группировки и в коррупции. Дело будет слушаться в Чикаго. Возможно, украинским юристам из «Ильяшев и партнеры» следует выступить в непривычной для себя роли и выступить в этот раз не на стороне сильнейшего, государства, а попробовать в качестве защитников бывшего бенефициара прежнего режима противостоять другому государству, причем самому мощному из имеющихся — США?
Впрочем, Дмитрий Фирташ, который не на шутку заинтересован в том, чтобы такая экстрадиция не состоялась, говорят, прибег к адвокатским услугам бывшего министра Австрии Дитера Бемдорфера, члена националистической Австрийской партии свободы. Когда ситуация стала по-настоящему угрожающей, олигарх не стал рисковать и доверил свою защиту тому, кто лучше знаком с местной правовой спецификой. Возможно, «Ильяшев и партнеры» с облегчением восприняли эту новость.
Очень хочется верить, что Украина понемногу стряхивает с себя практику недавнего прошлого, когда главную роль в общественном и материальном успехе играли не репутации, а связи с сильными мира сего и работа в угоду главного заказчика — коррумпированного и фактически приватизированного одной семьей государства. И в такой новой Украине должно быть очень неуютно тем, кто себя прекрасно чувствовал при старых хозяевах. Все ли в адвокатском корпусе выдержат этот экзамен?
