Правосудие по-запорожски-2: Фемида вновь не заметит откровенного нарушения избирательного законодательства?

Сегодня, 11 сентября, в Запорожском окружном административном суде (Запорожской обл.) состоялось рассмотрение иска кандидата в народные депутаты по одномандатному избирательному округу № 82 Александра Драникова к доверенному лицу кандидата по тому же округу Александра Дудки — Алексею Чухраю. Напомним, 5 сентября 2012 г. на торжествах по случаю дня кооператора ответчик, по мнению Драникова, открыто агитировал публику за своего «патрона». При этом, уверен истец, имели место нарушения избирательного законодательства — для агитации использовалось, по сути, официальное мероприятие с участием местных чиновников. Собрание, как мы сообщали ранее, проходило в Запорожском районном Центре культуры (в отделе культуры и туризма), расположенном по улице Истомина, 14. Сам Дудка, напомним, прибыл на казенном авто (факт зафиксирован журналистами на видео).

Как говорится в иске, Алексей Чухрай (доверенное лицо замгубернатора и кандидата в нардепы Александра Дудки — ред.) вел открытую агитацию за кандидатуру Дудки. В своем выступлении Чухрай произносил фразы: «Кто наш кандидат — Дудка! Кто победит на выборах — Дудка!» и так далее (видео эпизода смотрите ниже). Аудио и видео записи этого беспредела, как сообщили нам коллеги из газеты «Запорожская провинция», переданы в суд.

Коллегия судей заслушала ходатайства от истца, одно из которых касалось разрешения фото и видео фиксации судебного слушания. Но, весьма предсказуемо, представители истца получили категорический отказ, аргументация которого просто поразительна: «На данном этапе это нецелесообразно».

После того, как коллегия судей предложила ознакомиться с материалами иска, представитель Чухрая высказал сомнение, что на видео именно он, Алексей Чухрай. Странно: при таком количестве свидетелей (см. видео, на котором — полный зал людей!) пытаться «съехать» настолько примитивным образом! При этом никаких претензий относительно аутентичности видео- и аудио- представитель ответчика не выдвинул.

После этого суд заслушал свидетеля со стороны ответчика, который оказался подчиненным Чухрая по районному потребительскому союзу (!). В своей речи этот гражданин подтвердил, что на представленном видео — действительно, Алексей Чухрай. Но «того, что он вел агитацию, я не слышал», — сказал он. Когда суд продемонстрировал подтверждающее видео, он невнятно пробормотал, что это — не Чухрай...

Есть еще одна деталь, которая позволяет предположить: ответчик сознательно выбрал свидетелями людей, которые не вполне способны отвечать на подобные вопросы. По информации корреспондента, была еще одна свидетельница со стороны Чухрая — гражданка 74 лет, которая не смогла выступить по банальной причине — забыла дома очки и у нее не получилось расписаться в соответствующей процедуре официальной бумаге...

Коллегия судей приняла решение — перенести слушание дела по иску Драникова на завтра, 12 сентября. Ну, а у нас есть все основания предположить, что это будет вторая серия дурного фильма «Суд Запорожского района признал очевидное невероятным». Напомним, на днях там состоялось беспрецедентное заседание длиной в 7,5 часов.

8 сентября, напомним, в Запорожском окружном административном суде был рассмотрен иск кандидата в народные депутаты по 82-му одномандатному округу в Запорожской области Александра Драникова к главе Запорожского райсовета Ивану Гоменюку с требованием признать его действия противоправными. Как сообщал «Багнет» ранее, в Запорожском Доме культуры глава запорожского районного совета Иван Гоменюк, находясь при исполнении служебных обязанностей, открыто агитировал за кандидата в народные депутаты по 82-му одномандатному избирательному округу Александра Дудку, который также является заместителем губернатора области. Также Гоменюк призывал людей не голосовать за кандидата в депутаты Александра Драникова. Видео с этого события можно посмотреть здесь. Несмотря на предоставленные доказательства адвоката Натальи Трачук, которая представляла интересы Александра Драникова, суд во главе с судьей Сергеем Каракушей, не увидел в действиях Гоменюка ничего противоправного...