Ни одного голоса Путину! Прекрасный лозунг. Но закон сохранения энергии, а также закон сообщающихся сосудов учат нас тому, что, не отдав ни голоса Путину, мы должны будем наши голоса все равно куда-то девать. Куда?
С 4 декабря этот вопрос не утратил актуальности — изменились лишь некоторые вводные, ставшие более персонифицированными. И подходы те же: «не ходить вообще», голосовать «за кого угодно, кроме» — или «Нах-Нах».
Почему-то получила распространение точка зрения, что так называемая «стратегия Навального» пережила на думских выборах триумф. Видимо, люди расценили увеличение процента всех партий, кроме ПЖиВ, именно как этот самый триумф. Однако потери ПЖиВ были столь велики, а прибавки прочих столь значительны, что мы должны поверить, будто идею Навального поддержали процентов
Однако речь-то о выборах 4 Марта и том, что делать с голосами снова. И как будто появился новый сценарий. «Технический президент». То есть та же «стратегия Навального» только под другой вывеской. И Немцов, и Пионтковский, и Удальцов — да много кто еще — заявили о возможности голосовать за кандидата, который согласится, придя к власти, быстро провести масштабную политическую реформу, распустить все ветви, назначить всеобщие перевыборы всего подряд и сам уйдет в отставку. Вот кто такое продекларирует — за того и проголосуем, не отдав попутно ни одного голоса Путину.
Абстрактно идея благородна и хороша, но давайте зададим себе несколько вопросов. Например, бывало ли такое в истории, чтобы человек выигрывал выборы, а затем осуществлял все вышеперечисленное? Быть может, бывало, но очевидных, хрестоматийных исторических примеров, к которым можно апеллировать, я не припомню. И уж точно такого не бывало в нашей истории. То есть мы должны проголосовать за человека по своим качествам уникального! А это именно уникально — добровольно отказаться от огромной власти и попутно провести невиданные реформы. Даже, собственно, для этого к власти и придти, чтобы провести невиданные реформы и добровольно уйти в сторону! Человек, способный на такое, уж если и не святой, то в моральном смысле — образцовый! Если такой человек имеется в наличии, то, может, и не надо ему тогда в отставку уходить? Пускай правит! Мы его выберем, он осуществит реформы и продолжит властвовать справедливо и демократично до следующих выборов. А там мы его обратно перевыберем — и заживем еще лучше.
И теперь скажите мне: кто из имеющихся кандидатов в списке способен на такое? Там нет Матери Терезы, академика Сахарова или Иоанна Павла Второго. Там есть Зюганов, Жириновский, Миронов. Кто из этих людей способен на моральный подвиг? Я не уверен, что кто-то даже на словах сможет такое обещать — а уж чтобы выполнить! Вы за Жириновского будете голосовать, поверив ему, что он сам уйдет из Кремля и проведет радикальные реформы? За Зюганова?
Ну хорошо, поставлю вопрос проще. Прохоров? Я при этом слабо верю, чтобы либеральная общественность стала голосовать в массовом порядке за Прохорова. На выборах в Думу знакомые либералы куда охотнее голосовали за коммунистов, чем, допустим, за «Яблоко» или «Правое дело».
Я все это к тому говорю, что никакого абстрактного «технического кандидата» не существует. Есть список конкретных людей, никто из которых никаким временным, техническим, квази и эрзац президентом быть не согласится. У нас был Дмитрий Анатольевич в роли квази и эрзац, но это отдельная история.
Так что идея с голосованием за того, кто пообещает нам стать святым после выборов — не более чем уловка или самообман. На деле же выбор встанет острее, чем в декабре. Тогда можно было прикрыться словоблудием, что ты голосуешь за неких коммунистов вообще, представить себе какого-нибудь относительно приличного коммуниста. Или счесть коммунистом мужественного и порядочного человека Удальцова и представлять, что голосуешь не за КПРФ, а как бы за Удальцова. А здесь, в марте, никакой абстракции. Вот тебе Зюганов — и голосуй за него, осуществляя «стратегию Навального», концепцию «технического президента» и тому подобное.
