КУА «Практика», которая сейчас судится в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) с государством Украина по делу о компенсации 211 млн гривен, ранее размещенных на депозитном вкладе в Кредитпромбанке, связана с бывшими акционерами и руководителями финучреждения. Об этом сообщают Kontrakty.ua со ссылкой на журналистское расследование, котороеопубликовало издание «Экономические известия».
«К такому выводу издание пришло, проанализировав происхождение средств, которые КУА «Практика» в 2010 году разместило на депозитных вкладах в Кредитпромбанке», - пишут Kontrakty.ua.
«5 июля 2010 г. банк в полном объеме выкупил все свои облигации серии G, принадлежащие ООО «Акватерра-2005» за 375 млн. грн. Кроме того, компании была выплачена установленная доходность в 11,75%, что составило около 45 млн. грн. В тот же день «Акватерра-2005» заключила договор с КУА «Практика» на приобретение 10291 инвестиционных сертификатов почти на всю стоимость облигаций. «Практика» же, не отходя от кассы, разместила эти деньги на три маленьких и один большой депозит сроком на два года… снова в «Кредитпромбанке», - говорится в статье.
Как подчеркивает автор, облигации номинальной стоимостью 375 млн гривен ООО «Акватерра-2005» приобрело в 2009 году с дисконтом 70% от номинала, заплатив за них 110-112 млн гривен. «Фактически фирма выручила всего за год держания этих облигаций более 300 млн. грн. чистыми. Ведь бумаги достались «Акватерре-2005» за сумму, более чем две трети меньшую их номинальной стоимости», - утверждает издание.
При этом, ссылаясь на информацию от бывшего руководства Кредитпромбанка, издание пишет, что компания «Акватерра-2005» изначально была создана менеджерами самого финучреждения, а к 2009 контролировалась гражданами США Юрием Каплуном и Алексом Мардером, имеющими бизнес-интересы в Украине. В то же время в иске КУА «Практика» к государству Украина владельцами депозитов в Кредитпромбанке также указаны Юрий Каплун и Алекс Мардер.
«Связь между деньгами, выплаченными по облигациям «Акватерре» и деньгами, которые были зачислены на депозитные счета КУА «Практика» весьма явная. Это дает все основания полагать, что данные компании были связаны как между собой, так и с предыдущими владельцами или собственниками банка», - отмечается в расследовании. А после прихода в банк нового собственника было обнаружено, что предыдущее руководство банка превысило свои служебные полномочия, погашая облигации и принимая данные средства на депозит.
«Новое руководство банка неоднократно писало в НБУ, что предыдущее руководство, принимая на депозит деньги от КУА «Практика», превысило свои служебные полномочия. Как в случае с досрочным погашением облигаций на 420 млн. грн. по первому требованию «Акватерры-2005», хотя банк уже тогда находился в плачевном состоянии», - заключают «Экономические известия».
