Политический стаж 32-летнего Евгения Филиндаша составляет более десяти лет. Причем за это время он успел побывать народным депутатом двух созывов. Среди членов Соцпартии Евгений всегда отличался особой позицией. По этой причине осенью 2007 г. он, выступив на съезде с критикой руководства партии, вышел из всех ее руководящих органов, а весной 2008 г. – из членов СПУ.
О причинах провала левых сил, а также условиях их дальнейшего политического существования, «Фраза» и поговорила с заместителем председателя партии «Народна влада», директором Центра социальной аналитики «Левый взгляд» Евгением Филиндашем.
Какими Вы видите причины серьезного поражения «левых сил» в первом туре выборов Президента Украины?
Я бы уточнил вашу формулировку – потерпели серьезное поражение те кандидаты от «левых», которые баллотировались.
Тем не менее, вместе, в какой конфигурации не считай, они не смогли набрать даже 5%...
Да. Причина в том, что они уже давным-давно себя исчерпали, я имею ввиду Симоненко и Мороза, и как политические лидеры, и как главы соответствующих политических партий. При этом, если вы заметили, подавляющее большинство кандидатов в Президенты, в том числе и фавориты гонки, более чем активно использовали в своих лозунгах ту риторику, которая в той же Западной Европе, вне всяких сомнений, была бы признана «левой», социальной риторикой. То есть представители той же Европейской партии, в которую вошла «Батькивщина», никогда подобную риторику не используют. Там есть четкое понимание, что есть лозунги и идеи «правых», а есть – «левых». Так вот у нас все кандидаты использовали исключительно риторику «левую» – социальную. Что в очередной раз подтверждает, что «левые» идеи социальной справедливости популярны в обществе, потому что их используют ведущие политики. Другое дело, что они остаются лишь идеями и лозунгами.
Те же политики, которые позиционируют себя, как «левые», уже не соответствуют этим идеям и ожиданиям. Так что речь идет не о поражении «левых» идей, а о поражении политиков и партий, которые их выражают. И для того, чтобы иметь хоть какое-то будущее, всем представителям «левых» партий нужно, наконец-то, сделать соответствующие выводы и сделать коренную модернизацию движения. А тем людям, которые давно дискредитировали это движение, в том числе Мороз и Симоненко, давно пора на заслуженную пенсию.
Но, кого, в таком случае, Вы видите в качестве их сменщиков?
Они неизбежно должны будут появиться. Сама жизнь их к этому подтолкнет.
Вы относительно долго, по сравнению с тем же Винским, оставались в Социалистической партии. Даже после ее краха в 2007 году. Значит ли это, что Вы до самого конца верили, что Александр Мороз все еще может стать таким человеком?
Я и сейчас по своим убеждениям остаюсь социалистом.
Ну, знаете, Юрий Луценко тоже утверждает, что в душе по-прежнему социалист… И так вы распорошены по разным силам. Может в этом тоже кроется суть обсуждаемой проблемы?
Ну, Луценко никакой не социалист, потому что не может человек, который считает себя социалистом, идти во главе списка «правой», даже право-националистической силы, как он это сделал на последних парламентских выборах. Не говоря уже об остальных аспектах. Это мое личное мнение.
Так может стоило бы забыть былые обиды да и объединиться в некую единую силу, вроде той, что создали «под выборы» вокруг Симоненко, но гораздо идейней и масштабней? В том числе, может быть, с участием социалистов и Вашей «Народной влады»?
Безусловно, объединение должно быть, но качественно новым и на новой основе. Потому что, объединяя минус с минусом мы в данном случае никогда не получим плюс. То есть объединяться в нынешнем виде, во главе с нынешним лидером и на нынешних принципах работы, нет смысла. Объединение должно быть сопряжено с обновлением и модернизацией. Это должно быть новое здание, в котором могут быть использованы отдельные стройматериалы из старых зданий, а не попытка прилепить 2-3 разваливающихся здания друг к другу.
Как бывший председатель Союза молодых социалистов Украины, как Вы объясняете откровенную невосприимчивость молодежи к вашим идеям? Есть ли вообще возможность как-то ее привлечь на свою сторону?
На самом деле, молодежь, на сегодняшний день, является достаточно аполитичной. В принципе. Независимо от каких-либо идей и идеологий. Она аполитична в основной своей массе по отношению ко всем идеологиям. И в значительной мере отношение к политике у молодежи зачастую приземленно, зачастую даже цинично – просто как возможность так или иначе заработать во время избирательной кампании. Это общая беда и результат той кланово-олигархической системы, которая сложилась в Украине, которая абсолютно все сводит к отношениям формата «купи-продай». Отсюда и апатия. И не только у молодежи, но у нее в особенной степени.
Но Вы, говоря о возможностях политической активности молодежи в принципе, — оптимист или можно считать, что эта возможность уже безвозвратно утеряна?
Я думаю, что это очень тяжело, но можно сделать. Главным образом потому, что при сложившейся структуре общества большая часть молодежи просто не имеет никаких перспектив – мы сейчас видим, как в Украине утвердилась такая помесь феодализма с диким капитализмом, при котором все решает то, в какой семье ты родился. В большинстве случаев за рамки этой социальной группы человек выйти уже не может. Если он родился в небогатой семье, коих сейчас в нашей стране большинство, то это значит, что он заведомо получит худшее образование, чем те, кто родился в семьях богатых, что у него будут худшие возможности в получении работы, заботе о своем здоровье, отдыхе, карьере и т.д. Нужны огромные усилия и определенная доля везения, чтобы вырваться за рамки своего круга.
Поэтому рано или поздно недовольство молодежи, по которой это бьет в первую очередь, должно будет прорваться, и это произойдет в желании сменить всю эту систему, невзирая на лица. Пока это не происходит, но, на мой взгляд, это произойдет.
Вы могли бы спрогнозировать какие-то сроки, в которые это может произойти?
Учитывая, что Украина последние пару лет усиленно скатывается в пропасть кризиса, и окончательного коллапса не произошло в основном за счет огромных, бездумно набранных кредитов, которые рано или поздно придется отдавать, я думаю, что резкое ухудшение ситуации, из которой без радикальной смены системы уже будет не выбраться, произойдет в ближайший два-три года.
Кстати о кредитах и ухудшении ситуации. Аккурат накануне выборов страну потряс кризис, причем связанный как раз с капиталистическим ведением хозяйства. Тем не менее, «левым» так и не удалось использовать в свои электоральных целях протестный потенциал сложившейся ситуации. Почему?
Потому что, во-первых, народ разочарован и разуверен после некоторых вспышек активности, как то «оранжевая революция» или измена верхушки СПУ, которая до определенного момента воспринималась как эталон определенной честности и принципиальности, и, в конечном итоге, разрушила его. И вообще после целой серии разочарований в самых разных политических лидеров, большая часть народа погружена, как я уже говорил, в апатию, неверие, аполитичность, не готова и не хочет идти за какими-то другими лидерами и партиями, кроме как за деньги. И до сих пор не нашлось лидера, который мог бы эту ситуацию коренным образом изменить. Все те политики, которые декларируют себя как «новая волна», все еще действуют в рамках существующей системы и не пытаются выходить за ее рамки.
С другой стороны, стоит отметить, что «правые» силы на этих выборах так же показали исключительно слабый результат. Налицо «крах идеологий» как таковых…
Да, я о том и говорю. Сегодня мы наблюдаем крах идеологий, вызванный раковой опухолью клановой системы, при которое все рассматривается с точки зрения купли-продажи, и при которой ни одна идея, не связанная с этой точкой зрения, выжить не может.
Общество заражено этой бациллой, и в таких условиях ни «левая», ни «правая», ни какая-либо еще идея не может существовать до тех пор, пока не появится понимание у большей части общества, что проблема именно в том, что нельзя все рассматривать как товар. Есть вещи, которые невозможно продавать: дружбу, любовь, здоровье, доступ к знаниям и т.д. и т.п.
Есть ли сегодня в Украине какое-то развитие марксистских идей, учитывая, что со времен «Капитала» все-таки уже прошло 150 лет, мир изменился и мы, в конце концов, живем в независимой стране? Сколько можно тащить на себе старый багаж?
Серьезного развития нет. Есть попытки отдельных энтузиастов, отдельных ученых и небольших кружков, но нет какого-то общего интеллектуального сообщества, которое бы делало это совместно.
Как это происходило на Западе в некоторых случаях…
Совершенно верно. Как это было с тем же антиглобализмом, который является, по сути, одной из очень бурно развивающихся и радикальных позиций «новых левых». Или даже, как это частично происходит в России, где все-таки ведутся достаточно широкие дискуссии, и есть целый ряд весьма заметных фигур, как Сергей Кара-Мурза, которые оказывают своими идеями определенное влияние на общественное сознание.
У нас этого нет, у нас с этим значительно слабее, и здесь тоже необходим прорыв, потому что в той же Европе и многих других странах мира популярность и господство многих социалистических идей началась только после стремительного развития теории. Поэтому и новый рывок в обновлении «левой» идеи не может базироваться на классическом марксизме, потому что сегодня уже совсем другие условия жизни. И тут те же идеи некоторых западных «левых» не вполне подходят к нашим условиям, условиям всего постсоветского пространства и вообще нашей цивилизации, славяно-православной.
Так что да, обязательно необходим прорыв. В хорошем понимании этого слова… И я надеюсь, что он будет.
Фактор денег. С одной стороны, социалистическая идеология, теоретически, достаточно специфически относится к деньгам. С другой стороны, как показывает практика, без хорошей финансовой поддержки участвовать в каких-то серьезных политбаталиях не получается. Можно ли выехать на одной идее, или без денег все же никак?
Конечно, никак, особенно в нынешних условиях. Другое дело, что при определенной популярности и положительной динамике развития идеи, когда есть значительная группа, которая эти идеи исповедует, это уже само по себе становится серьезным политическим фактором, к которому начинают тянуться деньги. Потому что деньги тянутся всегда к тем, кто может влиять на политику. И соединение идей и небольших финансовых ресурсов сильнее, чем просто большие финансовые ресурсы.
То есть при прочих равных условиях «левые» могут обходиться и без больших денег. Как это и было, кстати, долгие годы, с теми же социалистами в лучшие времена, когда тратя в разы меньше средств, чем олигархические структуры, тем не менее, «левые» добивались больших успехов на выборах. Потенциал такой есть, но совсем без денег, безусловно, в политике ничего невозможно сделать, и этот вопрос будет стоять. Просто объемы могут быть совсем другие.
В сложившихся после первого тура условиях видите ли Вы возможность поддержать кого-то из двух кандидатов как меньшее из двух зол?
Партия, заместителем председателя которой я являюсь, приняла решение о том, что мы не будем поддерживать ни одного кандидата – ни Тимошенко, ни Януковича. Так как оба они являются представителями олигархических групп, и в этом смысле между ними большой разницы нет. Поэтому мы будем призывать избирателей голосовать в графе «Не поддерживаю ни одного кандидата».
*…Данное интервью взято в рамках проекта «Фразы»: Ф-ТЕМА. Регулярно наши журналисты исследуют одну из болевых точек украинского общества. Аналитика, комментарии «тех, кто в теме», интервью с участником событий или экспертом, неожиданный взгляд на вещи, публицистика – все это в Ф-ТЕМЕ «Фразы».
