В продолжении интервью Дмитрий Корчинский рассказал «Фразе» о неспособности украинцев создать свое государство, о том, что украинского национализма сегодня не существует, и о том, почему нужно брать пример с Афганистана, Хезболлы и Талибана. А еще – о главных достоинствах Ющенко, Януковича и Тимошенко.
Первую часть интервью читайте здесь.
Как Иван Франко, которого одни называют радикальным революционером, а другие – обычным социалистом?
Пытаются. Но главное, что человек хотел смуты, на самом деле, хотел войны. И об этом вся его поэзия. Он ведь жил в условиях Австро-Венгерской Империи, которая давала какие-то определенные возможности украинцам, чтобы как-то противопоставлять их полякам. Потому что поляков больше боялись. Поэтому украинцы в составе Австро-Венгерской империи жили сносно. Но даже эта сносность, по сравнению с жизнью украинцев в составе Российской Империи, Франко не нравилась. Он хотел бури.
В таком случае, что Вы думаете по поводу Указа Президента о праздновании 28 октября дня освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков? Это тоже попытка сыграть на героизме тех украинцев, которые воевали?
Нет, мне кажется, это просто глупость. Ющенко, конечно, стоило бы упражняться в роли пещерного националиста и дальше, потому что именно благодаря этому он еще как-то останется в истории. А пытаться делать реверансы и тем, и другим – не стоит.
Мы-то понимаем, что победа в Великой отечественной войне – это была победа Колымы над Бухенвальдом. И после освобождения Украины советскими войсками началась очередная порция неприятностей для украинцев – выселение, репрессии, расстрелы, голод 1946-го года. Ющенко уже не много чего осталось терять, так что надо было бы уже держаться какой-то одной позиции
Вы когда-то говорили, что в украинце борются махновец и милицейский сержант. Кто из них побеждает в условиях президентской гонки?
В политиках, конечно, побеждает махновец. Потому что политическая элита наслаждается всеми благами анархии. Это у них там безвластие, свобода авантюры любой. А внизу общества все-таки доминирует налоговый инспектор, участковый милиционер, судья районного суда, и мы не чувствуем свободы. Задача же общества в том, чтобы было наоборот: ТАМ было как можно меньше свободы, как можно больше рамок и ограничений, а внизу – больше свободы. Сократить хотя бы в половину Уголовный Кодекс…
Я вам скажу, что правительство, возглавляемое Юлией Тимошенко – это основной конкурент «Братству». Это самая главная антиглобалистская организация страны. Правительство больше года борется с Президентом, с Нацбанком, с большинством депутатов Верховной Рады, с СБУ, с Генеральной прокуратурой, то воюя, то заключая перемирия… В общем, в святцах анархии после всего будут идти Прудон – Бакунин – Махно – Юлия Тимошенко.
С другой стороны, я недавно общался с одним товарищем, так он как раз высказывался с том смысле, что за Ющенко стоило бы голосовать, чтобы все осталось как есть. То есть не надо платить налоги, если придет милиционер – заплатить и проблему закрыть, если придется идти в больницу – заплатить, чтобы проблему решить и т.д. Это ли не проявление некоего особого анархизма, когда каждый сам за себя и ни о чем другом можно не думать?
Проявление. Очень многим украинцам нравится Президент, который никому не мешает, это – самое главное достоинство Ющенко. Почему Тимошенко все труднее и труднее претендовать на высший пост в стране? Всем мешает. Слишком навязчиво хочет руководить экономикой. Это не приятно.
И да, в этом смысле у нас, у многих украинских людей, здоровая натура. Если русскому человеку обязательно нужно, чтобы психологический «Кремль» не пустовал, чтобы там был кто-то сильный, который всех гнобит, то украинцу это все не надо. И поэтому все те, кто в Украине говорят о порядке, о том, что нам нужна сильная ответственная власть, это – однозначно или румыны, или москали. Или люди, ими обманутые. Потому что настоящий украинец не хочет сильной власти.
Можно ли рассматривать Виктора Януковича, как продолжение Виктора Ющенко в этой ипостаси?
В определенной мере да. Янукович демонстрирует, что он не хочет борьбы. И кого-то гнобить особо не хочет. Это его сильная сторона.
Все понимают, что, если бы Виктор Янукович поменьше принимал участие в избирательной кампании, было бы лучше. Он бы поехал куда-нибудь на теннисный турнир любителей, и вернулся уже на инаугурацию – это была бы самая правильная стратегия. Как говорила бабушка Губерману: «Гаричек, каждое твое слово лишнее». Было бы хорошо, если бы сейчас бабушка сказала это Януковичу…
Скажите, обретение корочки кандидата как-то влияет на мироощущение?
Особенно нет. Вот у меня была корочка кандидата, ну, и что? Ко мне явились люди то ли из Государственной службы охраны, то ли из СБУ, и сказали, что они могут приставить ко мне за государственный счет двух человек. Я, конечно, отказался, потому что готов еще и приплатить, чтобы только там никого не стояло.
А в остальном – ну, может быть, немного легче нарушать правила дорожного движения. Кому-то может это греет тщеславие, но через неделю после окончания кампании это все забудется.
Вас периодически обвиняют в непоследовательности. Мол, сначала Вы принимаете участие в слете путинского движения «Наши» на Селигере, а потом активно поддерживаете съезд Русской радикальной оппозиции в Киеве. То Вы анархист, а то – участвуете в такой одиозной организации, как «Киевский медиа-холдинг»... Как в Вас все это сочетается?
Любой живой человек непоследователен: то ему хочется есть, то наоборот – выводить пищу из организма. То ему хочется спать, то – просыпаться. То же и в общественной жизни – ситуация сама по себе непоследовательна. Вообще абсолютно последовательный человек – это психотик, шизоид. Остальные люди, особенно в вечно меняющемся политическом мире, быть последовательным не могут. Здесь постоянно меняются обстоятельства, интересы, союзники и т.д.
Но я как раз наиболее психотичен из всех тех, кто в Украине так или иначе известен из телевизора. Поскольку я 25 лет назад был националистом, и сейчас им остался. 20 лет назад не признавал никакой власти – и сейчас не признаю…
Ну, а журналистика – это все-таки призвание или просто «джентльмен в поисках десятки», как говаривал Остап Бендер?
Речь идет о настолько жалких деньгах, что я бы из-за них никогда не стал этим заниматься. В свое время, когда я имел отношение к «плюсам», это были жалкие копейки, а сейчас – тем более.
Вот Вы сказали, что как были националистом, так им и остались. Но как это сочетается с анархизмом, да еще и православным панславизмом? И вообще, какова судьба украинского национализма? Я как-то на сайте Русского национального единства читал перепечатку Вашего интервью, и под ним – комментарии. Так там народ сокрушался, что у нас национализм выродился в одну сплошную болтологию…
Националистическое движение в Украине выродилось в 1950 году. После того, как националисты перестали стрелять, они перестали таковыми быть. В Интернете – это не националисты, это просто люди, изливающие свою желчь. Поэтому сейчас оно не могло выродиться, потому что современное националистическое движение еще не родилось. Есть очень симпатичные мальчики и девочки, которым болит, и которые готовы выйти на улицу, и даже с кем-то иногда подраться. Но это не движение. Это – отдельные проявления души, и очень хорошо, что такие ребята существуют, и будем надеяться, что из них и выйдет какое-то направленное движение.
Я – анархист, поскольку украинец, поскольку все украинцы – латентные анархисты. И это наше природное состояние. Национализм же бывает разный. Одно дело немецкий национализм, другое дело – российский. Потому что нации имеют разную дистанцию и, так или иначе, все мы (не только националисты или латентные нацисты) хотели бы, чтобы Украина была похожа на Германию. Не на гитлеровскую, а современную. Но, поскольку из украинцев очень трудно сделать немцев, мне кажется, что более рациональным было бы сделать из украинцев «афганцев». Афганцы не способны к созданию государства, но способны портить кровь всем другим государствам. Афганистан труднее завоевать, чем Германию, как оказалось. Так что я националист, так сказать, «афганского» пошиба.
Из Ваших слов следует, что и украинцы не способны создать свое государство.
Во-первых, пока что не способны, а, во-вторых, когда получат такую возможность, то государство окончательно выйдет из моды. Смотрите, в свое время национальное государство было придумано, как оружие нации против мира. Сейчас любое национальное государство – это оружие мира против нации. На президентских выборах мы выбираем не вождя нации, мы выбираем представителя бюрократического интернационала. Все формы унифицированы, и никакое государство не может себе позволить то, что могут себе позволить негосударственные структуры. Ливанское государство не способно противостоять Израилю, но Хезболла – общественная организация – выиграла последнюю ливано-израильскую войну. Это была самая позорная война в военной истории Израиля. То же касается общественной организации Талибан, которая способна делать вещи гораздо более сильные, чем афганское государство. Даже более сильные, чем Пакистанское государство, имеющее ядерное оружие. Но оно имеет огромные проблемы с Талибаном, и пасует перед ним.
Мир очень сильно изменился. Мы все еще мыслим категориями XIX века. Сейчас – XXI столетие, и это – столетие Хезболлы, Талибана, исламского джихада.
И я надеюсь, что это столетие христианских братств, если мы сумеем их создать, которые вступят в конкуренцию и с исламом, и с современным государством. А любое современное государство, даже американское и японское, антинационально по своей сути.
