Как выборы президента США отразятся на Украине? Кто из кандидатов был бы более толерантен по отношению к нашей стране: Трамп или Клинтон? Почему Украина стремительно летит в экономическую бездну и где хотя бы минимальный намек на изменение ситуации? Почему в борьбе с коррупцией у нас опять уверенно победила коррупция, а повальное реформирование всего и вся оказалось просто игрой, мыльным пузырем? И, наконец, каких сюрпризов от власти ждать рядовым украинцам в ближайшие несколько лет? Об этом и многом другом в эксклюзивном интервью «Фразе» рассказал политолог, эксперт «Фонда общественной безопасности» Юрий Гаврилечко.
Юрий, на ваш взгляд, кто из кандидатов в президенты США был бы более выгоден Украине: Клинтон или Трамп? И как изменятся американо-украинские отношения после выборов?
Честно говоря, абсолютно все равно, кто сидит в кресле президента США, хоть Микки Маус.
То есть ни отношения стран, ни внутренняя политика никоим образом не зависят от каких-то личностных моментов первого лица государства?
Президент США – это во многом фигура номинальная. Он не имеет ни абсолютной власти, ни достаточно серьезных полномочий, чтобы радикально менять либо внешнюю, либо внутреннюю политику страны. Для этого в Соединенных Штатах создана достаточно мощная система сдержек и противовесов. Поэтому вне зависимости от того, кто будет президентом США, политика Соединенных Штатов как государства по отношению к той или иной стране основана на интересах Соединенных Штатов, и она не меняется. Что касается внутренней политики, то здесь еще проще: демократов нас бы окрестили "социалистами", а республиканцев -- "либералами". Соответственно, если в Сенате и Конгрессе большинство у одной из партий, а президент -- из стана оппонентов, то политика не меняется вообще. Если у президента есть поддержка большинства однопартийцев в Сенате и Конгрессе, то могут возникнуть некоторые колебания в сторону выполнения партийной программы. Если Сенат и Конгресс имеют разнопартийное большинство, в силу вступает сложная система компромиссов.
То есть Украине, по сути, все равно, кто бы ни сменил Обаму?
Абсолютно! Хоть Микки Маус. У Америки есть масса своих проблем, и на Украину им просто наплевать. Большинство американцев вообще не представляют себе, что такое Украина. Для американского истеблишмента это что-то очень экзотическое, а для американского обывателя её вообще не существует! Редкие исключения лишь подтверждают правило.
Ну если со США все более или менее ясно, то с Украиной намного сложнее. У нас все уже открыто говорят о том, что субсидии – это просто коррупционные схемы, что тарифы у нас завышены, бюджет открыто разворовывается. Где предел этому бардаку? И есть ли этот предел?
Что касается истории с субсидиями, то это действительно коррупционные схемы. На сегодняшний день более 50% украинских семей нуждаются в субсидиях, но при этом они не являются их получателями. Они являются оформителями субсидий. А получать субсидии будут компании, которые предоставляют услуги, да и то только в том случае, если у государства будут деньги на эти самые субсидии. При этом денег на субсидии у государства нет в полном объеме, и потому оно должно поставщикам услуг. Эта задолженность, в свою очередь, приводит к тому, что поставщики услуг должны "Нафтогазу" за газ. Долги за газ ведут к судебным искам и блокированию счетов компаний. Блокирование счетов приводит к тому, что в отопительный сезон все регионы Украины вошли неподготовленными. В свою очередь, это может привести как к новым "алчевскам", так и к разрывам договоров местных громад с компаниями--поставщиками услуг, их последующим банкротствам и перераспределению ликвидной собственности.
Но ведь уже сумасшедшие долги перед компаниями-поставщиками именно по субсидиям!
Естественно, а дальше будет еще веселее. И я совершенно не исключаю, что анонсированные господином Гройсманом изменения в бюджет относительно повышения прожиточного минимума и минимальной зарплаты до 3200 гривен связаны именно с тем, что никаких ресурсов, необходимых для выплаты субсидий, у государства нет.
То есть нам поднимут минимальную зарплату, и, соответственно, большинство просящих утратит право на получение субсидии?
По крайней мере, это возможно. Может быть, именно с такой целью и было принято решение, чтобы наконец прислушаться к экспертам, которые уже много лет говорят о том, что минимум, который рассчитывает Минсоцполитики и тот, который заложен в бюджет, как минимум, должны совпадать. Об этой же самой необходимости последние два года говорит и Тимошенко. И тех, и других Гройсман до недавнего времени называл популистами. А теперь сам решил пойти на такой популистский шаг, который на самом деле является адекватным и логичным. Но если это действительно будет заложено в бюджет, тогда, насколько я понимаю, минимальная сумма доходов, с которой будет рассчитываться субсидия, повысится, а количество получателей соответственно уменьшится и таким образом государство сократит объемы этих расходов. Но повторяю: это только предположение. Правда, судя по весьма странным заявлениям министра социальной политики, размер прожиточного минимума повышать никто не будет, а бюджетникам, кто получает зарплату меньше 3200 грн, организуют доплаты до этой суммы. За счет чего, непонятно. В общем, подождем до обнародования проекта госбюджета-2017, подготовленного ко второму чтению с правками Кабмина. До этого рассуждать можно о чем угодно и сколько угодно, но все без толку.
На ваш взгляд, каковы шансы проведения внеочередных выборов?
Чем хуже экономическая ситуация, тем таких шансов больше. Обычная логика процесса следующая: сначала под нож идет правительство. Если все совсем грустно, назначаются перевыборы в парламент, если все совсем уж плохо, идут на перевыборы президента.
То есть теоретически можно предположить, что это у нас возможно. А если говорить о революции, она возможна? Что поможет покончить с бардаком в стране?
Чтобы покончить с бардаком, существуют всего два способа: революция и выборы. Третьего способа человечество еще не придумало. Есть всего два способа изменения власти: демократический, то есть путем выборов, и революционный, осуществляемый с помощью военной силы. Поэтому либо одним путем, либо другим, третьего не дано.
У нас были и выборы, и Майдан, но по факту один бардак закончился и на смену ему пришел другой, однако уже более масштабный. Чуда ведь не произошло.
В Украине не было ни одной революции. Революция – это смена общественно-политической формации, которая обычно сопровождается физическим уничтожением представителей предыдущей элиты представителями новой элиты. Вот это – революция. У нас ничего подобного не происходило.
Тогда как можно назвать Майдан? Что это было?
Называть можно, как угодно. Но революция – это когда приходят граждане с новой идеологией развития государства, которые ликвидируют тех граждан, которые были властью до них, и сами становятся властью, строя государство в соответствии со своими воззрениями. Это единственное, что можно назвать революцией. Все остальное – это не революция.
Вы знаете, я много раз слышала от ваших коллег, что уж сейчас-то революция точно не возможна. Причем по одной-единственной причине: голодные не бунтуют.
Ничего подобного. Все немного не так. Голодные не совершают революций -- это правда. Но именно голодные и бунтуют.
То есть они способны на бунт, но им не до идеологии?
Совершенно верно. Революция всегда начинается с идеологии, она всегда предполагает идеологический аспект. Причем независимо от того, хотим мы этого или нет. У голодных действительно нет идеологии, голодные как раз бунтуют. Они ничего другого делать не могут, у них нет другого выхода, и единственная задача, которая стоит перед ними, – это выжить.
Бунт, в отличие от революции, не имеет политической составляющей. Людям просто хочется кушать, и иным путем, кроме как силовым перераспределением продуктов в свою пользу, они не имеют возможности свой голод удовлетворить. Потому мировая история не знает "голодных революций", но имеет массы примеров голодных бунтов.
Поэтому, чем хуже экономическая ситуация и ниже уровень жизни граждан, тем выше вероятность бунта. К Майдану он не будет иметь ни малейшего отношения.
В Украине только что начался отопительный сезон, а это значит, что совсем скоро мы получим нереальные платежки. И что нас ждет? Какова вероятность массовых неплатежей?
Я не владею статистической информацией о том, у кого сколько денег. Я не знаю, кто и что может себе позволить.
Будет повальное обращение за субсидиями, как думаете?
Думаю, всплеск повального обращения возможен. Снижение уровня платежей тоже возможно. Но поскольку основным неплательщиком у нас является государство, а не граждане, то следующий этап -- это возможное банкротство предприятий, предоставляющих услуги. Тот же уголь и газ нужно закупать. Мало того, я вам напомню, что едва ли не 2/3 теплокоммунэнерго до сих пор имеют заблокированные счета. Поэтому, кроме как на зарплату, у них денег больше ни на что нет. Даже если деньги у них физически есть, то потратить они их все равно не могут. Следовательно, они не могут проводить текущие капитальные ремонты, а это значит, что через какое-то время просто не смогут выполнять свои обязанности. То, что у нас сейчас батареи теплые, -- это замечательно, но будут ли они такими же теплыми всю зиму, вам никто сказать не сможет. Причем не потому, что кто-то специально не хочет, а потому, что если прорвало трубу, ее никто не будет ремонтировать по причине отсутствия средств на закупку новой трубы, на закупку топлива, т. е. она так и останется разобранной, а потребители, соответственно, останутся без тепла.
А если они будут платить?
Даже если они будут платить, картина не изменится.
У нас все чаще появляются новости, которые откровенно пугают своей перспективой. То тут, то там в городах взрываются гранаты, все чаще споры заканчиваются стрельбой. Поток оружия, которое идет с Донбасса, просто пугает. Что на самом деле спровоцировало рост преступности: Донбасс или реформа полиции, которая была ориентирована на неподкупность, но никак не на сыскное дело?
Рост преступности, конечно же, может быть вызван боевыми действиями, но очень опосредованно. Основная причина роста преступности -- это снижение уровня жизни населения. И именно благодаря снижению уровня жизни населения, над чем и работали последние три правительства, как минимум, судя по итогам их деятельности, у нас и растет преступность.
К реформе полиции рост преступности также имеет определенное отношение, но, опять-таки, тоже весьма опосредованное, поскольку нигде и никогда полиция не имела возможности заниматься профилактикой преступлений. Она реагирует на преступление, причем в этой системе реагирования занимает лишь одно, строго определенное место. И для того, чтобы что-то изменилось к лучшему, преступника не просто нужно найти и задержать, он должен еще и понести наказание за свое преступление. Но для этого должна работать прокуратура, должны работать суды. Без них у полиции ничего не получится.
Есть еще один момент, о котором очень часто у нас забывают, что одной из основных причин безнаказанности преступников является сохранившаяся с позднесовковых времен идеология, заложенная в очень многие документы и в Криминальный кодекс в том числе, которая позволяет преступнику чувствовать себя намного спокойнее и безопаснее, чем законопослушным гражданам.
Дело в том, что в нормальных странах, где есть капиталистическая система, существует такая интереснейшая вещь, без которой не работает ничего и которая называется "примат частной собственности".
Что это такое?
Это означает, что если на вашу собственность посягают, то вы в пределах действующего законодательства можете сделать с преступником все, что угодно, и для этого у вас есть все необходимые инструменты -- как технические, так и юридические.
Украина является единственной страной в окружении своих соседей, которая до сих пор не имеет закона о гражданском оружии, регламентирующего его оборот, использование и степень ответственности как граждан, так и государства. Все сопредельные страны имеют такой закон, а Украина не имеет. Мало того, у нас ведь еще и очень серьезные ограничения на применение этого самого оружия как для самозащиты, так и для защиты своей собственности.
Мало того, что есть эти самые ограничения, но и правоприменительная практика просто фантастически отстает от тех же европейских стран. Ну а защитить себя на улице с использованием легально купленного и зарегистрированного оружия, которое отстреляно и информация о котором хранится в уполномоченном госоргане (МВД или Минюсте), вы не сможете по причине отсутствия соответствующей законодательной базы.
Поэтому единственное, чем вы можете воспользоваться, это либо голыми руками, либо чем-то нелегальным.
И тут возникает следующий нюанс: а что такое нелегальное оружие? Когда представители МВД упоминают о массе нелегального оружия, то это, честно говоря, смешно звучит. При отсутствии базового закона у нас все оружие легально. Глупо? Да. Но такова наша реальность.
Все, что не запрещено, разрешено?
Конечно, а почему нет? Все, что никак не оформлено законодательно, лежит вне правового поля, его статус не понятен. Т. е. правоприменительная практика есть, а вот статус не понятен и не определен.
И что делать?
Чтобы снизить рост преступности, необходимо в первую очередь поднять уровень жизни людей. Богатые и обеспеченные люди обычно с ножами и пистолетами друг на друга не бросаются. И, тем более, не стреляют друг в друга из автоматического оружия или гранатометов. Им это не нужно. Второй момент: нужно обеспечить в Украине существование примата права частной собственности и механизмов для защиты собственности и своей жизни, чести и достоинства. И третий момент: следует урегулировать ситуацию с оружием, чтобы четко было понятно, что является законным и легальным и что с ним можно делать, а что является незаконным и нелегальным.
И вот здесь уже одной реформой полиции не обойдешься.
А что вы скажете по поводу довольно скандального закона о спецконфискациях? Мнений -- миллион, и все они диаметрально противоположны. Что это на самом деле?
Этот закон очень четко прописывает возможность лишения собственности любого гражданина страны на основании неких подозрений хрен знает кого. С таким законом в Украину не то что инвестиции не придут, сюда ни копейки денег не придет никогда.
Повторюсь: примат частной собственности. Никто и нигде не может лишить вас вашей частной собственности, кроме как по решению суда, когда будет доказано, что то, что находится у вас в собственности, было получено вами незаконно и с нарушением прав других граждан.
Здесь все очень просто. Это закон, который, по сути, легализирует рейдерство и ставит крест на украинской экономике как таковой. Не имеет ни малейшего смысла вести здесь бизнес, если в любой момент он может быть продан по подозрению непонятно кого непонятно в чем.
Принятие этого закона оставит Украину без бизнеса вообще, а соответственно без рабочих мест и без экономики. Последствия, я думаю, каждый может себе очень четко представить, даже не будучи экономистом.
Тогда каковы шансы, что те же самые досрочные выборы хотя бы относительно изменят ситуацию?
Понятия не имею. Чтобы что-то происходило и менялось к лучшему, необходимо приложить массу усилий. Нужно потратить время, средства, как минимум, получить образование, чтобы понимать, о чем идет речь, когда ты за кого-то голосуешь. Если кто-то думает, что от него ничего не зависит, и потому не приходит на избирательный участок, то я хочу этого человека обрадовать: от него действительно ничего не зависит. Как только он не пришел на избирательный участок и не проголосовал, не сделал свой выбор, от него действительно уже ничего не зависит. За него будут выбирать другие.
Не факт, что не будет фальсификаций. Крупнейшая фальсификация в мире была в 1927 году. Тогда действующий президент одной из африканских стран получил 1560% голосов. То есть всегда есть возможность для фальсификаций. Но если ты точно никуда не пришел и ничего не сделал, то из возможности это становится реальностью.
Тогда к чему нам готовиться? Что ждет рядовых украинцев в ближайшие пару лет?
Ситуация ухудшится. Если выборов не будет, она станет ухудшаться планомерно, а с какого-то момента скачкообразно. Если выборы будут, то тут возможны два варианта: либо постепенное ухудшение с перспективой выхода на нулевые темпы роста и последующий подъем, либо ускорение скачкообразных падений.
