Что выгадывает власть в «конституционной игре», и действительно ли в Партии регионов существует раскол? Когда могут состояться досрочные парламентские выборы, и почему в Украине продолжает раскручиваться кризис? На вопросы «Фразы» отвечает украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.
В чем заключается сегодня тактика власти по конституционному вопросу?
Власть пытается затягивать время. Это позволяет ей расширять тактическое поле, в частности — играть на противоречиях внутри оппозиции. Пока что Янукович не хочет отказываться от широких полномочий президента. А осенью, уже ближе к выборам, в зависимости от ситуации, он будет определяться. Если к тому времени он будет чувствовать себя достаточно сильным и видеть реальные шансы удержать власть через выборы, он откажется от возврата к Конституции 1996 года. Если же таких шансов будет мало, вот тогда он может согласиться и на парламентско-президентский вариант.
Другое дело, что сейчас возникли новые вызовы, которые ограничивают эту тактику затягивания времени. Речь идет об экономических проблемах. Если сейчас не выходить из кризиса, он может принять неконтролируемые формы, что приведет к повышению вероятности новых ожесточенных конфликтов между властью и недовольными гражданами. Этот экономический фактор нервирует уже олигархов, и он может заставлять быстрее действовать и президента, и парламентские фракции. Поэтому, с моей точки зрения, затянуть с решением конституционного вопроса до осени у власти не получится. Придется действовать более активно, решительно и, возможно, уже в ближайшие недели. Думаю, в феврале-марте мы уже увидим определенные подвижки.
Последнее время ходит много разговоров о расколе внутри Партии регионов. Насколько это может соответствовать действительности?
Никакого раскола там нет. Да, есть определенные внутренние размежевания интересов, но о расколе говорить нельзя, несмотря на многие ожидания, связанные с возможностью появления в президентской команде внутрипартийной оппозиции.
По поводу Виталия Кличко и его президентских амбиций. Стоит полагать, «ударовцы» сейчас далеко не в восторге от оппозиционной необходимости поддерживать возврат к Конституции 2004 года?
Разумеется, Кличко не заинтересован получить формальные полномочия, если станет президентом. Однако он и его партия прекрасно понимают, что собственными силами они из этого кризиса не выйдут. Надеяться на то, что оппозиция, уж тем более один «УДАР», сможет победить в сложившихся кризисных обстоятельствах — это несколько наивно. Поэтому для начала надо выиграть президентские выборы, а выйти на демократические президентские выборы можно только с помощью возврата к Конституции 2004 года, формирования нового коалиционного правительства и нового состава Центризбиркома.
Была бы сегодня в стране более спокойная ситуация, то Кличко и его партийная команда, вероятно, противились бы переходу к парламентско-президентской республике, как Ющенко девять лет назад. Но сейчас «УДАР» объективно оценивает ситуацию. К тому же, надо понимать, что Конституция 2004 года оставляет за президентом достаточно широкие полномочия. Их, конечно, будет меньше, чем нынче, но все-таки у главы государства сохраняются серьезные правительственные рычаги, например, силовой блок.
Какой конституционный вариант нынче наиболее приемлемый для Украины с вашей точки зрения?
Возврат к Конституции 2004 года позволит сформировать коалиционное правительство, ответственное в большей степени перед парламентом, а не президентом, или в равной мере. Главное в данном случае — ограничить сегодняшние президентские полномочия. Это важно для решения следующей задачи — обеспечения относительных гарантий демократичности грядущих выборов президента. Параллельно возврат к Конституции 2004 года даст возможность снять излишнее напряжение вокруг этих выборов, потому что при нынешней Конституции 1996 года президентская гонка будет, по сути, борьбой за абсолютную власть, то есть войной не на жизнь, а на смерть.
Если Украина идет в Европу, если мы не хотим иметь рисков авторитарных тенденций в политической системе, нам нужно двигаться к парламентско-президентской системе. Президентскую составляющую нужно сохранять, потому что украинцы привыкли персонифицировать власть, и все опросы общественного мнения показывают, что граждане нашей страны не готовы отказаться от прямых президентских выборов. Поэтому надо искать баланс между полномочиями президента, парламента и правительства.
Возврат к Конституции 2004 года автоматически поставит вопрос о досрочных парламентских выборах.
Да, Конституция 2004 года предполагает, что парламент должен формироваться на основе партийных списков, и коалиция фракций должна сформировать правительство. Но вопрос в том, когда эти выборы проводить. Варианты могут быть разные. Это как раз может зависеть от компромисса по поводу конституционного вопроса.
Я склоняюсь к тому варианту, что если стороны договорятся о возврате к Конституции 2004 года, то будет принято условие, гарантирующее работу действующего парламента в том виде, в котором он есть сейчас, до 2017 года, а вот тогда уже пройдут выборы по новой системе. Но если кризис зайдет очень далеко, не исключен вариант, что парламентские выборы состоятся вместе с президентскими.
Что, по вашему мнению, стоит за убийствами, избиениями, пытками и всем тем, что подогревало майдановское движение в последние месяцы?
Я принципиальный противник конспирологии. Все эти версии, что Майдан сам себя убивает, сам с собой воюет, — я их отметаю. Потому что знаю, что в украинской политике очень тяжело реализовать сложные схемы — неизбежно вылезет шило из мешка. Когда в каких-то схемах задействовано много людей, то неизбежно будут проколы. Декабрьский Майдан стал неожиданностью и для власти, и для оппозиции. Массовый активный протест появился закономерно, однако точно спрогнозировать его было невозможно. Тем не менее, все понимали — страна беременна новым Майданом. Просто его ожидали скорее в связи с президентскими выборами, но он произошел раньше.
Я отбрасываю версию, что кто-то сознательно и целенаправленно разогревает Майдан и толкает нас к кризисному сценарию. На мой взгляд, Майдан появился из-за грубейшей ошибки силовиков. Да, они боролись за усиление своего влияния, но им не хотелось создавать новый Майдан. Они в страшном сне не могли себе этого представить. Силовики в окружении президента боролись с Левочкиным, они намеревались таким образом показать президенту эффективную модель борьбы с любым Майданом, «профилактически» разогнав протестующих 30 ноября. Но никакой нужды в том разгоне Евромайдана не было, он не представлял никаких угроз.
И все же своя логика развития у Майдана все-таки есть.
Да, но возникает парадоксальная ситуация: каждый действует в своих интересах — и оппозиция, и власть, и силовики, и радикалы, и Запад, и Россия. На самом же деле никто из них не хочет усиления кризиса. В частности, Европе не нужны социальные потрясения на ее границах, что может привести к сотням тысяч беженцев. России — тоже. Кремль надеется более мягко сохранить контроль над Украиной. Я не думаю, что РФ сейчас сознательно играет на раскол страны, ведь это может создать проблемы с Западом, а для России в ее нынешнем экономическом положении это очень рискованно.
Кризисная ситуация, как мне кажется, продолжает раскручиваться из-за того, что все стороны продолжают действовать в своих интересах, и никто не хочет идти на уступки и компромиссы. В итоге кризис продолжается, и то, что сегодня он завис, еще не значит, что завтра он не может вспыхнуть снова.
