Владимир Хорунжий: Жанровое кино — фундамент украинской киноиндустрии

Ещё несколько лет назад о существовании современного украинского кинематографа знали лишь те, кто им непосредственно занимался. За последние же 2-3 года украинское кино начало постепенно прорываться сквозь скорлупу своего зачаточного состояния и открываться широкой публике. В 2013 году около десятка отечественных фильмов вышли в прокат и ещё несколько десятков наших лент были представлены на зарубежных кинофестивалях.

Правда, спешить с оптимистическими выводами — рано. Успех на начальном этапе не гарантирует радужных перспектив. О недостатках существующей стратегии развития кинематографа в эксклюзивном интервью «Фразе» рассказал продюсер Владимир Хорунжий. Поработав в Голливуде более 20-ти лет продюсером, композитором и сценаристом на более чем 50-ти кино- и телепроектах, и создав четыре полнометражные ленты в Украине, начиная с 2005-го года, Владимир смотрит на нашу формирующуюся киноиндустрию одновременно изнутри и со стороны. Именно благодаря этому ему несложно определить, к чему в будущем приведут сегодняшние первые шажки отечественной киноиндустрии.

Итоги прошлого года вселяют оптимизм. Количество украинских фильмов значительно выросло. В нашем кино появляются новые имена. Закладывается фундамент киноиндустрии. Чувствуете ли улучшение?

Не совсем. У нации сбился киноприцел. Энтузиазм кинопроизводства подменили выгодой на входе. Смысл производства качественного продукта и коммерческой выгоды от его продажи ушел на третий план. Желание заработать на входе передавило кислород креативу, который является главной движущей силой кинопроизводства. Киноотрасль перестала дышать. Ею управляют зомбические начальники и оппортунисты. Не нюхавшие пороху площадки критики и деляги формируют госполитику и структуру господдержки.

Вся структура господдержки сегодня низвергает каноны успешного кинопроизводства тем, что во главу стратегии по возрождению украинского кино поставлены интересы и принципы, несовместимые с коммерческой деятельностью.

Вы категорически против того, чтобы государство поддерживало создание авторских, а не жанровых фильмов?

Ни одна успешная национальная кинопрограмма не начинала финансирование с артхаусных фильмов. Это может быть вторым этапом после реальных и успешных полнометражных коммерческих жанровых фильмов.

Только жанровый фильм, пусть на 10 минут, можно назвать полноценным фильмом. Надо остановить производство «авторского» кино, пока не научились делать жанровое, профессиональное, сюжетное, без «пафоса и крика души».

Выделяя деньги, государство должно учитывать, как эта лента двинет украинский кинопродукт на мировой кинорынок. Является ли она планомерным движением национального кинематографа. Вернутся ли вложенные в эти фильмы деньги.

Благодаря системе госфинансирования молодые кинематографисты получили возможность снимать. У выпускников киновузов прошлых лет такой возможности не было. Не имея ни денег, ни контактов, ни опыта, они получают за счёт госсредств право создать дебютный фильм. Что же плохого, если дебютом молодого кинематографиста станет хороший короткометражный артхаусный фильм?

Короткометражный фильм должен быть тестом способностей молодого кинематографиста. Без исключений. Только после успешной коммерческой короткометражки кинематографиста можно допустить к производству полного метра. Если же он снимет даже очень хороший авторский короткометражный дебют — это не значит, что после этого он снимет хороший жанровый полнометражный фильм. А Украине сегодня нужны именно жанровые фильмы. Только на них можно будет построить индустрию.

Среди молодых режиссёров установилась какая-то нездоровая мода на арт-хаус. Просматривая подборки отечественного молодого кино на фестивалях, чувствуешь явный перевес в сторону авторского кинематографа. Наверное, ориентиром для них являются работы Марины Вроды и Мирослава Слабошпицкого (молодых украинских режиссёров, чьи короткометражки удостаивались высоких наград на престижных кинофестивалях — ред.). При этом на жанровые шедевры, скажем, Питера Джексона или Джеймса Кэмерона они вовсе не обращают внимания.

И молодых отечественных кинематографистов можно понять, ведь едва ли не единственная возможность представить свой фильм широкой аудитории — показать его на фестивале, а не в обычных кинотеатрах. Ведь в украинский прокат выходит катастрофически мало подборок короткометражных фильмов. Один-два таких сборника, которые добираются до широких экранов в течение года, могут показать всего около 15 короткометражек. При этом за последний год в Украине было снято не менее сотни коротких метров... Проблемы с прокатом возникают и у полнометражных фильмов...

Прежде, чем молодой режиссер/сценарист создаст свой оригинальный продукт, ему следует проанализировать работы мастеров типа Джексона и Кэмерона, а заодно и Билли Уайлдера, где зарыты все секреты кинопроизводства. Что же касается короткого метра, то этот формат не продается нигде в мире в качестве мейнстрима в кинотеатрах. Полный метр — это другое дело. Но и здесь у нас неразбериха. 3 октября 2013 года в прокат вышло одновременно три украинских фильма: «Иван Сила», «Вечное возвращение» и «Параджанов». Такое нельзя делать... Нужно было выпускать эти ленты по очереди, с разрывом во времени, чтобы они не создавали друг другу конкуренцию в кинотеатрах.

Одновременное появление этих трёх фильмов в прокате напоминает тупой чиновничий отчёт о проделанной работе.

Конечно! Это вопиющий непрофессионализм. Руководящие посты в Госкино должны занять зарубежные профессионалы, если мы не в состоянии найти таковых у нас, по примеру футбольных игроков и тренеров, у которых большой опыт по созданию и развитию коммерческой киноиндустрии. Таким профессионалам для этого понадобилось бы два-три года от силы.

Часто приходится сталкиваться с откатами в Госкино?

Я лично с этим не сталкивался, но предложения сотрудничать — получал. И условия игры включали определенные составляющие. И иных способов получить госсредства — просто нет.

Знаю, что откаты доходят до 60%

А то и больше... Это полный идиотизм: когда индустрия находится в состоянии клинической смерти — заниматься откатами и распилами. Чтобы в Украине начала формироваться полноценная киноиндустрия, необходимо, чтобы чиновники занялись именно её структурой, в том числе и стимуляцией строительства сетей кинотеатров и налоговыми льготами для инвесторов, а не бессмысленными питчингами, которые выглядят, как совковые худсоветы.

Вы снимаете независимое кино, которое не поддерживается госсредствами. То есть находите финансирование у частных инвесторов. Но за годы независимости в Украине не сняли ни одного фильма, который бы окупился. Как в таком случае убедить инвестора, что в отечественное кино есть смысл вкладывать деньги?

Свои последние два фильма — «Влюблённые» и «Синевир» — я самостоятельно профинансировал на 85% и 75% соответственно. Прибыль от фильма может поступить от его показа по TV, в он-лайн кинотеатрах, а также от традиционного проката. Не сомневаюсь, что с этими двумя лентами я выйду в ноль. В Украине потихоньку растёт количество кинозалов: в начале 2000-х их было около 60, а сейчас — больше 400. Когда у нас будет около 800 залов — фильм сможет получить очень достойную кассу в нашей стране.

Единственная украинская картина, которая почти окупилась, — «Штольня» (2006) Любомира Левицкого. По словам продюсера Дениса Иванова, фильму не хватает около $5 тыс., чтобы он вернул все вложенные в него деньги.

Кстати это очень показательный пример. Ведь этот фильм стоил очень дёшево, как для полнометражной ленты — всего лишь $150 тыс. И всё равно он не смог себя окупить... Хотя, с другой стороны, такого рода недорогие и изобретательные инициативы и будут выходом из сегодняшнего тупика.

Этим и объясняется популярность программы Госкино, которая берёт на себя все риски по возврату денег на фильм. Создателям фильма не приходится думать о том, вернёт фильм вложенные средства или нет. У них появляется возможность сосредоточиться на творческой составляющей.

Украинских режиссёров, которые отважились в прошлом году снимать большие дорогостоящие полнометражные фильмы без госсредств, можно перечислить на пальцах одной руки: Александр Шапиро, Любомир Левицкий, Игорь Подольчак и братья Алёшечкины. Но своими проектами они пока не доказали, что именно это верный путь — что без госсредств режиссёр получает больше возможностей. Ведь их картины не окупились.

Госденьги — это рабство! Госкино устанавливает очень неудобные для кинопроизводства требования по освоению госсредств, выделенных на фильм. Там и сетки оплат из прошлого века, и немыслимые отчетные документы, и главное — контроль за продакшном людьми, не имеющими отношения к кинопроизводству.

Единственный правильный путь в кинематографе — снимать независимое кино и самостоятельно искать средства на съёмки. Кинематографисты должны найти инвесторов, которые согласны вложить средства в их фильмы. И даже если эти фильмы в итоге не принесут прибыль сходу, кинематографисту всё равно нужно убедить инвестора в том, что в течение двух-трёх (максимум пяти) фильмов он сможет вернуть средства, вложенные во все его ленты, т. к. вероятность кассового успеха возрастает с каждым новым жанровым кинофильмом.

Сколько должен составлять бюджет украинского фильма, чтобы он окупился?

Нужно снимать недорогое жанровое кино. В идеале украинские фильмы должны распределиться таким образом: пять фильмов по 1 млн. долл., 10 фильмов по 700 тыс., 20 фильмов по 500 тыс., а также 50-100 фильмов по 100-300 тыс. Такие бюджеты настраивают режиссеров/сценаристов на волну изобретательности и одновременно диктуют определенную жанровую специфику. Такой подход дает возможность вовлечь в процесс огромную группу профессионалов и полупрофессионалов, которые в естественном отсеве и составят будущие кадры украинского кино. Эта индустрия, как ни одна другая, решительным образом переплавляет количество в качество. При условии, что все проекты тщательно отбираются и доводятся до ума опытными специалистами с опытом работы в коммерческом кино. Такой поток смог бы изменить вопрос программирования показа в кинотеатрах. Зритель с удовольствием посмотрит и смешную комедию и качественную страшилку, сделанную в Украине. Уже не говорю о триллере и боевике. Это бы решило все наши проблемы.

Когда в Украине начнёт формироваться полноценная продюсерская система?

Пока что в Украине нет полноценных продюсеров. Само понятие — продюсер — интерпретируется неточно. Ведь продюсер — это одновременно и мать и отец фильма. Он знаком со всеми этапами и процессами производства. Он живет фильмом от концепции до его продажи. В нашей же стране есть администраторы, которые занимаются не более, чем обслуживанием фильмов. Они не участвуют в написании сценария, не ищут деньги на фильм и не предлагают свои идеи для фильма. Чтобы исправить ситуацию, нужно привлечь таких людей извне. Но только не из России. Там таких универсалов тоже не найдешь.

Вы — профессиональный продюсер. Чего вам не хватает для полноценной работы в Украине?

Мне, как и любому другому продюсеру, необходим творческий союз профессионалов кино, с которыми можно было бы пофазово обсуждать производство фильмов. Такого рода гильдия могла бы инициировать диалог, а впоследствии вести диалог с инвесторским пулом обо всем, о чем мы здесь говорили. У меня сейчас есть восемь замечательных пакетов кинофильмов. Все они — жанровые, и их сюжеты разворачиваются здесь — в Украине. Мне нужно, чтобы эти восемь сценариев воплощались не по отдельности, а создавались конвейерным способом — один за другим. Тогда можно планировать на три-пять лет вперед с показами и продажами.

Наверное, эти сценарии написаны не в Украине. Одним из главных недостатков современной украинской киноиндустрии многие называют отсутствие хороших сценариев.

Да, чего греха таить — в Украине нет сценариев для прокатного кино. В странах с развитой киноиндустрией инициатором написания сценария выступает продюсер, а не сам сценарист. Конечно, бывает, что сценарий пишется наспех, для открытого рынка. А так как у нас нет активных инициативных продюсеров — отсутствуют и сценарии. Кроме того, «ТВ-мувики» и сериалы выхолостили даже тех немногих, у которых был еще «запал» на кинофильмы. Но всегда можно найти хороший сценарий за рубежом и адаптировать его. Голливуд тоже активно привлекает иностранных специалистов. Практически все ключевые кинопрофессионалы (сценаристы, операторы и режиссёры) Голливуда, которые достигли высот, — иностранцы.

Хорошо, но даже если можно пригласить команду иностранных кинематографистов-профессионалов, которые остаются по ту сторону экрана — всё равно остаётся нерешённым вопрос звёзд на самом экране. В Украине практически нет широко известных кинозвёзд. Да и в вашем последнем на сегодняшний день фильме «Синевир» нет знаменитостей.

Я намеренно не приглашал знаменитых актёров в «Синевир». Звёзды — это деньги. А знаменитые актёры украинских театров во многом не подходят для киноэкрана. Ведь это совершенно иная специфика. Сегодня в Украине нужно искать новых звёзд. Они есть, ведь мы их нашли для «Синевира» — Алена Лавренюк, Зоряна, Богдан, Костя и другие. Очень классные актеры второго плана. Не все еще потеряно.

Среди молодых украинских актёров есть много талантов. Допустим, что мы нашли молодых отечественных звёзд, — чего не хватает продюсеру на следующих этапах?

Касательно постпродакшна, то здесь никаких вопросов не возникает. У нас уже достаточно профессионалов, которые могут сделать качественный постпродакшн.

Проблемы возникают с дистрибьюцией. Сегодня прокатчик уже не должен опираться сугубо на кинотеатральные сети. Он должен распространять фильмы и в Интернете, и по спутниковому и кабельному телевидению. В США постепенно набирают вес он-лайн кинотеатры. А в Украине нет ни одной профессиональной дистрибьюционной компании. Одни местные отделения российских компаний.

Как нет? Крупнейший украинский кинопрокатчик — B&H — полноценный дистрибьютор.

Нет, B&H — это скорее голливудский филиал. Эта компания не занимается дистрибьюцией так, как это делается, скажем, в Европе или США. Или даже в России. B&H получает из Америки готовые рекламные пакеты с фильмами и рассылает их по кинотеатрам. Это не более чем коммивояжёры американского кино.

Чего же тогда не хватает этой компании, чтобы называться полноценным дистрибьютором?

Например, в России есть несколько компаний, которые могут прокатать кассовый блокбастер, а параллельно запустить в артхаусных кинотеатрах какие-то авторские фильмы. Они активно участвуют в мировых и местных кинорынках. Это и отличает полноценного кинодистрибьютора. Наши же «ездуны» по фестивалям ставят «палатки» украинского кино, выпускают каталоги фильмов и т. п. А задайте вопрос: сколько фильмов вы продали за два десятилетия? Нисколько. Их цель — самопиар и кофортный статус «знатоков» для дальнейшей карьеры в фестивальной деятельности.

Когда выйдет на экраны ваш новый фильм «Синевир»?

3 апреля. По всему СНГ фильм будет показываться на 200 копиях, из которых около 50-ти придётся на украинские кинотеатры. Фильм готов уже давно, но его премьера состоится лишь в апреле. Задержка произошла отчасти потому, что нам нужно было доработать некоторые моменты в ленте. Ведь это не шутка — полнометражный фильм в 3D. Нам было очень приятно получить Гран-при на III Московском международном кинофестивале 3D кино. Наверное все было сделано правильно.

Изначально планировали показать картину ещё в феврале 2013 года. Но еще одной причиной задержки стала попытка рейдерского захвата фильма одним миноритарным соинвестором. Он обеспечил 15% бюджета «Синевира» и при этом хотел монополизировать права на всю ленту. В связи с этим было два суда, в результате которых права на фильм были подтверждены за нами. Точка в судебных разбирательствах была поставлена 21 ноября 2013 года. Теперь мы начнем активно продавать «Синевир», тем более, что покупателей у нас набралось за это время достаточно — ведь мы активно посещаем мировые кинорынки, где приобретаем имя и авторитет в качестве украинского кинопроизводителя жанрового коммерческого кино.